ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3077/2009

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3077/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea nr. 32/CC/LC din 13

octombrie 2008 Tribunalul Satu Mare a admis acțiunea formulată de reclamanta SC

S. SRL Satu Mare împotriva pârâtei SC M. SRL Satu Mare și în consecință a

constatat nulitatea absolută a Hotărârii A.G.O.A. și A.G.E.A. din 28 iulie 2008

pentru lipsa convocării.

Instanța de apel a reținut că pârâta

prin reprezentantul acesteia – administrator A.M., nu a respectat dispozițiile

art. 195 din Legea nr. 31/1990, care prevede obligativitatea convocării legale

a reprezentanților societății care dețin majoritatea capitalului social.

De asemenea, a reținut că SC S. SRL

și administratorul acesteia nu a cunoscut data convocării adunării generale,

neexistând dovada convocării legale a acesteia prin scrisoare recomandată,

întrucât scrisoarea s-a restituit fără dovada că ar fi fost înmânată

destinatarului.

S-a mai reținut că administratorul

reclamantei era cetățean italian și că trebuiau traduse în limba italiană

convocatorul și actele anexate.

Împotriva acestei încheieri pârâta a

declarat recurs, calificat de instanță conform art. 84 C. proc. civ. ca fiind

apel.

Prin decizia nr. 5/C din 11 martie

2009 Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ și

fiscal, a respins ca nefondat apelul pârâtei și a dispus darea în debit a

reclamantei cu suma de 39 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru

judiciar aferentă acțiunii în anulare.

S-a respins cererea de acordare a

cheltuielilor de judecată formulată de intimată în apel.

În ceea ce privește excepția

netimbrării invocată de apelantă s-a reținut că dintr-o eroare acțiunea nu a

fost timbrată și cum nu s-a invocat excepția netimbrării s-a trecut la

soluționarea cauzei, dar acest motiv nu atrage casarea sau modificarea

hotărârii.

Având în vedere dispozițiile art. 20

alin. (5) din Legea nr. 146/1997 privind taxele de timbru, instanța de apel a

dispus darea în debit a reclamantei cu taxa de timbru datorată pentru acțiunea

în anulare.

Susținerea apelantei privind

nemotivarea în drept a acțiunii s-a constatat a fi nefondată întrucât din conținutul

cererii rezultă atât starea de fapt cât și temeiurile juridice în baza cărora

s-a promovat acțiunea.

Referitor la calitatea procesuală

pasivă a pârâtei s-a reținut că aceasta derivă din prevederile art. 196

raportat la art. 132 alin. (3) și (5) din Legea nr. 31/1990, potrivit cărora și

când se invocă motive de nulitate absolută a hotărârilor A.G.A. ale unei

societăți cu răspundere limitată, cum este cazul în speță, cererea se va

soluționa în contradictoriu cu societatea. În consecință, excepția lipsei

calității procesuale pasive este neîntemeiată.

În ceea ce privește convocarea

adunării generale s-a reținut că în conformitate cu prevederile art. 195 alin.

(3) din Legea nr. 31/1990, se face în forma prevăzută în actul constitutiv și

numai în lipsa unei dispoziții speciale în acest sens în actul respectiv,

urmează să se facă prin scrisoare recomandată, ambele situații având drept

finalitate ca asociatul să ia cunoștință direct de ordinea de zi, data, ora și

locul ținerii adunării.

Potrivit art. 12 din actul

constitutiv al societății, convocarea ședințelor A.G.A. și A.G.E.A. se face cu

cel puțin 15 zile înainte de data ținerii lor prin scrisoare recomandată, prin

fax sau prin semnarea convocatorului care va conține mențiuni cu privire la

ordinea de zi, locul, data și ora ținerii ședinței.

În speță, reclamanta a expediat pe

adresa pârâtei o scrisoare recomandată care a fost returnată pentru lipsă de la

domiciliu și expirarea termenului, neexistând nicio dovadă că s-ar fi refuzat

primirea corespondenței. De asemenea, nu s-a dovedit că pârâta a transmis

reclamantei convocatorul prin fax sau prin semnarea acestuia.

În consecință, s-a reținut că

adunarea generală nu s-a convocat în conformitate cu prevederile art. 12 din actul

constitutiv raportat la art. 195 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 și că în mod

corect instanța de fond a stabilit că nefiind convocată reclamanta, hotărârile

luate sunt lovite de nulitate absolută.

Motivul de apel privind

neobligativitatea apelantei a convoca A.G.A. în limba italiană s-a reținut că

este întemeiat întrucât la data convocării administratorul SC S. SRL Satu Mare

era L.M.M., cetățean român.

Față de aceste considerente instanța

de apel a apreciat că restul motivelor invocate sunt neîntemeiate și a respins

apelul pârâtei ca nefondat.

Pârâta a declarat recurs împotriva

deciziei în temeiul art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ.

Față de faptul că decizia instanței

de apel nu cuprinde motivele pe care se sprijină respingerea excepției

nemotivării în drept a acțiunii recurenta apreciază că este incident motivul de

recurs prevăzut de art. 304 pct. 7 C. proc. civ..

Recurenta mai susține că hotărârea

instanței de apel este nelegală și în raport de motivul de recurs prevăzut de

art. 304 pct. 8 C. proc. civ. întrucât a fost interpretată greșit modalitatea

de convocare a adunării generale a asociaților.

Recurenta susține că hotărârea este

criticabilă și sub aspectul motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.

proc. civ. întrucât hotărârile A.G.A. și A.G.O.A. sunt statutare și legale.

De asemenea, susține că instanța de

apel nu s-a pronunțat asupra motivului de apel referitor la cheltuielile de

judecată la instanța de fond.

În ceea ce privește primul motiv de

recurs se constată că este neîntemeiat întrucât din considerentele hotărârii

instanței de apel rezultă motivele pentru care excepția invocată de apelantă a

fost considerată nefondată.

Referitor la cel de al doilea motiv

de recurs se constată că este neîntemeiat întrucât din considerentele deciziei

se constată că la analizarea modalității de convocare a adunării generale a

acționarilor s-au avut în vedere prevederile art. 195 alin. (3) din Legea nr. 31/1990

și ale art. 12 din actul constitutiv al societății.

Față de împrejurarea că din probele

administrate în cauză a rezultat că scrisoarea recomandată expediată pe adresa

reclamantei a fost returnată, neexistând însă o dovadă că s-ar fi refuzat

primirea corespondenței sau că s-a transmis convocatorul prin fax sau prin

semnarea acestuia, instanțele au reținut în mod corect că reclamanta nu a fost

convocată pentru adunarea generală a asociaților.

Examinându-se motivul de recurs

întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. se constată că este

neîntemeiat întrucât hotărârea este motivată în drept și instanța a făcut o

aplicare corectă a dispozițiilor legale aplicabile în speță.

În ceea ce privește motivul de apel

care a vizat cheltuieli de judecată acordate de instanța de fond, a fost

examinat de instanța de apel și respins, din considerente rezultând că „restul

motivelor” în care este inclus și acesta, sunt neîntemeiate.

Pentru aceste considerente, în

temeiul art. 312 C. proc. civ. recursul urmează să fie respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

recursul declarat de pârâta SC M. SRL Satu Mare împotriva deciziei nr. 5/C/2009

- A din 11 martie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția comercială

și de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi

25 noiembrie 2009.