ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.01.2013

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 64/2013

HOTĂRÂRE
16.01.2013
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 64/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Deliberând,

în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față, reține

următoarele:

Prin

acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Satu Mare sub nr. 1762/83/2011,

reclamantul D.C.G. a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC P. SA Satu Mare,

obligarea acesteia, sub sancțiunea plății de daune cominatorii în sumă de 100

lei/ zi de întârziere, la a-i permite accesul liber la situațiile financiare

întocmite de pârâtă, situația achizițiilor și cea a livrărilor, precum și deliberările

Adunării Generale a Acționarilor a SC P. SA în perioada ultimilor 3 ani și să-i

elibereze copii ale acestor situații, cu cheltuieli de judecată.

Prin

sentința civilă nr. 873/2011/LC din 23 mai 2011, Tribunalul Satu Mare, secția comercială

și de contencios administrativ, a admis în parte acțiunea civilă formulată de

reclamantul D.C.G. în contradictoriu cu pârâta SC P. SA Satu Mare și în

consecință, a obligat pârâta să-i permită reclamantului accesul liber la

situațiile financiare întocmite de pârâtă, situația achizițiilor și cea a

livrărilor, precum și deliberările Adunării Generale a Acționarilor a SC P. SA

în perioada ultimilor 3 ani; a obligat pârâta să plătească reclamantului suma

de 1.005 lei cheltuieli de judecată, reprezentând a V-a parte din onorariu de

avocat și a VI-a parte din taxa de timbru; a respins capătul de cerere privind

eliberarea de copii de pe situațiile de mai sus.

Prin decizia nr. 12/C/2012-A din 8 februarie 2012,

Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și

fiscal a admis apelul declarat de pârâta SC P. SA Satu Mare împotriva sentinței

nr. 873/2011/LC din 23 mai 2011, Tribunalul Satu Mare, pe care a schimbat-o în

parte în sensul că a respins și primul capăt de cerere privind obligarea

pârâtei să-i permită reclamantului accesul liber la situațiile financiare

întocmite de pârâtă, situația achizițiilor și cea a livrărilor, precum și

deliberările Adunării Generale a Acționarilor a SC P. SA în perioada ultimilor

3 ani, precum și cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata

cheltuielilor de judecată; a menținut restul dispozițiilor sentinței apelate; a

obligat intimatul D.C.G. să plătească apelantei suma de 4,15 lei cheltuieli de

judecată în apel.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul D.C.G.

La termenul din data de 16 ianuarie 2013, înalta Curte a

invocat din oficiu excepția netimbrării recursului, ce se impune a fi analizată

cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ.

Recurentul fost citat cu mențiunea de a achita taxa

judiciară de timbru în cuantum de 8 lei și de a aplica timbrul judiciar în

valoare de 0,15 lei, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii

de citare de la fila 9. Citația a fost comunicată recurentei la data de 15

octombrie 2012, fiind afișată la sediul procesual ales pentru comunicarea

actelor de procedură la Cabinetul de avocat L.R., așa cum se indică în cererea

de recurs, avocat cu împuternicire avocațială în prezenta cale de atac (fila

4).

La termenul stabilit pentru soluționarea recursului, 16

ianuarie 2013, recurentul nu s-a prezentat în fața instanței și nu s-a făcut

dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar.

Constatând că, deși a fost înștiințat cu privire la cuantumul

taxei de timbru datorate, prin intermediul citației (dovada comunicării citației

reprezentând în același timp și dovada împrejurării că recurentul a avut

cunoștință de obligația timbrării recursului), acesta nu a dat curs obligației

stabilite în sarcina sa până la termenul stabilit în vederea judecării

pricinii, în raport de prevederile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997

(potrivit cărora neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la

termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii),

respectiv, art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar (text

care face trimitere, sub aspectul sancțiunii nerespectării obligației de a

depune timbrul judiciar, la dispozițiile legale referitoare la taxa de timbru),

Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

ÎN

D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul D.C.G. împotriva

deciziei nr. 12/C/2012-A din 8 februarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel

Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 ianuarie 2013.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-04-16
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1653/2013
Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată sub nr. 2/83/2011 pe rolul Tribunalului Satu Mare, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal,
ÎCCJ 2013-04-25
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1845/2013
sentința instanței de fond și apelul formulat și s-a dispus verificarea sub toate aspectele a creanței reclamantei și a susținerilor pârâtei sub aspectul intervenirii compensării legale. Cu privire la excepțiile invocate, tribunalul a rețin
ÎCCJ 2012-02-07
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 480/2012
Asupra recursului de față: Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin sentința nr. 1585/LC/2010 din 16 noiembrie 2010, Tribunalul Satu Mare a admis acțiunea comercială formulată de către reclamanta SC C. SA Satu Mare în c
ÎCCJ 2013-03-12
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 994/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 1309 din 28 noiembrie 2011 pronunțată în Dosarul nr. 3453/83/2011, Tribunalul Satu Mare a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta
ÎCCJ 2013-06-18
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5782/2013
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 64/CA/2012-PI din 27 februarie 2012, Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a anul
Sursă