ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 829/2003

S-a

luat în examinare recursul declarat de U.T., U.I., N.N. și N.E. împotriva

sentinței civile nr.209 din 28 iunie 2002 a  Curții de Apel Craiova – Secția

contencios administrativ.

La

apelul nominal s-au prezentat: recurenții pârâți U.T., U.I., N.N. și N.E, toți

asistați de avocatul L.M., lipsind intimata reclamantă SNTc Romtelecom” SA –

Direcția de Telecomunicații Dolj și intimații pârâți Prefectura județului Dolj,

Consiliul local P, județul Dolj și Ministerul Comunicațiilor, Tehnologiei și

Informațiilor.

Procedura completă.

Avocatul

L.M. a solicitat admiterea recursului, modificarea în totalitate a încheierii

și trimiterea cauzei la Curtea de Apel Craiova pentru  judecarea fondului.

C

U R T E A

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

acțiunea înregistrată la data de 9 aprilie 2001 reclamanta S.N.Tc Romtelecom SA

– Direcția de Telecomunicații Dolj a solicitat anularea titlurilor de

proprietate nr.2575 – 44719  din 10 ianuarie 1997 emise pe numele lui  U.E.,

U.T. și  U.Ș. și nr.2981 – 59612 din 9 noiembrie 2000 pe numeleU.T., ambele

emise de Comisia Județeană Dolj pentru aplicarea Legii nr.18/1991 precum și a

proceselor verbale de  punere  în posesie nr.781 din 2 noiembrie 1995 și 27 din

9 noiembrie 2000 întocmite de Comisia comunală „P.” privind fondul funciar.

În

motivarea cererii s-a  arătat că prin cele două titluri s-a recunoscut

pârâtelor dreptul de proprietate asupra suprafeței de  593 m.p. situat în

intravilanul comunei „P”, județul Dolj care este ocupat în parte de clădirile

și anexele care sunt proprietatea reclamantei.

Prin

decizia civilă nr.681 din 15 martie 1995, Tribunalul Dolj a obligat pârâții să

îi lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 420 m.p.

La

data de 19 septembrie 2001 pârâtul U.T. a  învederat instanței că pârâții U.E.

și U.Ș. au decedat, instanța dispunând introducerea în cauză a  moștenitorilor

acestora  N.N. și N.E.

Pârâții

au fomulat cerere reconvențională prin care au solicitat să se constate

nulitatea  absolută a certificatului de proprietate emis de Ministerul

Comunicațiilor seria M 12 nr.0081 și a punctului 10 din anexă pentru suprafața

de 419.32 m.p.

Având

în vedere dispozițiile art.3 pct.1 din Codul de procedură civilă Judecătoria

Craiova prin sentința civilă nr.25496 din 28 noiembrie 2001 a  declinat

competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Craiova – Secția

comercială și de contencios administrativ.

Curtea

de Apel Craiova – Secția de contencios administrativ constatând că acțiunea în

anulare a titlului de proprietate aparține instanței de drept comun, iar acțiunea

în anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate aparține

instanței de contencios administrativ, prin sentința nr.209 din 28 iunie 2002 a

hotărât disjungerea acțiunii principale formulate de S.N.Tc Romtelecom –

Direcția de Telecomunicații Dolj având ca obiect anularea titlurilor de

proprietate nr.2575 – 44719/1997 și nr.2981 – 59612/2000, de soluționarea

cererii reconvenționale.

Totodată,

a declinat competența pentru soluționarea acțiunii reclamantei având ca obiect

anularea titlului de  proprietate la  Judecătoria Craiova și a suspendat

soluționarea cererii de anulare a certificatului de atestare a dreptului de

proprietate până la soluționarea acțiunii  în anularea titlului de proprietate.

Nemulțumit

de hotărârea susmenționată au declarat recurs U.T., U.I., N.N. și N.E.  În

motivarea cererii de recurs s-a arătat în esență că măsura suspendării cererii

de  anulare a certificatului de proprietate până la soluționarea acțiunii în

anularea titlului de proprietate îi prejudiciază în ce privește valorificarea

dreptului lor de proprietate.

S-a

menționat că în dosar au fost  administrate toate probele care ar fi putut duce

la soluționarea cauzei.

Recursul

este nefondat.

În

conformitate cu dispozițiile art.2 lit.d din Legea nr.29/1990 nu pot fi supuse

controlului instanțelor de  contencios administrativ, actele administrative

pentru desființarea sau modificarea cărora se prevede prin lege specială  o

altă procedură judiciară.

Pe

de altă parte, urmare modificărilor și completărilor aduse Legii nr.18/1991

prin Legea nr.169/1997 s-a stabilit că anularea titlurilor de proprietate revin

Judecătoriei.

În

ce privește certificatul de atestare  a dreptului de proprietate, acest act

emană de la un organ administrativ, fiind emis în cadrul competențelor legale

ale acelui organ și materializată printr-o decizie de autoritate în materie

supusă evaluării sale de legalitate și oportunitate administrativă.

Având

în vedere caracteristicile actului administrativ de autoritate emis în vederea

executării legii, pentru  nașterea, modificarea sau stingerea unor raporturi

juridice de regulă de drept administrativ nu pot fi soluționate înainte de

lămurirea raporturilor juridice de drept civil.

În

consecință, soluția instanței de suspendare a soluționării cererii de anulare a

certificatului de atestare a dreptului de proprietate până la soluționarea

acțiunii în anulare  a titlului de proprietate este  legală, astfel că recursul

se privește ca nefondat și urmează să fie respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge

recursul declarat de U.T., U.I., N.N. și N.E. împotriva sentinței civile nr.209

din 28 iunie 2002 a  Curții de Apel Craiova – Secția contencios administrativ.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 28 februarie 2003.