ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3624/2010
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3624/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra conflictului de competență de față:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Satu Mare,
secția comercială de contencios administrativ și fiscal, sub nr. 4791/83/2009
creditoarea C.N.A.D.N.R. S.A prin D.R.D.P.C., în contradictoriu cu debitoarea
SC F.C. SRL, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză
sa emită o ordonanța de plata prin care să oblige debitoarea la plata sumei de
1855,89 lei, reprezentând contravaloarea facturilor neachitate, penalități de
întârziere de 0,05% pe fiecare zi de întârziere; cu cheltuieli de judecata.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că împreună
cu pârâta a încheiat contractul din 7 octombrie 2005 având ca obiect acordarea
de către administrator, în beneficiul utilizatorului a dreptului de a utiliza
terenul în suprafață de 57,25 mp, reprezentând zona drumului național, pentru
amenajarea accesului la D.N. 19 A Km 60+400 STG, în schimbul achitării de către
utilizator a tarifului prevăzut în contract.
În baza acestui contract, creditoarea a emis mai
multe facturi pe seama debitoarei dintre care facturile din 3 noiembrie 2008 și
din 1 octombrie 2007 nu au fost achitate.
Conform art. 8 din contract „neplata în termen a
obligației de plată duce la perceperea de penalități în cuantum de 0,05 pe
fiecare zi de întârziere.
Creanța fiind certă, lichidă și exigibilă instanța
urmează să dispună emiterea unei ordonanțe pentru somație de plată pe seama
debitoarei. În drept a invocat O.U.G. nr. 119/2007 și art. 274 C proc. civ.
Prin sentința civilă nr. 134/ CA din 25 februarie 2010 Tribunalul Satu Mare a
declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Satu Mare,
reținând în esență că pretențiile reclamantei derivă dintr-un contract
comercial, iar valoarea litigiului este sub 100.000 lei.
La rândul ei și Judecătoria Satu Mare prin sentința
civilă nr. 2.849 din 28 aprilie 2010 și-a declinat competența de soluționare a
cauzei în favoarea Curții de Apel Oradea, secția comercială de contencios
administrativ și fiscal, reținând în esență că în conformitate cu prevederile
art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, litigiile privind actele
administrative, inclusiv contractele asimilate actelor administrative, emise
sau încheiate de autoritățile publice centrale sau de persoanele juridice de
drept privat asimilate autorităților publice centrale, cum este creditoarea din
prezenta cauză, se soluționează pe fond de secțiile de contencios administrativ
și fiscal ale curților de apel.
Curtea de Apel Oradea, secția comercială, contencios
administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 220/CA/2010-PI- din 21 iunie
2010 a declinat competența de soluționare a litigiului în favoarea Judecătoriei
Satu Mare.
Pentru a hotărî astfel această instanță a reținut următoarele:
Contractul din 7 octombrie 2005 încheiat între părți
are ca obiect acordarea de către administratorul drumului, în beneficiul
utilizatorului, a dreptului de a utiliza terenul în suprafață de 57,25 mp,
reprezentând zona drumului național, pentru amenajarea accesului la D.N. 19A,
în schimbul achitării de către utilizator a tarifului prevăzut în contract,
astfel că cerințele art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004 nu sunt îndeplinite.
Astfel, contractul nu are ca obiect punerea în
valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes
public, prestarea serviciilor publice și nici achizițiile publice și nu poate
fi calificat ca un contract asimilat actului administrativ care să atragă
competența instanței de contencios administrativ în soluționarea cauzei, în
temeiul art. 10 din Legea contenciosului administrativ. Contractul privind
acordarea de către administrator, în beneficiul utilizatorului, a dreptului de
a utiliza terenul în suprafață de 57,25 mp, reprezentând zona drumului național,
pentru amenajarea accesului la D.N. 19A are natura unui contract comercial,
încheiat între o autoritate publică și o societate comercială, prin care
autoritatea percepe societății comerciale o taxă de utilizare a terenului
reprezentând zona drumului național.
Ivindu-se conflict negativ de competență dosarul a
fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea unui
regulator de competență.
Sesizată în condițiile art. 22 alin. (3) C. proc.
civ., Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze prezentul
litigiu este Judecătoria Satu Mare, având în vedere următoarele considerente.
În conformitate cu prevederile art. 1 din O.U.G. nr.
84/2003, C.N.A.D.N.R. SA este persoană juridică de drept privat cu capital
integral de stat, fiind astfel o autoritate publică centrală în sensul
reglementat de art. 2 lit. b) teza finală din Legea nr. 554/2004 a
contenciosului administrativ, emise sau încheiate de autoritățile publice
centrale sau de persoanele juridice de drept privat asimilate autorităților
publice centrale se soluționează pe fond de secțiile de contencios
administrativ și fiscal ale curților de apel.
Art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004 prevede că
„sunt asimilate actelor administrative, (.) și contractele încheiate de
autoritățile publice care au ca obiect:
- punerea în valoare a bunurilor proprietate publică;
- executarea lucrărilor de interes public;
- prestarea serviciilor publice;
- în speță, contractul din 7 octombrie 2005 încheiat
între părți are ca obiect acordarea de către administratorul drumului, în
beneficiul utilizatorului, a dreptului de a utiliza terenul în suprafață de
57,25 mp, reprezentând zona drumului național, pentru amenajarea accesului la D.N.
19A, în schimbul achitării de către utilizator a tarifului prevăzut în
contract, astfel că cerințele art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004 nu sunt
îndeplinite.
Astfel, contractul nu are ca obiect punerea în
valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes
public, prestarea serviciilor publice și nici achizițiile publice și nu poate
fi calificat ca un contract asimilat actului administrativ care să atragă
competența instanței de contencios administrativ în soluționarea cauzei, în
temeiul art. 10 din Legea contenciosului administrativ. Contractul privind
acordarea de către administrator, în beneficiul utilizatorului, a dreptului de
a utiliza terenul în suprafață de 57,25 mp, reprezentând zona drumului
național, pentru amenajarea accesului la D.N. 19A are natura unui contract
comercial, încheiat între o autoritate publică și o societate comercială, prin
care autoritatea percepe societății comerciale o taxă de utilizare a terenului
reprezentând zona drumului național.
În consecință, având în vedere considerentele arătate
și în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (3) și (5) C. proc. civ., Înalta
Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în
favoarea Judecătoriei Satu Mare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei,
privind pe C.N.A.D.N.R. prin D.R.D.P.C. și SC F.C. SRL Satu Mare în favoarea
Judecătoriei Satu Mare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 august
2010.