ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la data de 3 ianuarie 2008,

Cooperativa de Consum Aiud a chemat în judecată Guvernul României, Comisia specială

de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din

România, Parohia Reformată Sâncrai – Rădești și Consiliul Local al comunei

Rădești, solicitând anularea Deciziei nr. 1290 din 27 iunie 2007 prin care s-a

dispus retrocedarea imobilului – construcție Magazin Mixt.

În motivarea cererii,

reclamanta a arătat că a construit clădirea anterior anului 1968, a exercitat continuu posesia asupra ei, având calitatea de proprietar extratabular.

La data de 19 martie 2008,

reclamanta și-a modificat acțiunea, solicitând anularea parțială a H.G. nr. 974/2002

privind atestarea domeniului public al Județului Alba, precum și al

municipiilor, orașelor și comunelor din județ cu privire la anexa 56 poziția

14, precum și a hotărârii Consiliului Local Rădești prin care s-a dispus

trecerea clădirii Magazin mixt Rădești în domeniul public al comunei.

Prin sentința nr. 46 din 18

februarie 2009, Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ

și fiscal, a respins acțiunea ca neîntemeiată.

Pentru a pronunța această

hotărâre, instanța a reținut că în imobilul în discuție, construit în anul 1900,

s-a aflat Școala Reformată, clădirea fiind preluată în 1970 de către reclamantă

care a amenajat un magazin sătesc, în prezent aflat în stare avansată de

degradare.

Instanța a constatat că

noile elemente adăugate vechii construcții de către reclamantă nu depășesc procentul

de 50% din valoarea clădirii existente, pentru a fi considerat imobil nou,

decizia emisă de Comisia specială de retrocedare fiind întemeiată.

Referitor la celelalte două

capete de cerere, instanța le-a respins ca inadmisibile, reclamanta nedovedind

un drept de proprietate asupra imobilului în litigiu și neefectuând procedura

prealabilă cu privire la solicitarea de anulare a hotărârii consiliului local.

Împotriva sentinței a

declarat recurs reclamanta Cooperativa de Consum Aiud, criticând-o pentru nelegalitate

și netemeinicie.

Astfel, reclamanta a

învederat că instanța s-a pronunțat asupra fondului cauzei, deși părțile au pus

concluzii exclusiv asupra excepției lipsei calității procesuale active.

Reclamanta a formulat

critici și cu privire la soluția dată fondului litigiului, arătând că instanța

a ignorat probele administrate - autorizație de construire, devize de lucrări,

expertiză tehnică, declarații de martori – din care rezultă că noile elemente

adăugate vechii clădiri depășesc mult peste 50% aria desfășurată a vechiului

amplasament.

Analizând actele și

lucrările dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304

și 304

1

C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat,

urmând a fi respins ca atare.

Referitor la primul motiv de

recurs, Curtea constată că în practica sentinței sunt consemnate dezbaterile

din 18 februarie 2009, părțile prezente, reclamanta și Parohia Reformată

Sâncrai – Rădești punând concluzii asupra fondului cauzei și nefăcându-se nici

o referire la invocarea vreunei excepții de procedură.

Pe fondul litigiului,

criticile formulate sunt neîntemeiate, instanța apreciind în mod corect probele

administrate și respingând justificat acțiunea.

Din actele dosarului rezultă

că Parohia Reformată Sâncrai – Rădești a fost proprietara tabulară a imobilului

înainte de naționalizare, reclamanta dobândind în anul 1970 doar un drept de

folosință și transformând școala reformată în magazin sătesc în baza

autorizației nr. 795 din 28 septembrie 1971 de modificare și modernizare a

construcției.

Clădirea, nefolosită de 10

ani și aflată în stare avansată de degradare, este înscrisă în inventarul

bunurilor aparținând domeniului public al comunei Rădești.

Susținerea reclamantei în

sensul că este proprietara extratabulară a construcției nu are suport probator,

concluziile raportului de expertiză tehnică fiind înlăturate în mod justificat

în raport de ansamblul celorlalte probe administrate în cauză, extrasul de

carte funciară, inventarul bunurilor aparținând domeniului public comunal și

declarațiile martorilor S.N., B.I., B.M. și L.O.E.

În raport de cele expuse mai

sus, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantă, sentința

atacată fiind legală și temeinică.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de Cooperativa de Consum Aiud împotriva sentinței civile nr. 46/F/CA/2009 din

18 februarie 2009 a Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios

administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 12 ianuarie 2010.