ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 860/2010

Asupra cererii de revizuire de

față;

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin cererea nr. 540/46/2009, înregistrată la data de

24 aprilie 2009 pe rolul Curții de Apel Pitești, SCP L.I.C. SPRL a

solicitat, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și în contradictoriu

cu intimata SC V.A.N. SRL, revizuirea încheierii din 25 martie 2009,

pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr. 1031/1259/2008,

în raport de încheierea din 13 noiembrie 2008, pronunțată de

Tribunalul Comercial Argeș în același dosar.

În motivarea cererii, revizuienta a

arătat că a fost chemată în judecată de intimată

pentru plata unor despăgubiri de 15.000.000 lei. Deși, inițial,

cererea a fost apreciată ca fiind scutită de taxe de timbru, prin

Încheierea din 13 noiembrie 2008, dată în cererea de reexaminare a taxelor

de timbru, Tribunalul Comercial Argeș a impus reclamantei SC V.A.N. SRL

să plătească taxa judiciară de timbru la valoarea

pretențiilor sale. Cu toate acestea, instanța de fond nu a insistat

în perceperea taxei de timbru de la reclamantă, pronunțând o

sentință prin care a admis în parte pretențiile acesteia.

SCP L.I.C. SPRL a atacat

sentința cu apel în fața Curții de Apel Pitești, care a

dispus obligarea reclamantei SC V.A.N. SRL la plata taxei de timbru

corespunzător sumei acordate prin sentință de către

tribunal, iar nu la valoarea pretențiilor formulate de către aceasta

prin cererea de chemare în judecată.

Împotriva dispoziției

Curții de Apel Pitești, în legătură cu obligația de

plată a taxei de timbru în apel, au fost formulate cereri de reexaminare

de către ambele părți implicate în proces, iar prin Încheierea

din 25 martie 2009 Curtea de apel a înlăturat obligația de plată

a taxei de timbru a cărei reexaminare s-a solicitat.

Prin urmare, s-a susținut

că, această din urmă încheiere este  potrivnică celei prin

care Tribunalul Comercial Argeș, în cererea de reexaminare a

obligației de plată a taxelor de timbru, a impus, dimpotrivă,

plata taxelor.

Curtea de Apel Pitești, secția

comercială și de contencios administrativ și fiscal,

admițând excepția de necompetență materială în

soluționarea cauzei prin raportare la dispozițiile art. 323 alin. (2)

teza I C. proc. civ. față de dispozițiile art. 322 pct. 7 C.

proc. civ. care constituie temeiul legal al cererii, a declinat competența

materială în favoarea Înaltei Curți de Casație și

Justiție.

Analizând cererea de revizuire

Înalta Curte de Casație și Justiție a pus în discuție

excepția inadmisibilității cererii de revizuire față

de dispozițiile art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ.

Potrivit acestui text de lege se

poate cere revizuirea în cazul unei hotărâri rămase definitivă

în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei

hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când

evocă fondul pentru motivele limitativ prevăzute la pct. 1 – 7 din

textul de lege, în acest din urmă caz - dacă există

hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad

sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între

aceleași persoane având aceeași calitate.

Prin urmare, în legătură

cu admisibilitatea cererii de revizuire pentru acest motiv, trebuie

reținut că revizuirea poate fi primită dacă se

constată existența unor hotărâri contradictorii finale

pronunțate în aceeași pricină în dosare diferite.

În cauză obiectul cererii de

revizuire vizează două încheieri pronunțate în același

dosar, prin care se tranșează doar asupra obligației de

plată a taxei de timbru, în faze procesuale diferite, astfel încât nu se

poate reține întrunirea cerințelor rezultate din textul de lege,

suscitat, prima încheiere pronunțată la fond fiind practic

desființată ca efecte juridice, în cadrul căii de atac a

apelului exercitat împotriva hotărârii primei instanțe, cenzurarea

legalității ultimei hotărâri – ceea ce de fapt se pretinde sub

pretextul existenței unor hotărâri contradictorii - neputând face

obiectul revizuirii, față de cerințele impuse de art. 322 alin.

(1) pct. 7 C. proc. civ.

Așa fiind, se va admite

excepția și se va respinge cererea de revizuire, potrivit art. 326 C.

proc. civ., ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire

formulată de revizuenta SCP L.I.C. SPRL Câmpulung Muscel cu privire la

încheierea nr. 4/A-CC din 25 martie 2009, pronunțată de Curtea de

Apel Pitești, secția comercială și de contencios

administrativ și fiscal, în dosarul nr. 1031/1259/2008, ca

inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 3 martie 2010.