ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8597/2009

Asupra recursului civil de față, reține următoarele:

Reclamanta B.M. a chemat în judecata pe pârâții Primăria

comunei Dragomirești și Primarul comunei Dragomirești, solicitând ca aceștia să

fie obligați să completeze dispoziția nr. 1028 din 26 martie 2008 cu propunerea

de acordare de despăgubiri bănești și pentru terenul intravilan în suprafață de

1000 mp.

În motivarea cererii sale a arătat că acest teren a

aparținut tatălui său M.N., pe care 1-a moștenit, iar prin dispoziția

contestată i s-au acordat despăgubiri doar pentru construcția demolată, nu și

pentru teren, reținându-se greșit că nu a ridicat pretenții prin notificare și

pentru acest teren.

Î

nvestit cu soluționarea cauzei, Tribunalul

Vaslui, secția civilă, prin sentința nr. 653 din 12 iunie 2008 a respins

contestația formulată de către reclamanta B.M.

Împotriva hotărârii pronunțate de tribunal a declarat apel

reclamanta.

Curtea de Apel Iași, secția civilă, prin decizia civilă nr. 163

din 22 octombrie 2008 a respins apelul declarat de către reclamanta B.M.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta B.M.,

fără a formula, propriu-zis, o critică de nelegalitate a deciziei atacate

astfel.

Î

nalta Curte urmează a constata nul recursul

declarat pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 302

1

alin. (1) C.

proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității,

motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, iar

în conformitate cu prevederile art. 304 C. proc. civ., modificarea sau casarea

unor hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate, limitativ

prevăzute în cuprinsul acestui articol.

În cuprinsul cererii de recurs care a învestit Înalta Curte,

recurenta își exprimă nemulțumirea în legătură cu un drept, care pretinde că

i-a fost încălcat, și care face obiectul prezentului litigiu, respectiv că nu

i-au fost acordate măsuri reparatorii și pentru suprafața de 1000 mp teren,

fără a argumenta în ce constau criticile de nelegalitate.

Altfel spus, re curenta-reclamanta nu a precizat în ce

constau nelegalitățile invocate, prin indicarea dispozițiilor legale pretins

încălcate ori greșit aplicate de instanță sau prin precizarea eventualelor

greșeli săvârșite de instanță, în legătură cu aceste dispoziții legale.

Recurenta a criticat modul în care instanța

de apel a interpretat probele administrate în cauză.

Or, față de împrejurarea că dispozițiile art.

304 pct. 11 C. proc. civ., care permiteau instanței de recurs să modifice

hotărârea recurată dacă aceasta s-a bazat pe o gravă greșeală de fapt,

rezultată dintr-o apreciere eronată a probelor administrate, au fost abrogate

prin O.U.G. nr. 138/2000, Înalta Curte nu mai este legal sesizată cu analiza

criticilor care au un astfel de conținut.

Condiția legală a dezvoltării motivelor de

recurs implică determinarea greșelilor anume imputate instanței și încadrarea

lor în motivele de nelegalitate, limitativ prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

Astfel, deși recurenta a indicat (prin

precizarea de la fila 15 dosar recurs) ca temei de drept ale acestei căi

extraordinare de atac dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., iar prin

concluziile apărătorului ales au fost indicate dispozițiile art. 304 pct. 7, 8

și 9 C. proc. civ., Înalta Curte nu a identificat nici o critică care să poată

fi circumscrisă acestor motive de casare a hotărârii, temeiurile fiind

menționate doar formal.

În raport de lucrările cauzei, nu se pot reține în speță motive

de ordine publică ce pot fi invocate din oficiu în susținerea casării/modificării

deciziei recurate și care să determine incidența dispozițiilor art. 306 alin.

(2) C. proc. civ.

În consecință, constatând că nu se pot identifica argumente

care să permită instanței configurarea vreunei critici în cazurile de nelegalitate

prevăzute de dispozițiile art. 304 C. proc. civ., în temeiul art. 302-303 C.

proc. civ. și art. 306 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul

recursul declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul

recursul declarat de reclamanta B.M. împotriva deciziei nr. 163 din 22

octombrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23

octombrie 2009.