ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de față;

În

baza lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele:

La data de 20 octombrie 2009, petiționarul L.A. s-a

adresat Înaltei Curți de Casație și Justiție cu plângere formulată împotriva

rezoluțiilor nr. 13518/3081/VIII/1/2009 și nr. 9099/4467/VIII/1 din 29

septembrie 2009 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție,

Secția de urmărire penală și criminalistică, arătând că acestea nu i-au fost

comunicate și îl privesc pe șeful Secției, procurorul I.M.

Petiționarul și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile

art. 278

1

C. proc. pen.

Din oficiu, Înalta Curte a dispus atașarea celor două

lucrări împotriva cărora s-a formulat plângerea, acestea fiind înaintate pentru

termenul de judecată din 25 noiembrie 2009.

Din

examinarea celor două lucrări, Înalta Curte constată următoarele:

Prin

rezoluțiile nr. 13518/3081/VIII/1/2009 din 6 august 2009 și nr. 9099/4467/VIII/1/2009

din 22 septembrie 2009, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică, a respins ca

neîntemeiate două plângeri formulate de petiționarul L.A. cu privire la faptul

că procurorul M.I. și-ar fi încălcat atribuțiile de serviciu comunicându-i

modul de soluționare a lucrării nr. 15614/4977/VIII/1/2008, soluție care l-a

nemulțumit pe petent.

Constatând

că în cauză nu sunt întrunite cerințele art. 222 C. proc. pen., plângerile

petiționarului nu au făcut obiectul unor cauze penale, iar soluțiile dispuse de

procuror nu se circumscriu celor care pot face obiectul verificării lor de

către instanță, potrivit dispozițiilor art. 278

1

C. proc. pen.

Textul

de lege arătat permite instanței să examineze numai plângerile formulate

împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în

judecată, acestea fiind expres prevăzute în conținutul normei juridice:

rezoluția de neîncepere a urmăririi penale, ordonanța ori, după caz, rezoluția

de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi

penale.

Așa

fiind, Înalta Curte constată că plângerea petiționarului L.A. este inadmisibilă

și urmează a fi respinsă ca atare, în temeiul dispozițiilor art. 278

1

alin. (8) lit. a) C. proc. pen.

În

baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petentul va fi obligat la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca

inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarul L.A.

Obligă petiționarul la

120 lei cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință publică, azi 25

noiembrie 2009.