ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1981/2010

Asupra

contestației în anulare de față;

În

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată sub nr. 1234/1/2010 din 10 februarie 2010, pe rolul

Secției Penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție,

petiționarul

B.M. a formulat

contestație în anulare împotriva deciziei penale nr. 449 din 5 februarie 2010

a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

penală, pronunțată în dosarul nr. 5701/2/2009, invocând cazurile

prevăzute de art. 386 lit. a) și e) C. proc. pen.

Prin

decizia penală contestată s-a respins, ca nefondat, recursul declarat

de petiționarul B.M. împotriva sentinței penale nr. 262 din 7

octombrie 2009 a Curții de Apel București, secția I penală.

În

motivarea cererii, contestatorul a arătat că invocă

existența cazurilor de contestație prevăzute de art. 386 lit. a)

și e) C. proc. pen.

Cererea

de contestație în anulare, astfel motivată, întemeiată pe

cazurile prevăzute de art. 386 lit. a) și e) C. proc. pen., este

inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare, în baza art. 391 alin.

(1) și (2) C. proc. pen. pentru considerentele arătate în continuare.

În

conformitate cu prevederile art. 391 alin. (2) C. proc. pen. judecarea

contestației în anulare este supusă verificărilor prealabile

pentru admiterea în principiu, în cadrul cărora trebuie să se

constate, printre alte condiții cumulative, „că motivul pe care se

sprijină contestația este dintre cele prevăzute în art. 386

4”

.

Cazurile

de contestație în anulare prevăzute de art. 386 lit. a) și e) C.

proc. pen., invocate în cerere, presupun ca, pe de o parte, procedura de citare

a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către

instanța de recurs să nu fi fost îndeplinită conform legii, iar,

pe de altă parte, la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de

către instanța de recurs, partea prezentă să nu fi fost

ascultată, în condițiile în care ascultarea acesteia este

obligatorie.

În

speță, contestatorul se referă la faptul că intimata T.M.

nu a fost prezentă la data judecării recursului și nu a fost

ascultată.

Or,

faptul că intimata nu a fost prezentă nu echivalează cu o

lipsă de procedură, iar ascultarea intimatei în această

fază a judecății nu este obligatorie.

În

consecință, deși formal, se invocă dispozițiile art. 386

lit. a) și e) C. proc. pen., motivele invocate de contestator nu se

încadrează în cazurile reglementate de aceste dispoziții legale,

cererea de contestație în anulare urmând a fi respinsă, ca

inadmisibilă, potrivit dispozițiilor art. 391 alin. (2) C. proc. pen.

În

temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va fi obligat contestatorul la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă,

contestația în anulare formulată de contestatorul B.M.

împotriva deciziei penale nr. 449 din 5 februarie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală,

pronunțată în dosarul nr. 5701/2/2009.

Obligă contestatorul la 160 lei

cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 19 mai 2010.