ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1981/2010

Asupra contestației în anulare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 1234/1/2010 din 10 februarie 2010, pe rolul Secției Penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, petiționarul B.M. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr. 449 din 5 februarie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 5701/2/2009, invocând cazurile prevăzute de art. 386 lit. a) și e) C. proc. pen. Prin decizia penală contestată s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul B.M. împotriva sentinței penale nr. 262 din 7 octombrie 2009 a Curții de Apel București, secția I penală. În motivarea cererii, contestatorul a arătat că invocă existența cazurilor de contestație prevăzute de art. 386 lit. a) și e) C. proc.

pen. Cererea de contestație în anulare, astfel motivată, întemeiată pe cazurile prevăzute de art. 386 lit. a) și e) C. proc. pen., este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare, în baza art. 391 alin. (1) și (2) C. proc. pen. pentru considerentele arătate în continuare. În conformitate cu prevederile art. 391 alin. (2) C. proc. pen. judecarea contestației în anulare este supusă verificărilor prealabile pentru admiterea în principiu, în cadrul cărora trebuie să se constate, printre alte condiții cumulative, „că motivul pe care se sprijină contestația este dintre cele prevăzute în art. 386 4” . Cazurile de contestație în anulare prevăzute de art. 386 lit. a) și e) C. proc.

pen., invocate în cerere, presupun ca, pe de o parte, procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs să nu fi fost îndeplinită conform legii, iar, pe de altă parte, la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, partea prezentă să nu fi fost ascultată, în condițiile în care ascultarea acesteia este obligatorie. În speță, contestatorul se referă la faptul că intimata T.M. nu a fost prezentă la data judecării recursului și nu a fost ascultată. Or, faptul că intimata nu a fost prezentă nu echivalează cu o lipsă de procedură, iar ascultarea intimatei în această fază a judecății nu este obligatorie. În consecință, deși formal, se invocă dispozițiile art. 386 lit. a) și e) C. proc.

pen., motivele invocate de contestator nu se încadrează în cazurile reglementate de aceste dispoziții legale, cererea de contestație în anulare urmând a fi respinsă, ca inadmisibilă, potrivit dispozițiilor art. 391 alin. (2) C. proc. pen. În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va fi obligat contestatorul la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul B.M. împotriva deciziei penale nr. 449 din 5 februarie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 5701/2/2009. Obligă contestatorul la 160 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 19 mai 2010.