ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4445/2010

Asupra cauzei penale de față: În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 8526/1/2010, petentul Ș.G. a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei penale nr. 226/A pronunțată în Dosarul nr. 11875/3/2008 al Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, fără a motiva cererea sa și fără a depune acte în susținerea acesteia. În realitate este vorba de o contestație în anulare formulată împotriva Deciziei penale nr. 1527 din 24 aprilie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care a respins recursul contestatorului împotriva Încheierii din 6 aprilie 2009 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Înalta Curte de Casație și Justiție, examinând în principiu contestația în anulare formulată de contestatorul Ș.G. o consideră inadmisibilă pentru următoarele considerente: Din interpretarea disp. art. 386 C. proc. pen. raportat la art. 391 C. proc. pen., contestația în anulare ca și cale extraordinară de atac poate fi formulată pentru cazurile expres și limitativ prev. de art. 386 lit. a) - e) C. proc. pen. Legea procesual penală reglementează subiecții de drept care au legitimitate procesuală activă (art. 387 C. proc. pen.), termenul de introducere a cererii (art. 388 C. proc. pen.) și instanța competentă a o soluționa (art. 389 C. proc. pen.). Dispozițiile art. 391 alin. (2) C. proc. pen.

prevăd elementele supuse analizei instanței de judecată în examinarea admiterii în principiu a cererii de contestație în anulare, respectiv, termenul în care cererea a fost formulată, motivele invocate (care trebuie să se subsumeze celor expres și limitativ prevăzute de lege) și necesitatea depunerii sau invocării de dovezi în sprijinul contestației. Admiterea în principiu a contestației în anulare presupune îndeplinirea cumulativă a condițiilor prevăzute de art. 391 alin. (2) C. proc. pen., în caz contrar, contestația urmând a fi respinsă ca inadmisibilă. Din verificarea cererii formulată de către contestatorul Ș.G.

se constată că acesta, deși a formulat contestație împotriva unei decizii a Curții de Apel București (din verificările efectuate s-a constatat că numărul dosarului invocat de către contestator corespunde unei decizii pronunțată în recurs de Înalta Curte de Casație și Justiție (nr. 1527 din 24 aprilie 2009) prin care a soluționat recursul inculpatului Ș.G. formulat împotriva încheierii din 6 aprilie 2009 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie), este vorba de o contestație în anulare îndreptată împotriva Deciziei penale nr. 1527 din 24 aprilie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în Dosarul nr. 11875/3/2008, în care nu a invocat vreo critică care să poată fi circumscrisă motivelor de contestație în anulare expres și limitativ prevăzute de lege și fără a depune vreun act în susținerea acesteia.

Mai mult este vorba despre o decizie pronunțată în recurs prin care nu a fost soluționat fondul cauzei. Față de cele reținute Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de petentul Ș.G. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va obliga contestatorul la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul Ș.G. împotriva Deciziei penale nr. 1527 din 24 aprilie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, prin care s-a soluționat recursul declarat de inculpatul Ș.G. împotriva Încheierii din 6 aprilie 2009 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. 11875/3/2008. Obligă contestatorul la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 09 decembrie 2010. Încheierea de îndreptare a erorii materiale din data de 27 septembrie 2011, face parte integrantă din prezenta decizie.