ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 825/2010

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 379 din 27 mai 2009 a Tribunalului lași, au fost condamnați, urmare a schimbării încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 13 alin. (1) din Legea nr. 578/2001, inculpații C.I.M., la:

- 4 (patru) ani închisoare pentru infracțiunea de trafic de minori,

prev. de

art. 13 alin. (1) și alin. (4) teza a l-a rap. la art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74, art. 76 lit. b) C. pen. și art. 13 C. pen.

În baza art. 86

1

și art. 86

2

C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 6 ani, și încredințează supravegherea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul lași.

Î

n baza art. 86 C. pen. inculpatul a fost obligat, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciului de Probațiune de pe

lângă Tribunalul lași;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

S-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 86

4

C. pen.

Î

n baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia durata reținerii din data de 29 octombrie 2003 la 30 octombrie 2003 (o zi).

L.V., zis V., D.D., zis D., G.I.I., la câte:

- 3 (trei) ani închisoare pentru infracțiunea de complicitate la trafic de minori, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 13 alin. (1) și alin. (4) teza a l-a rap. la art. 12alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74, art. 76 lit. b) C. pen. și art. 13 C. pen.

În baza art. 81 și art. 82 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor principale aplicate inculpaților pe durata unui termen de încercare de 5 ani.

S-a atras atenția inculpaților asupra consecințelor prev. de art. 83

C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedepsele aplicate inculpaților L.V. și D.D. durata reținerii preventive din data de 27 octombrie 2003 la 28 octombrie 2003 ( o zi).

G.M., la

- 2 (doi) ani închisoare pentru infracțiunea de complicitate la trafic de minori, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 13 alin. (1) și alin. (4) teza a l-a rap. la art. 12 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. (2)

C. pen., art. 74, art. 76 lit. b)C. pen. și art. 13 C. pen.

În baza art. 81 și art. 82 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatei pe durata unui termen de încercare de 4 ani.

S-a atras atenția inculpatei asupra consecințelor prev. de art. 83

C. pen.

S-au aplicat inculpaților pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit. a) și

b) C. pen., constând în interzicerea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, în condițiile și pe durata prev. de art. 71 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. suspendă executarea pedepselor accesorii aplicate inculpaților pe durata suspendării executării pedepselor principale.

În baza art. 13 din Legea nr. 678/2001 și art. 53 pct. 2 lit. a) C. pen. s-a aplicat inculpaților pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen., constând în interzicerea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe o durată de 4 (patru) ani.

În baza art. 17 alin. (3) C. proc. pen. și art. 998 și art. 1003 C. civ. au fost obligați, în solidar inculpații C.I.M., L.V., D.D., G.I.I. și G.M. la plata a câte 4.000 de lei cu titlu de daune morale către persoanele vătămate minore A.S.M. și P.I.

S-a atras atenția inculpaților asupra consecințelor prev. de art.

84 C. pen.

În baza art. 19 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 și art. 118 lit. e) C. pen. s-a confiscat de la inculpatul C.I.M. suma de 84.000 de lei.

S-a menținut măsura indisponibilizării sumelor de 210 dolari SUA și 50 Euro, consemnate la B.R.D., sucursala lași, cu recipisa nr. 13472 din 03 decembrie 2003 (fila 170 dos. u.p.), respectiv a sumei de 6.412.000 ROL (641,2 RON) consemnată la CEC lași cu recipisa seria A nr. 1601004 din 31 octombrie 2003 (fila 153 dos. u.p.), iar în baza art. 19 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 și art. 118 lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea acestor sume.

În baza art. 19 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 și art. 118 lit. b) C. pen. s-a confiscat de la inculpați:

- un telefon mobil marca Motorola seria CE0168A3132BM3X8, cu acumulator seria SNN5623B și încărcător seria AC220230V;

- un telefon mobil marca Nokia seria CE 168350883-10-500251-8, cu acumulator BLB-2 și încărcător Nokia seria CE-BEE;

- un telefon mobil marca Nokia seria 350771-20-407367-2, cu acumulator seria BMC-3, depuse la camera de corpuri delicte a IPJ lași cu dovada seria G nr. 0437/3784 din data de 13 noiembrie 2003 (fila 157 dos. u.p.).

Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut în esență următoarele:

Inculpații C.I.M., L.V. , zis „V.", D.D.

, zis „D.", G.I.I. și G.M., sunt în relații de rudenie și prietenie. Astfel, inculpatul C.I.M. întreținea relație de concubinaj cu martora M.F., care este sora martorilor F.M., M.G. și a inculpatei G.M. Inculpata G.M. este căsătorită cu inculpatul G.I.I., iar martora M.G. a întreținut o relație de concubinaj cu inculpatul D.D.

După divorțul părinților, partea vătămată A.S.M., alias „Ș." sau „C.", (minoră în vârstă de 16 ani în cursul anului 2003), a fost încredințată, spre creștere și educare mamei, S.T.D., iar după absolvirea a 8 clase nu a promovat examenul de capacitate și a intrat în abandon școlar, potrivit datelor culese pe cale de anchetă socială, bunicul matern și mama minorei, care locuiau împreună, obișnuiau să consume băuturi alcoolice, iar veniturile familiei erau modeste (pensia

bunicului și salariul de îngrijitoare al mamei). În data de 30 ianuarie 2003

minora a plecat de acasă, iar mama acesteia a reclamat dispariția la

poliție în data de 11 februarie 2003. În aceste împrejurări, minora a ajuns să se

prostitueze în diferite localități din țară, pentru mai multe persoane care nu fac obiectul cauzei de față. Ultima dintre acestea, un proxenet numit „M." a adus-o din Oradea în lași unde a dat-o inculpatului C.I.M. Suspiciunile că minora a fost vândută inculpatului C.I.M. nu au putut fi probate, însă este cert că, la începutul lunii

aprilie, inculpatul C.I.M. a primit-o pe partea vătămată A.S.M.

, căreia i-a oferit găzduire în locuința închiriată în lași, în apartamentul respectiv era deja cazată partea vătămată P.I.

Partea vătămată P.I., alias „R.", provine dintr-o familie dezorganizată din mediul rural. Părinții minorei s-au separat înainte de nașterea acesteia, iar mama s-a recăsătorit, din noul mariaj rezultând alte trei fetițe. În această situație, minora a fost crescută și întreținută de bunicii materni P.P. și D., persoane în vârstă (aproximativ 70 de ani la data anchetei sociale). Minora a absolvit 8 clase după care a intrat în abandon școlar.

În ziua de 31 martie 2003, inculpatul C.I.M. s-a deplasat la domiciliul minorei din jud. Botoșani împreună cu F.M., un tânăr localnic, pe nume G. și un alt bărbat.

Inculpatul a discutat cu minora și i-a propus să se prostitueze, iar aceasta

a acceptat. În ziua următoare inculpatul a așteptat-o în gară și a adus-o

în lași, conducând-o în apartamentul nr. 15 situat în municipiul lași,

apartament închiriat de la numitul O.P.

La scurt timp după aducerea minorelor în apartament, inculpatul C.I.M. Ie-a cerut acestora să întrețină raporturi sexuale contra cost cu diferiți bărbați, propunere acceptată de minorele P.I. și A.S.M.

În realizarea acestei activități, inculpatul C.I.M. a cooptat și angrenat pe cei aflați în anturajul său, compus din inculpații L.V. , D.D., G.I.I., G.M. și, într-o mai mică măsură, pe martorii M.F., M.G. și F.M.

Pentru a fi contactate de potențialii clienți, inculpatul C.I.M. a conceput și achitat mai multe comenzi de publicare a unor anunțuri la rubrica „Rendez-vous" a ziarului „Evenimentul de lași", prin care a prezentat în mod sugestiv serviciile oferite de cele două minore: "oferim plăceri totale, de neuitat", „adepte ale plăcerilor totale, promovăm show lesbi..." etc.

Textele astfel concepute au fost scrise pe cupoane tip comandă de publicare a anunțurilor și au fost predate la redacția ziarului „Evenimentul" de lași, la solicitarea inculpatul C.I.M., de către inculpații G.I.I., L.V., G.M., dar și de către martorii F.M., M.G. și M.F.

În vederea stabilirii cu clienții a locurilor de întâlnire și a tarifelor practicate, inculpatul C.I.M. a cumpărat și înmânat părților vătămate două telefoane mobile marca Motorola și Nokia, având numerele, iar lui și-a cumpărat telefonul Nokia, având succesiv numerele pentru a ține permanent legătura cu părțile vătămate, precum și cu potențialii clienți.

S- a precizat faptul că la cele două telefoane răspundeau de regulă

minorele P.I. și A.S.M., iar în timp ce acestea erau plecate la clienți pentru întreținerea de relații sexuale, convorbirile de la telefoanele respective erau purtate de către inculpații G.M., D.D. și L.V., care stabileau cu persoanele interesate ora și locul întâlnirii cu cele două minore.

Părțile vătămate P.I. și A.S.M. se deplasau la locul de întâlnire stabilit cu clienții cu autoturisme taxi, fiind însoțite, în permanență, pe rând, de către inculpații L.V. (V.), D.D. (D.) și G.I.I. Aceștia încasau de la cele două minore sumele de bani primite de la clienți, iar după întreținerea relațiilor sexuale pe durata convenită cu clienții le așteptau pe minore și le transportau cu autoturismul taxi la domiciliul altor clienți ori, după caz, la locul de cazare.

În perioada aprilie-octombrie 2003 părțile vătămate P.I. și

A.S.M. au întreținut la locuința clienților ori în camere de hotel închiriate de aceștia, raporturi sexuale cu diferiți bărbați (aproximativ 4-5 bărbați zilnic), solicitând și obținând, fiecare, potrivit propriilor declarații și declarațiilor clienților identificați, 500.000 lei vechi pentru întreținerea de raporturi sexuale timp de o oră.

Sumele de bani încasate de minorele P.I. și A.S.M.

prin practicarea de raporturi sexuale erau predate direct

sau prin intermediul inculpaților G.I.I., L.V. și D.D., inculpatului C.I.M. și acesta dispunea de ele prin achitarea chiriei apartamentelor închiriate, a întreținerii minorelor și a celorlalți învinuiți, prin plata anunțurilor de mică publicitate, a transportului efectuat la domiciliul clienților, a convorbirilor telefonice purtate cu clienții, a produselor alimentare necesare traiului, iar cea mai mare parte a sumelor bănești provenind din exploatarea minorelor rămânea la dispoziția inculpatului C.I.M.

Sa menționat că în apartamentul în care au fost cazate minorele, au mai locuit temporar, împreună cu părțile vătămate, inculpații C.I.M. și D.D. și concubinele acestora M.F. și M.G.

În luna iulie 2003 părțile vătămate au fost mutate într-un imobil din zona centrală (un apartament dintr-o vilă), unde au locuit periodic împreună cu inculpații C.I.M. și martora M.F., respectiv cu inculpații G.I.I. și G.M.

Din luna septembrie 2003 părțile vătămate au fost mutate într-o altă locuință, situată în municipiul lași, închiriat de inculpatul C.I.M. de la numitul M.V. la data de 01 septembrie 2003, apartament în care au locuit împreună cu inculpații G.I.I. și G.M.

În toată această perioadă, în care au locuit în apartamentele puse la dispoziție de către inculpatul C.I.M., deci din luna aprilie până în luna octombrie 2003, părțile vătămate P.I. și A.S.M. au practicat prostituția, fiind într-un contact direct și cvasi-permanent cu fiecare dintre inculpații adulți, care aveau cunoștință de activitățile desfășurate de cele două minore.

Prin Decizia nr. XVI din 19 martie 2007 pronunțată de Secțiile Unite

ale Î.C.C.J. în recurs în interesul legii s-a stabilit că distincțiile dintre infracțiunea de trafic de persoane prev. de art. 12 și respectiv art. 13 din Legea nr. 678/2001 și cea de proxenetism prev. de art. 329 C. pen. sunt date de obiectul juridic diferit al celor două incriminări, subliniindu-se că valoarea socială protejată de legiuitor în cazul infracțiunilor prev. de Legea nr. 678/2001 este libertatea de voință și acțiune a persoanei, pe când în cazul infracțiunii de proxenetism se

urmărește apărarea bunelor moravuri și asigurarea licită a mijloacelor de

existență.

Ansamblul probelor administrate în cauză au dovedit faptul că minorele au suferit abuzuri psihice în perioada în care au fost exploatate sexual, împrejurări care, suprapuse pe vulnerabilitatea specifică vârstei și a problemelor izvorâte din absența ocrotirii parentale, permit să se conchidă că valorile lezate în speță sunt cele ocrotite de Legea nr. 678/2001 și nu de art. 329 C. pen. Această chestiune, suficient de delicată, a corectei calificări a faptelor deduse judecății, a fost de altfel tranșată cu autoritate de lucru judecat atât de către judecătorie, prin soluția de schimbare a încadrării juridice, cât și de către tribunal, prin sentința de dezinvestire și trimitere la parchet pentru respectarea normelor de competență aplicabile fazei de urmărire penală. Antamând fondul pe baza probatoriului existent la acea dată, cele două instanțe au constatat prezența în speță a tezelor de săvârșire a infracțiunii de trafic de minori de către inculpatul C.I.M., în forma autoratului, respectiv de către inculpații L.V. , D.D., G.I.I. și G.M., în forma complicității. S-a subliniat faptul că minora P.I., chiar la împlinirea vârstei de 16 ani a fost

descoperită, atrasă și îndrumată să practice prostituția de către inculpatul

C.I.M., în vreme ce minora A.S.M., după ce a făcut obiectul unor veritabile acte de comerț, a fost primită de același inculpat în scopul exploatării sexuale. S-a mai arătat că, în cazul particular al infracțiunii prevăzute de art. 13 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, scopul exploatării este atașat laturii obiective și nu laturii subiective.

La individualizarea pedepselor au fost avute în vedere criteriile

prevăzute de art. 72 C. pen., dispozițiile art. 42 C. pen., art. 27 C. pen. în cazul complicilor, scopurile urmărite prin art. 52 C. pen. și, în

special:

În cazul inculpatului C.I.M. s-au reținut ca circumstanțe atenuante în cuprinsul art. 74 C. pen. următoarele: buna conduită pre-

infracțională rezultând din absența antecedentelor penale; atitudinea post-infracțională pozitivă, rezultând din prezentarea la chemările organelor judiciare, dar și din împrejurarea că acesta nu a revenit în atenția organelor judiciare în cei 6 ani de la comiterea faptelor; poziția procesuală relativ sinceră, constând în recunoașterea faptei în materialitatea sa, atenuată totuși de negarea vinovăției; situația

personală pozitivă, caracterizată de o bună inserție socială, reflectată de

existența unui copil minor în întreținere și stabilitatea în cuplu, existența unei ocupații licite și a unui loc de muncă.

Ca atare, pedeapsa a fost stabilită prin combinarea art. 76 lit. b) C. pen. și art. 78 C. pen. în condițiile prescrise de art. 80 C. pen. în sensul acordării unei largi incidențe a cauzelor de atenuare, exprimate prin coborârea sancțiunii cu puțin sub minimul special (de 5 ani închisoare).

În cazul inculpatului L.V. s-au reținut ca circumstanțe atenuante în cuprinsul art. 74 C. pen., cu consecințele prev. de art. 76 lit. b) C. pen., următoarele: buna conduită pre-infracțională rezultând

din absența antecedentelor penale; atitudinea post-infracțională pozitivă,

rezultând din prezentarea la chemările organelor judiciare, dar și din împrejurarea că acesta nu a revenit în zona de ilicit penal în cei 6 ani de la comiterea faptelor; poziția procesuală sinceră în fața organelor de urmărire penală, constând în recunoașterea faptelor, atenuată totuși de tendința de diminuare a vinovăției în cursul cercetării judecătorești; situația personală pozitivă degajată din caracterizările depuse la dosar, existența unui loc de muncă, elemente ce reflectă adecvare la valorile comune împărtășite de membrii comunității din care face parte; gradul relativ redus de implicare în activitatea de trafic de minori, inculpatul fiind atras în câmpul infracțional de către inculpatul C.I.M.

În cazul inculpatului D.D. s-au reținut ca circumstanțe atenuante în cuprinsul art. 74 C. pen., cu consecințele prev. de art. 76 lit. b) C. pen., următoarele: buna conduită pre-infracțională rezultând

din absența antecedentelor penale; atitudinea post-infracțională pozitivă,

rezultând din împrejurarea că acesta nu a revenit în atenția organelor judiciare în cei 6 ani de la comiterea faptelor; poziția procesuală sinceră în fața organelor de urmărire penală, constând în recunoașterea materialității faptelor și a vinovăției; gradul relativ redus de implicare în activitatea de trafic de minori, inculpatul fiind atras în câmpul infracțional de către inculpatul C.I.M.

În cazul inculpaților G.I.I. și G.M. s-au reținut ca circumstanțe atenuante în cuprinsul art. 74 C. pen., cu consecințele prev. de art. 76 lit. b) C. pen., următoarele: buna conduită pre-infracțională rezultând din absența antecedentelor penale; atitudinea post-infracțională pozitivă, rezultând din prezentarea la chemările organelor judiciare, mai ales după revenirea în țară, dar și din împrejurarea că inculpații nu au revenit în zona ilicitului penal în cei 6 ani de la comiterea faptelor; poziția procesuală sinceră în fața organelor de urmărire penală, constând în recunoașterea materialității faptelor, atenuată totuși de tendința de diminuare a vinovăției în cursul cercetării judecătorești; situația personală pozitivă degajată din caracterizările depuse la dosar, care reflectă adecvare la valorile comune împărtășite de membrii comunității din care fac parte, precum și din împrejurarea că sunt căsătoriți și se preocupă de buna dezvoltare a fiicei pe care o au în întreținere; gradul relativ redus de implicare în activitatea de trafic de minori, inculpații fiind atrași în câmpul infracțional de către inculpatul C.I.M., cu observarea faptului că inculpata G.M., dintre toți complicii, a avut cea mai redusă participare la înlesnirea săvârșirii infracțiunii (6 comenzi la ziar și ajutorul dat în găzduirea minorelor).

În consecință, pedepsele pentru complici au fost stabilite prin combinarea art. 76 lit. b) C. pen. și art. 78 C. pen. în condițiile prescrise de art. 80 C. pen. în sensul acordării unei largi incidențe a cauzelor de atenuare, exprimate prin coborârea sancțiunii relativ mult sub minimul special (de 5 ani închisoare).

La individualizarea judiciară a modalității de executare a

pedepselor aplicate inculpaților, instanța a considerat că scopul acestora

poate fi atins chiar fără o privare efectivă de libertate.

Astfel, inculpații s-au confruntat cu proceduri penale care au durat aproape 6 ani, timp în care au adoptat o conduită pozitivă, ce permite să se aprecieze că scopul procesului penal, așa cum este definit prin art. 1 alin. (2) C. proc. pen. a fost în mare parte atins. Acest aspect, coroborat cu împrejurarea că inculpații s-au abținut de la noi acte cu conotații penale și și-au asigurat existența prin mijloace licite, configurează caracterul accidental al pătrunderii în zona ocrotită de legea penală și formează convingerea că scopul pedepsei va putea fi mai bine atins prin suspendarea condiționată a executării pedepselor.

În cazul inculpatului C.I.M., care a vădit un grad mai

ridicat de pericol decât ceilalți co-inculpați complici, instanța a apreciat că

se impune și activarea unor mecanisme de supraveghere, așa cum sunt configurate de art. 86 C. pen.

Fiind îndeplinite toate condițiile cumulative prevăzute de art. 86

1

și art. 86

2

C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului C.I.M., sub supraveghere, pe durata unui termen

de încercare de 6 ani, urmând ca supravegherea să fie încredințată Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul lași la rămânerea definitivă a hotărârii.

Împotriva hotărârii a formulat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul

lași și inculpatul C.I.M., în apelul inculpatului cu motivarea că prima instanță a reținut nemotivat existența infracțiunii de trafic de

persoane; nu a existat o acțiune de „amăgire â victimelor ori o acțiune de

constrângere sau un abuz de autoritate părțile vătămate având libertatea de a pleca", că sumele de bani confiscate sunt prea mari. în subsidiar a criticat hotărârea sub aspectul cuantumului prea mare al pedepsei.

Prin decizia penală nr. 169 din 15 decembrie 2009 Curtea de Apel lași, secția penală și pentru cauze cu minori, a respins ca nefondate apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul lași și inculpatul O.I.M. împotriva Sentinței penale nr. 379 din 27 mai 2009 a Tribunalului lași, pe care a menținut-o.

A obligat inculpatul-apelant să achite statului suma de 250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Cheltuielile judiciare avansate de stat în apelul procurorului au rămas în sarcina statului iar onorariile avocaților desemnați din oficiu pentru inculpatul D.D. și părțile vătămate A.S.M. și P.I. s-au avansat din fondurile statului.

Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs, inculpatul C.I.M.

La termenul de astăzi 03 martie 2010, fixat pentru soluționarea recursului, inculpatul a depus la dosarul cauzei o declarație autentificată sub nr. 96 din 01 martie 2010 la BNP C.I.L. din lași prin care a solicitat ca instanța să ia act de retragerea recursului declarat în prezenta cauză.

Înalta Curte, față de declarația expresă a recurentului inculpat, în sensul retragerii recursului declarat, aceasta reprezentând manifestarea sa de voință, în baza art. 385/4 alin. (2) raportat la art. 369 C. proc. pen., va lua act de retragerea recursului declarat de recurentul inculpat C.I.M. împotriva deciziei penale nr.169 din 15 decembrie 2009 a Curții de Apel lași, secția penală și pentru cauze cu minori.

În conformitate cu dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

recurentul inculpat va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

la act de retragerea recursului declarat de inculpatul C.I.M. împotriva deciziei penale nr. 169 din 15 decembrie 2009 a Curții de Apel lași, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de 200 lei, reprezentând

onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, și câte 150 lei,

reprezentând onorariile apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatele părți vătămate A.S.M. și P.I., se vor avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 03 martie 2010.