ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

Sursă originală

ÎCCJ 13.03.2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 715/2012

HOTĂRÂRE

13.03.2012

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 715/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Deliberând asupra

recursului declarat de partea civilă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE a

județului Arad în nume propriu și în reprezentarea A.N.A.F. împotriva deciziei

penale nr. 158 din 10 octombrie 2011, pronunțată în dosarul nr. 2952/108/2011,

de către Curtea de Apel Timișoara, constată următoarele:

Prin sentința penală

nr. 309 din 23 iunie 2011 Tribunalul Arad, în baza art. 9 alin. (1) lit. b) din

Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) raportat la art. 9 alin. (2)

din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 320

C. proc. pen., l-a

condamnat pe inculpatul N.C. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru

săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală.

În baza art. 65 C.

pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. pe o

durată de 2 ani.

În baza art. 9 alin.

(1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 320

C. proc.

pen., a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 (un) an și 10 (zece) luni

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală.

În baza art. 65 C.

pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. pe o

durată de 2 ani.

În baza art. 33 lit.

a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen., art. 35 C. pen., s-au contopit pedepsele

de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare și pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a

II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. pe o durată de 2 ani.

Pe durata și în

condițiile art. 71 C. pen. s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen.

În baza art. 88 C.

pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 de ore din data de

27 aprilie 2011 până în data de 28 aprilie 2011.

În baza art. 86

art.

C. pen. s-a dispus suspendarea sub

supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare pe durata unui termen de încercare

de 6 ani.

În baza art. 86

C. pen., pe durata termenului de încercare inculpatul se supune următoarelor

măsuri de supraveghere: să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor; să anunțe, în

prealabil, orice schimbare de domiciliul, reședință sau locuință și orice

deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea sa; să comunice și să

justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea

fi controlate mijloacele lui de existență.

S-a atras atenția

inculpatului asupra dispozițiilor art. 86

C. pen.

În baza art. 346 C.

proc. pen., art. 998-999 C. civ., s-a admis în parte acțiunea civilă și a fost

obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC R.L.C.L.T.D.

SRL, la plata către partea civilă D.G.F.P. Arad în nume propriu și in

reprezentarea Agenției Naționale de Administrație Fiscală ca reprezentant legal

al statului Român, la plata sumei de 870.701 lei reprezentând prejudiciul

cauzat bugetului consolidat al statului cu majorări, dobânzi și penalități

calculate conform O.G. nr. 92/2003 până la momentul plății efective.

S-a respins cererea

părții civile de instituire a sechestrului asigurator și a proprii asiguratorii

asupra bunurilor și conturilor inculpatului și părții responsabile civilmente.

În baza art. 191

alin. (3) C. proc. pen. inculpatul a fost obligat în solidar cu partea

responsabilă civilmente SC R.L.C.L.T.D. SRL la plata către stat a sumei de 2060

lei cheltuieli judiciare.

Pentru a hotărî

astfel, prima instanță a reținut în fapt că la data de 23 martie 2009

inculpatul N.C. a înființat SC R.L.C.L.T.D. SRL, având ca principal obiect de

activitate „intermedieri în comerțul cu produse diverse”, devenind asociat unic

și administrator al societății al cărei sediu social s-a stabilit în Arad, jud.

Arad.

În perioada

aprilie-octombrie 2009 inculpatul N.C. a derulat operațiuni comerciale constând

în achiziționarea de cereale de la persoane fizice, urmată de vânzarea acestora

către diverse societăți comerciale cu sediul în România; printre care s-au

enumerat: SC F.D.C.SRL (jud. Bihor), SC A.D. SRL (jud. Constanța), SC D.U. SRL

(jud. Cluj), SC R.I. SRL (București), SC D.F. SRL (jud. Timiș), SC D.M.E. SRL

(jud. Hunedoara), SC L.F.C. SRL (jud. Bihor), SC C.C. SRL (jud. Cluj).

Activitatea

comercială desfășurată de către SC R.L.C.L.T.D. SRL nu a fost însă evidențiată

și în documentele legale ale societății, anume în declarația privind impozitul

pe profit pe anul 2009 (declarația 100) și nici în deconturile de TVA

(declarația 300) aferente trimestrelor II, III și IV 2009.

Astfel, în decontul

de TVA aferent trimestrului II 2009, SC R.L.C.L.T.D. SRL a evidențiat doar

parțial veniturile realizate, declarând livrări în sumă totală de 874.726 lei,

cu o TVA colectată în sumă de 166.198 lei, deși, în realitate, veniturile

realizate de către SC R.L.C.L.T.D. SRL au fost în sumă de 890.753 lei, cu o TVA

colectată în sumă de 169.719 lei.

În plus, în același

decont de TVA (aferent trimestrului II 2009) inculpatul N.C. a evidențiat

achiziții în sumă de 871.495 lei, deducându-și în mod nelegal suma de 165.584.

Din informațiile

transmise de Compartimentul de Schimb Internațional de Informații din cadrul

Direcției Generale a Finanțelor Publice Arad, ca urmare a centralizării la

nivel național a datelor transmise prin declarația 394 de către toate

persoanele juridice cu sediul în România a rezultat că SC R.L.C.L.T.D. SRL a

avut doar cinci furnizori persoane juridice, și anume: SC A.D. SRL, SC P.D.C.

SRL, Compania Națională „Imprimeria Națională” SA, Direcția Generală a

Finanțelor Publice Arad și SC P.E. SRL, valoarea totală a tranzacțiilor desfășurate

cu aceste persoane juridice fiind în sumă de 27.637 lei; societatea având drept

de deducere a TVA doar cu privire la această sumă ( respectiv TVA aferentă de

5155 lei), în condițiile în care cerealele au fost achiziționate de la diverse

persoane fizice(după cum a rezultat din borderourile de achiziție a

cerealelor), acest tip de achiziții excluzând dreptul de deducere a TVA.

Prin înregistrarea în

decontul de TVA a acestor cheltuieli fictive SC R.L.C.L.T.D. SRL a cauzat

bugetului consolidat al statului un prejudiciu în sumă de 159.146 lei.

În trimestrele III și

IV 2009 societatea nu a mai depus deconturi de TVA, neînregistrând și

nedeclarând livrările de cereale taxabile cu cota de 19 %. De asemenea, SC R.L.C.L.T.D.

SRL nu a depus nici declarația privind impozitul pe profit aferent anului 2009.

Inculpatul N.C. a

desfășurat în exclusivitate toate operațiunile comerciale ale SC R.L.C.L.T.D. SRL,

asigurând administrarea faptică a acesteia: a încheiat contracte comerciale,

eliberând facturi fiscale, chitanțe, a încasat plăți în numerar, fiind singurul

titular cu specimen de semnătură în bancă și efectuând toate operațiunile

bancare ale societății, ridicând și, respectiv, depunând sume de bani în cont.

În data de 19 aprilie

2010 reprezentanții Gărzii Financiare Arad au efectuat verificări la sediul SC R.L.C.L.T.D.

SRL, stabilind (conform procesului verbal nr. 10021 din 19 aprilie 2010) că

agentul economic nu a declarat către organul fiscal teritorial totalitatea

livrărilor de mărfuri efectuate, cauzând un prejudiciu în sumă de 920.386 lei (

reprezentând TVA și impozit pe profit).

Ca urmare a

constatării Gărzii Financiare Arad, inspectorii din cadrul A.N.A.F. – Direcția

Generală a Finanțelor Publice Arad –Activitatea de Inspecție Fiscală au

întocmit procesul-verbal nr.12212/20 august 2010, stabilind un prejudiciu

cauzat de către SC R.L.C.L.T.D. SRL în sumă de 945.704 lei (din care TVA în

sumă de 513.290 lei și respectiv impozit pe profit în sumă de 432.414 lei).

Având în vedere

neconcordanța dintre prejudiciul constatat de către Garda Financiară Arad și

Activitatea de Inspecție Fiscală Arad, precum și faptul că la calcularea

prejudiciului nu au fost luate în considerare și borderourile de achiziție a

cerealelor (anume cele care aparțin unor persoane cu date de identificare

reală) s-a dispus efectuarea unei expertize fiscale, din ale cărei concluzii a

rezultat că prejudiciul cauzat bugetului consolidat al statului de către SC R.L.C.L.T.D.

SRL este în sumă totală de 870.701 lei, rezultat din evidențierea în decontul

de TVA aferent trim. II 2009 a unor operațiuni fictive, reprezentând achiziții

de bunuri și servicii taxabile cu cota de 19%, fără ca sumele să aibă la bază

documente justificative (facturi fiscale) și respectiv, prin neînregistrarea și

nedeclararea TVA colectată și a impozitului pe profit realizat de către SC R.L.C.L.T.D.

SRL în trimestrele II,III și IV 2009.

În drept s-a arătat

că fapta inculpatului N.C. care, în perioada aprilie-octombrie 2009, în

calitate de administrator al SC R.L.C.L.T.D. SRL, acționând în baza unei

rezoluții infracționale unice, nu a declarat în deconturile de TVA și în

declarația privind impozitul pe profit aferentă acestei perioade veniturile

realizate de către societate, cauzând un prejudiciu bugetului de stat în sumă

de 711.555 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii din art. 9 alin.

(1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

raportat la art. 9 alin. (2) din Legea nr. 241/2005 (având în vedere valoarea

prejudiciului în sumă de peste 100.000 Euro, respectiv 173.974 Euro, la un curs

al monedei Euro de 4,09 lei la data de 31 martie 2010, reprezentând ultima zi

fiscală considerată). Fapta inculpatului N.C. care în calitate de administrator

al SC R.L.C.L.T.D. SRL a evidențiat în decontul de TVA aferent trimestrului II

2009 cheltuieli care nu au la bază operațiuni reale (constând în achiziții

interne înregistrate ca provenind de la persoane juridice deși erau

achiziționate de la persoane fizice), în scopul deducerii TVA aferentă, cauzând

un prejudiciu bugetului consolidat al statului în sumă de 159.146 lei

întrunește elementele constitutive ale infracțiunii din art. 9 alin. (1) lit. c)

din Legea nr. 241/2005.

Potrivit art. 10 din

Legea 82/1991, administratorului societății îi revine responsabilitatea

înregistrărilor în evidențele contabile.

La individualizarea judiciară a

pedepselor pe care instanța le-a aplicat inculpatului s-au avut în vedere

dispozițiile art. 72 C. pen., respectiv dispozițiile părții generale, limitele

de pedeapsă prevăzute de legea specială, gradul de pericol social al faptei

săvârșite, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează

răspunderea penală. Astfel, s-a reținut că inculpatul nu este cunoscut cu

antecedente penale, a recunoscut și regretat săvârșirea faptelor și a fost de

acord cu repararea prejudiciului. Instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art.

320

C. proc. pen.

În latura civilă a cauzei, s-a reținut că s-a

constituit parte civilă D.G.F.P. Arad în nume propriu și în reprezentarea Agenției

Naționale de Administrație Fiscală ca reprezentant legal al Statului Român,

solicitând obligarea inculpatului și a părții responsabile civilmente SC R.L.C.L.T.D.

SRL, la plata sumei de 1.225.092 lei, reprezentând: 432.414 lei impozit pe

profit;-127.753 lei majorări de întârziere aferente;-513.290 lei TVA; 151.635

lei majorări de întârziere aferente.

S-a solicitat

instituirea sechestrului asigurator și popririi asiguratorii asupra bunurilor

și conturilor inculpatului și părții responsabile civilmente, în temeiul art. 163-167

C. proc. pen., coroborat cu art. 11 din Legea nr. 241/2005.

Din raportul de

expertiză fiscală efectuat în cauză instanța reține că prejudiciul cauzat

bugetului consolidat al statului de către SC R.L.C.L.T.D. SRL este în sumă

totală de 870.701 lei, rezultat din evidențierea în decontul de TVA aferent

trimestrului II 2009 a unor operațiuni fictive, reprezentând achiziții de

bunuri și servicii taxabile cu cota de 19%, fără ca sumele să aibă la bază

documente justificative (facturi fiscale) și respectiv, prin neînregistrarea și

nedeclararea TVA colectată și a impozitului pe profit realizat de către SC R.L.C.L.T.D.

SRL în trimestrele II, III și IV 2009.

D.G.F.P. Arad a

precizat că nu este de acord cu acest raport de expertiză dar nu a solicitat o

nouă expertiză nici în cursul urmării penale și nici în instanță.

În privința cererii

de instituire a sechestrului asigurator, partea civilă nu a indicat bunurile,

respectiv conturile inculpatului și părții responsabile.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat apel în termen partea civilă A.N.A.F. prin D.G.F.P. Arad.

Motivele de apel au

fost depuse în scris conform memoriului de la fila 10, dosar de apel, iar

partea civilă a solicitat ca urmare a admiterii apelului și desființării

sentinței să fie obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă

civilmente la plata întregii sume cu care s-au constituit parte civilă, respectiv

1225092 lei, sumă care să fie actualizată cu accesoriile aferente și

instituirea sechestrului asigurator și popririi asiguratorii asupra bunurilor

și conturilor inculpatului și părții responsabile civilmente până la concurența

acestei sume.

Prin Decizia penală

nr. 158 din 10 octombrie 2011, Curtea de Apel Timișoara a respins ca nefondat

apelul, declarat de partea civilă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE a

județului Arad în nume propriu și în reprezentarea A.N.A.F. împotriva sentinței

penale nr. 309 din 23 iunie 2011 pronunțată în dosar nr. 2952/108/2011 al

Tribunalului Arad și în consecință a menținut hotărârea atacată.

În baza art. 192 alin.

(2) C. proc. pen. a obligat partea civilă la plata către stat a sumei de 100

lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.

Instanța consideră că

s-a dat eficiență dispozițiilor art. 63 alin. (2) C. proc. pen. referitoare la

aprecierea probelor, stabilindu-se că faptele inculpatului întrunesc atât

obiectiv cât și subiectiv elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute

de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin.

(2) raportat la art. 9 alin. (2) din Legea 241/2005 și art. 9 alin. (1) lit. c)

din Legea 241/2005.

constată că prima instanță a reținut, în mod corect, situația de fapt și a

stabilit vinovăția inculpatului, pe baza unei juste aprecieri a probelor

administrate în cauză, dând faptelor comise de acesta încadrarea juridică

corespunzătoare.

Vinovăția

inculpatului a rezultat din declarația acestuia de recunoaștere a săvârșirii

faptelor coroborată cu probele administrate în faza de urmărire penală,

inculpatul solicitând judecarea sa în procedura simplificată prevăzută de art. 320

C. proc. pen. privind recunoașterea vinovăției.

Reținând că fapta

ilicită, vinovăția, raportul de cauzalitate și producerea prejudiciului au fost

dovedite, instanța va analiza doar întinderea prejudiciului conform evaluării

efectuate de partea civilă în raport de probele administrate pe parcursul

procesului penal și funcție de motivele de apel invocate de asigurator.

Instanța constată că

singurul mijloc de probă este raportul de expertiză fiscală efectuat în cauză

și din care rezultă că prejudiciul cauzat bugetului consolidat al statului de

către SC R.L.C.L.T.D. SRL este în sumă totală de 870.701 lei, rezultat din

evidențierea în decontul de TVA aferent trimestrului II 2009 a unor operațiuni fictive, reprezentând achiziții de bunuri și servicii taxabile cu cota de 19%,

fără ca sumele să aibă la bază documente justificative (facturi fiscale) și

respectiv, prin neînregistrarea și nedeclararea TVA colectată și a impozitului

pe profit realizat de către SC R.L.C.L.T.D. SRL în trimestrele II, III și IV 2009.

Cererea de acordare

de daune materiale poate fi respinsă de instanță în cazul în care partea civilă

nu face dovada întinderii prejudiciului care să justifice despăgubirile

solicitate.

În cauză, în

condițiile în care partea civilă deși a făcut o solicitare de acordare de

daune, nu a făcut dovada integrală a acestora astfel că, în mod legal prima

instanță nu a acordat integral aceste despăgubiri. Cu privire la cererea de

instituire a măsurii sechestrului asigurator

și popririi asiguratorii asupra

bunurilor, instanța reamintește că astfel de măsuri pot fi aplicate doar asupra

bunurilor inculpatului și părții responsabile civilmente. Or, în condițiile în

care partea civilă nu a făcut dovada existenței unor astfel de bunuri, în mod

legal prima instanță a respins cererea formulată.

Împotriva deciziei

penale nr. 158 din 10 octombrie 2011, a declarat recurs partea civilă DIRECȚIA

GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE a județului Arad în nume propriu și în

reprezentarea A.N.A.F.

Motivele de recurs

reiau motivele de apel și au fost depuse în scris de către partea civilă.

În recurs s-a

solicitat să fie obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă

civilmente la plata întregii sume cu care s-au constituit partea civilă,

respectiv 1 225 092 lei, sumă care să fie actualizată cu accesoriile aferente

și instituirea sechestrului asigurator și popririi asiguratorii asupra

bunurilor și conturilor inculpatului și părții responsabile civilmente până la

concurența acestei sume.

Suma de 1 225 092 lei,

arată recurenta, a fost stabilită cu ocazia efectuării controlului de către

organele de inspecție fiscală la S.C. R.L.C.L.T.D. S.R.L., în urma căruia a

fost încheiat Procesul verbal nr. 12212 din 20 august 2010 și a fost întocmită

Sesizarea penală nr. 12214 din 20 august 2010.

Recurenta nu este de

acord cu concluziile raportului de expertiză contabilă efectuată în faza de

urmărire penală în ceea ce privește cuantumul prejudiciului cauzat bugetului de

stat de către inculpat, considerând că prejudiciul corect a fost stabilit de

organele de inspecție fiscală din cadrul Activității de Inspecție Fiscală.

Se precizează că TVA

suplimentară de 513.290 lei a fost stabilită de organele de inspecție fiscală

pentru operațiunile desfășurate de S.C. R.L.C.L.T.D. S.R.L. și identificate de

către organele de poliție și comisarii Gărzii Financiare Arad, suma calculată

având în vedere doar faptele care în opinia organelor de inspecție fiscală

intră sub incidența Legii nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea

evaziunii fiscale.

Totodată, arată

recurenta, pentru operațiunile desfășurate de S.C. R.L.C.L.T.D. S.R.L. și

identificate de către organele de

poliție și ale Gărzii Financiare Arad, organele de inspecție fiscală au

determinat pentru anul 2009 un profit impozabil în sumă de 2.704.761 lei,

respectiv un impozit pe profit în sumă de 432.762 lei, calculat prin aplicarea

cotei de 16% prevăzută de art. 17 din Legea nr. 571/2003 asupra profitului

impozabil. Din totalul impozitului pe profit în sumă de 432.762 lei, organele

de inspecție fiscală au scăzut impozitul pe profit declarat de societate în

trimestrul

2009 în

sumă de 348 lei, rezultând un impozit pe profit suplimentar rămas de plată în

sumă de 432.414 lei.

Suma de 1.225.092 lei

cu care s-a constituit parte civilă nu a fost recuperată până în prezent.

Totodată, consideră

că hotărârile pronunțate de Tribunalul Arad și Curtea de Apel Timișoara sunt

netemeinice și nelegale cu privire la respingerea solicitării subscrisei de

instituire a măsurilor asigurătorii, în cauză fiind aplicabile prevederile art.

164 alin. (2) C. proc. pen. republicat și actualizat, conform cărora instanța

de judecată numește un executor judecătoresc care identifică bunurile și

conturile inculpatului și părții responsabile civilmente, în conformitate cu

prevederile art. 165 alin. (1) C. proc. pen., și instituie sechestrul și

poprirea asiguratorie asupra acestora.

Analizând decizia

recurată, instanța de recurs urmează să respingă calea de atac declarată

împotriva deciziei penale nr. 158 din 10 octombrie 2010, pentru următoarele

considerente:

Calea de atac

declarată de partea civilă apare ca formală având în vedere că deși D.G.F.P.

Arad a precizat că nu este de acord cu raportul de expertiză fiscală nu a

solicitat o nouă expertiză nici în cursul urmării penale, nici la instanța de

fond și nu a precizat în ce anume constă elementul de nelegalitate

al expertizei efectuate. Nu au fost solicitate alte probe care să susțină

pretențiile părții civile. În acord cu instanța de fond și cea de apel instanța

de recurs constată că recurenta parte civilă nu a probat cuantumul sumei

solicitate.

Instanța de recurs

constată că la data de 19 aprilie 2010 reprezentanții Gărzii Financiare Arad au

efectuat verificări la sediul SC R.L.C.L.T.D. SRL, stabilind (conform

procesului verbal nr. 10021 din 19 aprilie 2010) că agentul economic nu a

declarat către organul fiscal teritorial totalitatea livrărilor de mărfuri

efectuate, cauzând un prejudiciu în sumă de 920.386 lei (reprezentând TVA și

impozit pe profit).

Ca urmare a

constatărilor Gărzii Financiare Arad, inspectorii din cadrul A.N.A.F. Direcția

Generală a Finanțelor Publice Arad – Activitatea de Inspecție Fiscală au

întocmit procesul-verbal nr. 12212 din 20 august 2010, stabilind un prejudiciu

cauzat de către SC R.L.C.L.T.D.SRL în sumă de 945.704 lei (din care TVA în sumă

de 513.290 lei și respectiv impozit pe profit în sumă de 432.414 lei).

Având în vedere

neconcordanța dintre prejudiciul constatat de către Garda Financiară Arad și

Activitatea de Inspecție Fiscală Arad, precum și faptul că la calcularea

prejudiciului nu au fost luate în considerare și borderourile de achiziție a

cerealelor (anume cele care aparțin unor persoane cu date de identificare

reală) s-a dispus în cursul urmăririi penale efectuarea unei expertize fiscale.

Concluziile acesteia sunt în sensul că prejudiciul cauzat bugetului consolidat

al statului de către SC R.L.C.L.T.D. SRL este în sumă totală de 870.701 lei și rezultă

din evidențierea în decontul de TVA aferent trimestrului II 2009 a unor operațiuni fictive, reprezentând achiziții de bunuri și servicii taxabile cu cota de 19%,

fără ca sumele să aibă la bază documente justificative (facturi fiscale) și

respectiv, prin neînregistrarea și nedeclararea TVA colectată și a impozitului

pe profit realizat de către SC R.L.C.L.T.D. SRL în trimestrele II, III și IV

2009.

Raportul de expertiză

fiscală efectuat în cauză justifică soluția pronunțată de Tribunal și menținută

de Curtea de Apel. Conform raportului din cursul urmăririi penale prejudiciul

cauzat bugetului consolidat al statului de către SC R.L.C.L.T.D. SRL este în

sumă totală de 870.701 lei, sumă la plata căreia intimatul a fost obligat de

către instanțe. Prejudiciul rezultă din evidențierea în decontul de TVA aferent

trimestrului II 2009 a unor operațiuni fictive, reprezentând achiziții de

bunuri și servicii taxabile cu cota de 19%, fără ca sumele să aibă la bază