ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2632/2014

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2632/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursului de față;

Examinând actele și lucrările

dosarului, constată următoarele:

Prin

rechizitoriul nr.

916/P/2010 din 04 noiembrie 2011 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel

Curtea de Apel Timișoara, înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș la data de 07

noiembrie 2011, sub număr unic de dosar 7680/30/2011, au fost trimiși în

judecată: inculpatul în stare de arest preventiv M.D. trimis în judecată pentru

săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr.

241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 9 lit. f) din Legea

nr. 241/2005, totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. și art. 37 lit. a) C.

pen., și inculpații aflați în stare de libertate: Z.A.S., trimis în judecată

pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea

nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 26 C. pen., rap. la

art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen. totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; L.A.A. trimisă în judecată

pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea

nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 9 alin. (1) lit. c)

din Legea nr. 241/2005 totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., Z.C.A.,

trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 9 alin. (1)

lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În fapt, s-a reținut că la data de 13

octombrie 2010, comisarii Gărzii Financiare - Secția Județeană Timiș au efectuat

în localitatea Peciu Nou un control asupra unui mijloc de transport aparținând SC

D.D. SRL Șag ce efectua transport de grâu boabe. În urma controlului s-a stabilit

că marfa era livrată de SC A. SRL Ciacova către SC I.L.C. SRL, cu sediul în Ianova,

județul Timiș, întrucât la momentul respectiv conducătorul auto nu a prezentat contractul

de vânzare-cumpărare și factura emisă de SC A. SRL Ciacova organele de control au

luat măsura sancționării contravenționale a agentului economic destinatar al mărfii

și confiscarea mărfii transportate.

Extinzând verificările asupra activității

SC I.L.C. S.R.L., Garda Financiară - Secția Județeană Timiș a întocmit procesul-verbal

din 24 martie 2011 prin care a constatat că în perioada 10 noiembrie 2010 - 23

decembrie 2010 societatea verificată, prin administratorul acesteia, inculpatul

M.D., „a livrat către SC A.P.R. SRL, cantitatea de 2.724.860 kg cereale (porumb

boabe), în valoare de 1.944.205,71 RON din care 376.421,52 RON TVA fără ca pentru

aceste cantități să fie depistat vreun furnizor legal. Astfel s-a arătat că pentru

livrarea către SC A.P.R. SRL a cantității de 2.724.860 kg cereale (porumb boabe),

SC I.L.C. SRL datorează bugetului public suma de 376.421,52 RON reprezentând TVA

colectată și suma de 250.845,47 RON reprezentând impozit pe profit, neevidențiat

și neînregistrat în contabilitate, iar inculpatul M.D., în calitate de asociat și

administrator al SC I.L.C. SRL a comis mai multe infracțiuni de evaziune fiscală.

Cerealele achiziționate proveneau de la producători individuali sau producători

care nu și-au declarat recolta realizată și pentru care SC I.L.C. SRL lanova nu

deținea documente legale de proveniența. SC I.L.C. SRL a avut comportamentul unei

societăți de tip „fantomă” în sensul că aceasta nu funcționează la sediul social

declarat, nu conduce evidența financiar-contabilă, nu evidențiază veniturile și

obligațiile fiscale și nu depune declarațiile obligatorii și raportările prevăzute

de lege.

Conform celor menționate în procesul-verbal

întocmit de organele de control din cadrul Gărzii Financiare - Secția Județeană

Timiș, din punct de vedere financiar contabil, TVA colectată de la beneficiari,

în cazul vânzărilor de mărfuri provenite de la producători persoane fizice (chiar

cu documente legale) sau juridice (fără documente legale) trebuia virată la bugetul

de stat de SC I.L.C. SRL, ultimul plătitor de TVA pe circuitul consumator-producător.

Din datele furnizate de către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul

Timiș a rezultat că SC I.L.C. SRL lanova este în funcțiune și are sediul social

declarat în localitatea lanova, județul Timiș, stabilit în baza unui contract de

comodat încheiat la data de 01 februarie 2008 - tip act permanent. Inculpatul M.D.

a preluat părțile sociale și administrarea acestei societăți comerciale în luna

martie 2009. S-a reținut că societatea are ca obiect principal de activitate „lucrări

de învelitori, șarpante și terase la construcții”, dar în fapt administratorul societății

a desfășurat activități privind comerțul cu cereale.

Din declarația inculpatului M.D. s-a reținut

că acesta a preluat firma la sugestia unui cunoscut pe nume A.M. care s-a obligat

să se ocupe de evidența contabilă și de depunerea declarațiilor la A.F.P. Timișoara,

fără a se încheia însă o înțelegere scrisă sau un contract în acest sens între cele

două părți. Au fost efectuate cercetări cu privire la numitul A.M., dar acesta nu

s-a prezentat la sediul organului de poliție în vederea audierii. De asemenea, din

declarația inculpatului M.D. a reieșit că acesta ar fi plecat în Italia.

S-a mai reținut că inculpatul a recunoscut

în timpul cercetărilor săvârșirea infracțiunilor așa cum sunt descrise în rechizitoriu,

precizând însă că nu a beneficiat decât de un comision ce îi revenea în urma revânzării

mărfii către beneficiar. Potrivit declarației inculpatului, marfa era încărcată

în camioanele beneficiarilor direct din depozitele persoanelor fizice iar SC I.L.C.

SRL a eliberat facturi conform cărora le vindea beneficiarilor marfa respectivă.

SC I.L.C. SRL nu a avut un depozit autorizat în perioada respectivă, inculpatul

motivând că nu știa că societatea ar fi trebuit să dețină un asemenea depozit în

vederea desfășurării activității.

Martorul A.A., reprezentantul SC A.P.R.

SRL a declarat că a fost contactat de mai multe ori în cursul anului 2010 de către

inculpatul M.D. care îi comunica unde se află marfa, iar el trimitea un șofer sau

îl punea pe acesta în legătură cu M., iar apoi marfa era livrată direct, de la locul

indicat de M., beneficiarului final al SC A.P.R. SRL.

Organele de control din cadrul Gărzii Financiare

- Secția Județeană Arad au efectuat un control asupra activității SC A.P.R. SRL,

stabilindu-se că SC A.P.R. SRL este prima societate cu aparență de cumpărător de

bună credință și de societate care, aparent, desfășoară activitatea cu respectarea

dispozițiilor și normelor legale în vigoare, societate care, în fapt, face parte

dintr-un lanț de societăți constituit în vederea fraudării bugetului consolidat,

iar prin introducerea principalilor furnizori descriși în prezentul act în acest

circuit al documentelor se ascunde și/sau disimulează de fapt proveniența și circuitul

real al mărfurilor, tocmai în scopul inducerii ideii de relații comerciale efectuate

cu bună credință, scopul urmărit fiind obținerea de rambursări și deduceri de TVA

nelegale. Prejudiciul evaluat, privind întreaga activitate a SC A.P.R. SRL (ce cuprinde

și relația comercială cu SC I.L.C. SRL) a fost de 7.502.101 RON.

Cu privire la activitatea de vânzare de

cereale desfășurată de SC I.L.C. SRL au fost efectuate verificări de către comisarii

Gărzii Financiare - Secția Timiș care au stabilit în sarcina inculpatului M.D.,

în calitate de administrator al societății, un prejudiciu adus bugetului general

consolidat, în sumă de 656.622,67 RON reprezentând impozit pe profit în sumă de

250.845,47 RON, impozit pe venit în sumă de 31.355,68 RON și TVA colectat în sumă

de 376.421,52 RON.

Constatările Gărzii Financiare - Secția

Timiș au fost însușite și de către D.G.F.P. Timiș care se constituie parte civilă

în cauză pentru întreg prejudiciul cauzat bugetului de stat de către inculpatul

M.D. prin activitatea sa ilegală de vânzare-cumpărare cereale.

În vederea stabilirii întregului prejudiciu

cauzat bugetului de stat, consilierii D.G.F.P. Timiș s-au deplasat la sediul societății,

constatând că, la adresa respectivă, nu funcționează SC I.L.C.

SRL, nefiind găsită nici o persoană.

În urma trimiterii prin poștă a unor invitații atât la sediul societății, cât și

la domiciliul administratorului M.D. din localitatea Cenad, în vederea efectuării

inspecției fiscale, s-a constatat că nici o persoană nu a dat curs acestor somații,

aspecte consemnate în procesul-verbal încheiat la data de 20 iunie 2011.

Pentru a fi stabilit prejudiciul cert cauzat

bugetului de stat, în cauză a fost dispusă o expertiza contabilă.

Din cuprinsul raportului de expertiză contabilă

întocmit de către expertul contabil autorizat conf. univ. dr. B.N. s-a reținut că,

în perioada de referință, SC I.L.C. SRL a emis către SC A.P.R. SRL un număr de 85

de facturi fiscale prin care s-a livrat cantitatea de 3.024.690 kg porumb boabe

în valoare totală de 1.944.599,37 RON din care TVA în sumă de 376.374,07 RON. Prin

factura de stornare din 13 decembrie 2010 în valoare de 650.950,40 RON au fost stornate

un număr de 12 facturi fiscale dintre cele menționate mai sus. Astfel, a rezultat

că, în perioada respectivă, SC I.L.C. SRL ar fi trebuit să evidențieze în contabilitate

livrări către SC A.P.R. SRL în valoare totală de 1.293.648,97 RON, dintre care venituri

în sumă de 1.043.265,30 RON și TVA colectată în sumă de 250.383,67 RON, care reprezintă

TVA de plată la bugetul statului, datorită faptului ca mărfurile au fost achiziționate

de inculpatul M.D. fără documente justificative, de la producătorii agricoli individuali

(persoane fizice), neexistând TVA de dedus. Referitor la impozitul pe profit, expertiza

a luat in considerare faptul că societatea a achiziționat faptic cantitatea de 2.003.690

kg porumb boabe de la diverși producători individuali, deoarece altfel cantitatea

respectivă nu putea fi vândută și nu ar fi existat nici veniturile în cauză. Din

compararea preturilor de vânzare a porumbului practicate de societate cu preturile

medii de vânzare ale porumbului pe perioada expertizată practicate de vânzători

persoane fizice, a rezultat că întreaga cantitate de porumb boabe a fost vândută

la o valoare mai mică decât costul de achiziție, adică în pierdere. Astfel, s-a

considerat că societatea nu a înregistrat profit din livrările de cereale către

SC A.P.R. SRL și prin urmare nu datorează impozit pe profit.

În

concluzie, s-a reținut că expertiza a stabilit că prejudiciul

cauzat bugetului de stat, rezultat din neînregistrarea de către inculpatul M.D.

în evidența contabilă a SC I.L.C. SRL a veniturilor realizate în perioada noiembrie-decembrie

2010 din vânzarea de cereale către SC A.P.R. SRL, constă doar în TVA și este în

sumă de 250.383,67 RON.

Prin ordonanța de poprire asigurătorie

din data de 25 mai 2011 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara s-a dispus,

în vederea repararea pagubei produse prin infracțiune, poprirea conturilor bancare

ale SC I.L.C. SRL.

În cursul urmăririi penale, Tribunalul

Timiș a admis solicitarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și a

dispus prin încheierea nr. 27 din 07 februarie 2011, Dosar nr. 27/I/2011, autorizarea

interceptării și înregistrării convorbirilor telefonice sau a comunicărilor efectuate

de către inculpatul M.D. ș.a. de la și către postul telefonic cu numărul X pentru

perioada 07 februarie 2011 - 08 martie 2011, măsură prelungită ulterior prin încheierea

nr. 60 din 07 martie 2011 a Tribunalului Timiș până la data de 06 aprilie 2011.

Din conținutul convorbirilor interceptate

și înregistrate s-a reținut faptul că inculpatul M.D. era persoana care administra

și în fapt SC I.L.C. SRL, sens în care identifica producătorii agricoli de la care

achiziționa marfa (cerealele), stabilea modalitatea de plată și ținea legătura cu

beneficiarul (SC A.P.R. SRL) relevante fiind discuțiile telefonice interceptate.

Din ansamblul materialului probator administrat

în cauza dedusă cercetărilor s-a reținut că, în scopul sustragerii de la efectuarea

verificărilor de specialitate de către organele de control financiar și fiscal,

inculpatul M.D., în calitate de administrator al SC I.L.C. SRL, a menținut în actele

depuse declararea fictivă cu privire la sediul social la adresa din localitatea

Ianova, deși societatea nu a funcționat niciodată la această adresă în perioada

în care a fost administrată de către inculpat.

S-a constatat astfel că sunt întrunite

elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 9 alin. (1) lit.

f) din Legea nr. 241/2005, respectiv „sustragerea de la efectuarea verificărilor

financiare, fiscale sau vamale, prin nedeclararea, declararea fictivă ori declararea

inexactă cu privire la sediile principale sau secundare ale persoanelor verificate”.

Mai mult, inculpatul M.D. a recunoscut că nu s-a deplasat niciodată la locația respectivă.

Cu toate acestea, în momentul preluării acestei societăți comerciale, inculpatul

nu a schimbat sediul la o altă adresă unde să poată desfășura activitatea comercială

și unde să poată fi găsit de către organul de control, scopul urmărit de inculpat,

respectiv împiedicarea unui eventual control, fiind unul evident. Inculpatul nici

nu locuia la adresa de domiciliu declarată, locuind în fapt, fără forme legale,

la domiciliul concubinei sale din localitatea Pecica, județul Arad. Astfel, organele

de control nu aveau nici o posibilitate de supraveghere și control al activității

SC I.L.C. SRL.

Caracterul fictiv al acestui sediu a fost

reținut din controalele efectuate de organele fiscale, respectiv Garda Financiară

- Secția Timiș și D.G.F.P. Timiș - Serviciul de Inspecție Fiscală Persoane Juridice

1, la sediul declarat, potrivit procesului-verbal din 20 iunie 2011, organele de

control din cadrul D.G.F.P. Timiș s-au deplasat la domiciliul fiscal al societății,

constatând că societatea nu SC

T.N.

SRL, SC T.R. SRL, SC T.A. SRL, SC Z.I. SRL, SC A.C.C. SRL, SC A.B.B. SRL, SC A.P.R.

SRL, SC B.R.I. SRL, SC C.A. SRL, SC C.A. SRL, SC T.G.C.C. SRL, SC S.H. SRL, următoarele

cantități de mărfuri: 797.100 kg grâu boabe; 79.399 kg porumb boabe; 133.174 kg

rapiță; 75.060 kg orz (vânzări efectuate până la data de 02 august 2010), în valoare

totală de 716.542,42 RON, respectiv 1.621.231,2 kg grâu boabe; 1.650.100 kg porumb

boabe; 1.536.952 kg semințe floarea soarelui; 52.790 kg semințe rapiță.

Pe lângă aceste mărfuri, SC S.T. SRL Timișoara

a efectuat și prestări servicii la terți, în valoare de 79.085 RON. Totalul încasărilor,

conform facturilor emise, în perioada martie - decembrie 2010, a fost de 5.815.275

RON, din care 79.085 RON reprezintă prestări servicii la terți. În total, în perioada

martie - decembrie 2010 și ianuarie - februarie 2011, SC S.T. SRL Timișoara a comercializat

2.418.331,2 kg grâu boabe, 1.729.499 kg porumb boabe, 185.964 kg semințe rapiță,

75.060 kg orz și 1.536.952 kg semințe floarea soarelui, la care se adăugă prestări

servicii in valoare de 79.085 RON. Veniturile totale realizate in perioada martie

- decembrie 2010 și ianuarie - februarie 2011, de către SC S.T. SRL Timișoara, din

comerțul cu cereale au fost de 7.213.186,45 RON, din care 1.363.000,63 RON reprezintă

taxa pe valoarea adăugată colectată de către SC S.T. SRL Timișoara de la beneficiari

și neachitată la bugetul de stat.

În

urma audierii inculpatului Z.A.S. și a învinuitului Z.C.A.

aceștia au recunoscut că s-au ocupat în cadrul SC S.T. SRL, de activitatea de intermediere

în vânzarea-cumpărarea de cereale. Practic, activitatea acestora a constat în identificarea

persoanelor fizice/producători agricoli care ofereau spre vânzare cereale și pe

care le puneau în legătura cu beneficiarii. Ei întocmeau și semnau documentele de

vânzare pe care apoi i le predau inculpatei L.A.A. care avea cunoștință de întreaga

activitate desfășurată. De asemenea, atât inculpatul cât și învinuitul aveau drept

de semnătură în bancă și efectuau retrageri de numerar din contul bancar al SC S.T.

SRL.

Conform documentelor de proveniență a mărfurilor

prezentate de învinuita L.A. cu ocazia controlului efectuat, a rezultat că principalii

furnizori de mărfuri ai societății au fost: SC C.L. SRL, SC C. SRL, SC A.C. SRL,

SC G. SRL, SC A.B.D. SRL, societăți comerciale cu privire la care s-a constatat,

în urma verificărilor efectuate, că nu au avut relații comerciale cu SC S.T. SRL.

De asemenea, aceste societăți comerciale, la momentul emiterii documentelor (facturi

fiscale și avize de însoțire a mărfii) erau fie în procedura de insolvență, fie

în faliment. După cum reiese din materialul de control întocmit de comisarii Gărzii

Financiare, facturile fiscale și avizele de însoțire a mărfii întocmite de către

aceste societăți furnizore au fost emise cu ajutorul tehnicii informatice, în același

format, de către aceleași calculator și imprimantă, dovadă fiind modelul identic,

tipărit în cazul acestor firme, ceea ce pune sub semnul îndoielii realitatea operațiunilor

înscrise pe aceste documente. Aceste documente au fost redactate cu același program

și cu ajutorul acelorași mijloace informatice, acestea conținând numele programului

de editare, în fața denumirii societății furnizoare sau beneficiare.

Programul de editare documente fiscale,

așa cum rezultă din declarația învinuitei L.A.A., a fost achiziționat și aparține

SC S.T. SRL. De asemenea, din declarația susnumitei, dar și din declarațiile administratorilor

societăților comerciale furnizoare, a rezultat că evidența contabilă a acestora

a fost ținută tot de către învinuita L.A.A., care, în calitate de contabil, avea

asupra sa ștampilele acestor societăți.

Din analiza raportului de constatare tehnico-științifică

grafoscopică din 09 ianuarie 2011 s-a reținut că „semnăturile de la poziția Cumpărător

din cuprinsul contractelor încheiate între SC G. SRL, SC A.B. SRL și SC S.T. SRL,

precum și semnătura din cuprinsul mai multor facturi fiscale au fost executate de

inculpatul Z.A.S.”. Inculpatul a recunoscut în urma audierii că a semnat aceste

acte la solicitarea învinuitei L.A., deși a realizat că nu reflectau realitatea,

respectiv că relațiile comerciale dintre SC S.T. SRL și societățile comerciale respective

nu au existat.

Pentru a justifica achizițiile de la persoane

fizice, în valoare de 163.048 RON, administratorul SC S.T. SRL a prezentat borderouri

de achiziție care nu sunt emise în condițiile prevăzute de prevederile art. 3

alin. (2) din O.U.G. nr. 12/2006 și O.M.F. nr. 1027/2006 și nu există contracte

de vânzare-cumpărare cu furnizorii, încheiate conform prevederilor art. 3 alin.

(2) din O.U.G. nr. 12/2006, situație în care documentele justificative nu sunt emise

în condiții legale.

În

cadrul cercetărilor efectuate în cauză au fost identificate

o parte din persoanele fizice (producători agricoli) menționate în borderourile

de achiziție prezentate la R. Bank drept documente justificative în urma ridicării

de numerar din contul SC S.T. SRL și toate persoanele au declarat că borderourile

respective nu au fost semnate de acestea și nu reflectă realitatea. Astfel, martorii

T.P., N.M.F., P.L.,

P.L.,

G.G., R.G., K.I., G.N., P.Z., M.T., B.S., B.I., O.I., S.I., C.S., B.D., Ș.Ș. au

declarat că nu au semnat borderourile respective și nu au vândut cereale reprezentanților

SC S.T. SRL.

Borderourile menționate anterior au fost

întocmite în mod nereal de către inculpatul Z.A.S. și învinuitul Z.C.A.

SC S.T. SRL a deținut un depozit autorizat

în localitatea Felnac, județul Arad, având încheiat un contract cu SC S.H. SRL.

Depozitul respectiv nu a fost folosit însă niciodată deoarece cerealele erau încărcate

de către beneficiari direct de la producătorii individuali, fără a fi deținute în

fapt de către SC S.T. SRL. Numai documentele de vânzare-cumpărare (facturi, avize

de însoțire a mărfii) aveau ca furnizor societatea SC S.T. SRL.

În urma controlului efectuat de către Garda

Financiară Timiș s-a stabilit că SC S.T. SRL a prejudiciat bugetul general consolidat

cu suma de 2.416.034,07 RON din care 1.363.000,63 RON reprezentând TVA colectat,

suma de 936.029,73 RON reprezentând impozit pe profit neevidențiat și nevirat la

bugetul public și suma de 117.003,71 RON reprezentând impozit pe venit, neevidențiat

și nevirat la bugetul de stat. Acest prejudiciu a fost confirmat și însușit și de

către D.G.F.P. Timiș care se constituie parte civilă în cauză cu suma de 2.416.034,07

RON.

În vederea stabilirii prejudiciului cert

cauzat bugetului de stat în cauză a fost dispusă o expertiză contabilă.

Din cuprinsul raportului de expertiză contabilă

s-a reținut că, în perioada de referință, respectiv martie 2010 - februarie 2011,

SC S.T. SRL a emis către diverși clienți un număr de 265 facturi fiscale prin care

au fost livrate cereale și au fost prestate servicii în valoare totală de 9.797.059,94

RON, din care TVA în sumă de 1.884.012,12 RON. Astfel, societatea ar fi trebuit

să evidențieze în contabilitate livrări către diverși clienți în valoare totală

de 9.797.059,94 RON, din care venituri în sumă de 7.913.047,82 RON și TVA colectat

în sumă de 1.884.012,12 RON care reprezintă TVA de plată la bugetul statului, datorită

faptului că, așa cum rezultă din documentația de cercetare penală, mărfurile au

fost achiziționate de inculpatul Z.A.S. și de învinuitul Z.C.A. fără documente justificative

de la producătorii agricoli individuali (persoane fizice), neexistând TVA de dedus.

Referitor la impozitul pe profit, s-a constatat

că expertiza a luat in considerare faptul că societatea a achiziționat faptic cantitățile

de cereale, plante tehnice și oleaginoase de la diverși producători individuali,

deoarece altfel cantitatea respectivă nu putea fi vândută și nu ar fi existat nici

veniturile în cauză. Din compararea preturilor de vânzare a cerealelor, plantelor

tehnice și oleaginoase practicate de societate cu prețurile medii de vânzare ale

acestora pe perioada expertizată practicate de vânzători persoane fizice, rezultă

că întreaga cantitate de cereale, plante tehnice și oleaginoase a fost vândută la

o valoare mai mica decât costul de achiziție, adică în pierdere. Astfel, se consideră

că societatea nu a înregistrat profit din livrările de cereale, plante tehnice și

oleaginoase către diverși clienți și prin urmare nu datorează impozit pe profit.

Astfel, în opinia expertizei, prejudiciul

cauzat bugetului de stat, rezultat din neînregistrarea în evidența contabilă a SC

S.T. SRL a veniturilor realizate în perioada martie 2010 - februarie 2011, din vânzarea

de cereale, plante tehnice și oleaginoase către diverși clienți, constă doar în

TVA și este în sumă de 1.884.012,12 RON.

Conform solicitărilor organelor de cercetare

penală, expertul desemnat în cauză în vederea efectuării expertizei contabile, a

precizat cuantumul prejudiciului cert cauzat bugetului consolidat al statului prin

săvârșirea infracțiunilor de către fiecare inculpat și învinuit, respectiv 250.383,67

RON pentru inculpatul M.D., 186.854,10 RON pentru învinuitul Z.C.A. (produs în perioada

martie - 17 august 2010) și 1.697.158,02 RON pentru inculpatul Z.A.S. (produs în

perioada 17 august 2010 - februarie 2011).

Cu ocazia efectuării percheziției domiciliare

la sediul firmei unde este și adresa de domiciliu a învinuitei L.A.A., au fost identificate

și ridicate documentele contabile aparținând SC S.T. SRL, mai multe cotoare de facturi

fiscale și avize de însoțire a mărfii, unele completate, alte în alb, precum și

un laptop și o unitate de calculator folosite de învinuita L.A.A. pentru evidența

contabilă a societății pe care o administrează, dar și pentru evidența contabilă

a celorlalte societăți comerciale care apar ca furnizori pentru SC S.T. SRL întrucât

bunurile ridicate cu ocazia percheziției domiciliare (un laptop marca A., o unitate

calculator marca D., carcasa neagră, un DVD cu mențiunea „31 mai 2010 arhivă ctb++”,

un DVD cu mențiunea „20 mai 2011 după bilanț 2010” și un CD cu mențiunea „27

ianuarie 2010”) au folosite de învinuită în realizarea activității infracționale,

instanța urmează să dispună confiscarea acestora în temeiul art. 118 lit. b) C.

pen.

În urma audierii martorilor R.C., P.M.,

P.G. și A.A. a rezultat că persoana care a reprezentat SC I.L.C. SRL, din cadrul

relațiilor comerciale privind achizițiile și vânzările de cereale a fost inculpatul

M.D., iar SC S.T. SRL a fost reprezentată de inculpatul Z.A.S. și de învinuitul

Z.C.A. De asemenea, martorii audiați în cauză (P.T., C.I. și S.A.) au declarat că

SC C. SRL, SC G. SRL și SC A.C. SRL, nu au avut relații comerciale cu SC S.T. SRL,

respectiv nu i-au vândut acestei societăți cereale, dar învinuita L.A.A., administratoarea

SC S.T. SRL, avea acces la actele contabile și la ștampilele societăților respective

ținând pentru o perioadă contabilitatea acestor firme.

În urma cercetărilor efectuate în cauză,

s-a stabilit că inculpatul Z.A.S. a folosit același mod de operare, în sensul ca

a intermediat vânzarea-cumpărarea de cereale în calitate de reprezentant al SC F.M.

SRL București. Întrucât în ceea ce privește această activitate, cercetările nu sunt

finalizate, în cauză s-a dispus disjungerea față de Z.A.S. în vederea efectuării

de cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscala prev. și ped.

de art. 9 lit. b) din Legea nr. 241/2005.

În cursul urmăririi penale, Tribunalul

Timiș a admis solicitarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și a

dispus prin încheierea nr. 27 din 07 februarie 2011, Dosar nr. 27/I/2011 autorizarea

interceptării și înregistrării convorbirilor telefonice sau a comunicărilor efectuate

de către numitul R.I. ș.a. de la și către postul telefonic cu numărul Y pentru perioada

07 februarie 2011 - 08 martie 2011, măsură prelungită ulterior prin încheierea

din 07 martie 2011 a Tribunalului Timiș până la data de 06 aprilie 2011.

Din conținutul convorbirilor interceptate

și înregistrate s-a reținut și faptul că inculpatul Z.A.S. era persoana care administra

în fapt SC S.T. SRL (raportat la perioada în care acesta și-a desfășurat activitatea),

alături de învinuita L.A. - administratorul de drept, sens în care identifica producătorii

agricoli de la care achiziționa marfa (cerealele), stabilea modalitatea de plată

și ținea legătura cu beneficiarii, relevante fiind discuțiile telefonice interceptate.

Prin ordonanța de poprire asiguratorie

din data de 25 mai 2011 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara s-a dispus,

în vederea repararea pagubei produse prin infracțiune, poprirea conturilor bancare

ale SC S.T. SRL.

Prin ordonanța Parchetului de pe lângă

Curtea de Apel Timișoara din data de 14 iunie 2011 s-a dispus instituirea sechestrului

asigurător asupra unui imobil - apartament, situat în Timișoara, aparținând învinuitei

L.A.A., precum și asupra cotei de 1/2 din imobilul-teren intravilan în suprafață

de 760 m.p., situat în Timișoara și deținut în coproprietate de inculpatul Z.A.S.

(cu soția sa Z.A.E.), până la concurența sumei de 2.416.034,07 RON.

În ceea ce privește săvârșirea infracțiunii

prev. de art. 8 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 - stabilirea cu rea-credință de

către contribuabil a impozitelor, taxelor sau contribuțiilor, din cele prezentate

în procesul-verbal din 08 aprilie 2011, încheiat de către Garda Financiară - Secția

Timiș, rezultă că SC S.T. SRL a dedus ilegal TVA în sumă de 463.418,10 RON din facturi

fiscale reprezentând mărfuri achiziționate fictiv. Prin urmare, potrivit procesului

verbal menționat mai sus, suma de 463.418,10 RON reprezintă TVA care nu trebuia

dedusă, iar societatea datorează bugetului de stat această sumă.

În speță, s-a reținut că procesul-verbal

încheiat de către Garda Financiară - Secția Timiș se referă la înregistrarea în

contabilitate a facturilor ce reflectă achizițiile de cereale de la SC G. SRL Peciu

Nou (societate aflată sub incidența Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței),

SC C.L. SRL Darova (aflată în faza de dizolvare judiciară conform art. 237 din

Legea nr. 31/1990) și SC C. SRL (societatea considerată ca fiind de tip „fantomă”

întrucât nu funcționează la sediul declarat și nu a depus raportările prevăzute

de lege pentru anul 2009). De asemenea, constatarea privește și documentele emise

de SC S.T. SRL Timișoara conform cărora societatea a achiziționat de la SC A.C.

SRL servicii de consultanță în valoare de 49.600 RON, din care 9.600 RON reprezentând

TVA deși, potrivit datelor furnizate de Oficiul Național al Registrului Comerțului,

SC A.C. SRL, la data când a furnizat documente către SC S.T. SRL Timișoara, se afla

în procedura de faliment, fiind ulterior radiată de la Oficiul Registrului Comerțului.

S-a constatat că o situație asemănătoare

există și în cazul unui număr de 26 facturi, emise de SC A.B.D. SRL București, în

valoare de 1.371.582,27 RON întrucât, în urma verificărilor efectuate, s-a constatat

că societatea funcționează în regim de firmă „fantomă”, nefuncționând la sediul

declarat și nedepunând la organele fiscale raportările și declarațiile prevăzute

de lege. O altă dovadă că operațiunea derulată cu SC A.B.D. SRL București este fictivă

constă în faptul că, la solicitarea organelor de control, administratorul SC S.T.

SRL Timișoara, învinuita L.A.A., nu a putut face dovada efectuării plății mărfii

către SC A.B.D. SRL București și nici nu a putut prezenta avizele de însoțire a

mărfii, pentru cazurile în care marfa înscrisă în facturi a depășit tonajul mijloacelor

de transport, caz în care este evident că operațiunea înscrisă în documentele prezentate

nu a avut loc.

Astfel, s-a reținut că prejudiciul cauzat

bugetului de stat reprezentând TVA, rezultat ca urmare a evidențierii în acte contabile

ale SC S.T. SRL sau în alte documente legale (declarațiile cod 394 - privind livrările/prestările

și achizițiile efectuate pe teritoriul României) a cheltuielilor care nu au la bază

operațiuni reale, respectiv a achizițiilor înregistrate în perioada martie 2010

- februarie 2011 de la SC C.L. SRL, SC C. SRL, SC A.C. SRL, SC G. SRL, SC A.B.D.

SRL, așa cum au fost descrise în procesele-verbale încheiate de către Garda Financiară

- Secția Timiș ar fi în cuantum de 463.418,10 RON.

Conform expertizei efectuate în cauză,

s-a stabilit că: „TVA de plată rezultă ca diferență între TVA colectată și TVA deductibilă,

expertiza determină că societatea a creat un prejudiciu bugetului de stat, în ce

privește TVA în sumă de 1.884.012,12 RON (1.884.012,12 RON TVA colectată - 0

RON TVA deductibilă). În fapt, SC S.T. SRL Timișoara, datorează bugetului de stat

întreaga sumă de TVA aferentă facturilor emise, deoarece achizițiile s-au efectuat

de la producătorii agricoli individuali (persoane fizice), neplătitori de TVA și

prin urmare nu există TVA de dedus”.

S-a constatat că expertul desemnat în cauză,

a respins prin actul intitulat „Răspuns la obiecțiuni” criticile aduse raportului

de expertiză de către Garda Financiară - Secția Timiș (și învinuita L.A.) susținând

faptul că în cauză, atât în cazul SC S.T. SRL, cât și în ceea ce privește SC I.L.C.

SRL, prejudiciul este alcătuit doar din TVA aferentă facturilor emise și nu există

TVA de dedus.

S-a constatat că partea vătămată A.N.A.F.

București, reprezentat de către D.G.F.P. Timiș, s-a constituit parte civilă și a

solicitat despăgubiri, raportat la activitatea reprezentanților SC I.L.C. SRL, în

sumă de 656.622,67 RON, prejudiciu calculat însă în baza unei estimări prin procesul-verbal

de control din data de 24 martie 2011, întocmit de organele de verificare din cadrul

Gărzii Financiare Timiș și reprezentând TVA, impozit pe profit și impozit pe venit.

De asemenea, s-a reținut că prin adresa

din 31 august 2011, partea vătămată A.N.A.F. București, reprezentat de către D.G.F.P.

Timiș s-a constituit parte civilă și a solicitat despăgubiri, raportat la activitatea

reprezentanților SC S.T. SRL „în sumă totală de 2.416.034,07 RON reprezentând 1.363.000,63

RON TVA colectată, 936.029,73 RON reprezentând impozit pe profit și 117.003,71

RON impozit pe venit cu accesoriile aferente până la data achitări integrale a debitului”,

prejudiciu calculat de asemenea în baza unei estimări.

În cursul urmării penale, prin expertiza

contabilă judiciară administrată în cauză, cuantumul prejudiciului cert cauzat bugetului

consolidat al statului prin săvârșirea infracțiunilor de către cei doi inculpați

și cei doi învinuiți a fost stabilit ca fiind: 250.383,67 RON pentru inculpatul

M.D.; 186.854,10 RON pentru învinuitul Z.C.A. (produs în perioada martie - 17 august

2010); 1.697.158,02 RON pentru inculpatul Z.A.S. (produs în perioada 17 august 2010

- februarie 2011).

Cu privire la inculpata L.A. s-a reținut

că aceasta este coautoare (împreună cu învinuitul Z.C.A. și inculpatul Z.A.S. pentru

perioadele în care aceștia au acționat ca administratori de fapt) la producerea

întregului prejudiciu cauzat de reprezentanții SC S.T. SRL, respectiv 1.884.012,12

RON.

S-a constatat că, conform concluziilor

expertizei contabile, prejudiciul constă doar în TVA întrucât cele două societăți

nu au înregistrat profit prin activitatea realizată (livrările de cereale).

Din adresa I.P.J. Timiș s-a reținut că

inculpatul M.D. este cunoscut cu antecedente penale, iar în raport de sentința penală

nr. 739/2005 a Tribunalului Timiș, conform căreia inculpatul a fost arestat la data

de 08 noiembrie 2004 și eliberat la data de 06 martie 2009, rest 976 zile, rezultând

că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 37 lit. a) C. pen. privind recidiva

postcondamnatorie.

Conform adreselor I.P.J. Timiș s-a reținut

că inculpatul Z.A.S. și învinuitul Z.C.A. nu sunt cunoscuți cu antecedente penale.

De asemenea, conform adresei I.P.J. Arad

s-a reținut că învinuita L.A.A. nu este cunoscută cu antecedente penale.

Prin

sentința penală nr. 10 din 18 ianuarie 2012 pronunțată de

Tribunalul Timiș în Dosarul nr. 7680/30/2011, în temeiul art. 9 alin. (1) alin.

(1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 raportat la art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplicarea

art. 320

1

C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul M.D., la 3 ani închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată prev. de

art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005.

În temeiul art. 9 lit. f) din Legea

nr. 241/2005 raportat cu aplicare cu aplicarea art. 320

1

C. proc.

pen. a fost condamnat același inculpat la 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii

de evaziune fiscală prev. de art. 9 lit. f) din Legea nr. 241/2005.

În temeiul art. 61 C. pen., s-a dispus

revocarea liberării condiționate a inculpatului condamnat prin sentința, sentinței

penale nr. 739/2005 pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosar nr. 9888/P/2004.

În temeiul art. 61 alin. (1) teza a

II-a cu aplicarea art. 37 lit. a) și art. 39 C. pen., a fost contopit restul de

pedeapsa rămasă de executat din sentinței penale nr. 739/2005 pronunțată de Tribunalul

Timiș în Dosar nr. 9888/P/2004 de 976 zile cu pedeapsa mai sus aplicată în pedeapsa

cea mai grea de 3 ani închisoare fără a aplica vreun spor stabilindu-se pedeapsa

rezultantă de 3 ani închisoare.

În temeiul art. 61 alin. (1) teza a

II-a cu aplicarea art. 37 lit. a) și art. 39 C. pen. a fost contopit restul de pedeapsa

rămasă de executat din sentinței penale nr. 739/2005 pronunțată de Tribunalul Timiș

în Dosar nr. 9888/P/2004 de 976 zile cu pedeapsa mai sus aplicată în pedeapsa cea

mai grea de 4 ani închisoare fără a aplica vreun spor stabilindu-se pedeapsa rezultantă

de 4 ani închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) C. pen. raportat

la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite și s-a

aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare urmând a se executa

acesta din urmă.

În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus din

pedeapsa aplicata perioada executata efectiv din data de 29 iunie 2011 la zi.

În temeiul art. 350 C. proc. pen., s-a

menținut starea de arest preventiv.

Au fost interzise inculpatului exercitarea

drepturilor prev. de art. 64 lit. a)-c) C. pen., în condițiile și pe durata prev.

de art. 71 C. pen.

În temeiul art. 9 alin. (1) alin. (1) lit.

b) din Legea nr. 241/2005 raportat art. 41 alin. (2) și art. 26 C. pen. cu aplicarea

art. 320

1

C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul Z.A.S. la 3 ani închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. (1) lit.

b) din Legea nr. 241/2005.

În baza art. 81 C. pen. s-a suspendat condiționat

executarea pedepsei aplicate inculpatului pe o perioada de 5 ani, termen de încercare

stabilit in condiții prev. de art. 82 C. pen.

În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras

atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării disp. art. 83 C. pen.

În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus din

pedeapsa aplicata perioada executata efectiv din data de 15 iunie 2011 până la data

de 12 august 2011.

În temeiul art. 9 alin. (1) alin. (1) lit.

b) din Legea nr. 241/2005 raportat art. 41 alin. (2) și art. 26 C. pen. cu aplicarea

art. 320

1

C. proc. pen. a fost condamnată inculpata L.A.A., la 3 ani

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9

alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005.

În temeiul art. 9 alin. (1) alin. (1) lit.

c) din Legea nr. 241/2005 raportat art. 41 alin. (2) și art. 26 C. pen. cu aplicarea

art. 320

1

C. proc. pen. a fost condamnată aceeași inculpată la 3 ani

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9

alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005.

În temeiul art. 33 lit. a) C. pen. raportat

la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite și s-a

aplicat inculpatei pedeapsa de 3 ani închisoare.

În

baza art. 86 C. pen. s-a suspendat sub supraveghere executarea

pedepsei aplicate inculpatului pe o perioada de 5 ani, termen de încercare stabilit

în condiții prev. de art. 86

2

C. pen.

În

baza art. 86

3

C. pen., s-a dispus ca pe durata

termenului de încercare, inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

să se prezinte o dată la 2 luni, începând cu data rămânerii definitive a prezentei

hotărâri, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș la datele ce urmează

a fi stabilite de către serviciul în cauză; să anunțe Serviciului de Probațiune

de pe lângă Tribunalul Timiș orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință

și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice Serviciului

de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș și să justifice schimbarea locului de

muncă; să comunice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș informații

de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

În

baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului

asupra dispozițiilor art. 86

4

C. pen.

În

temeiul art. 9 alin. (1) alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005

raportat art. 41 alin. (2) și art. 26 C. pen. cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul Z.C.A. la 3 ani închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea

nr. 241/2005.

În

baza art. 81 C. pen. s-a suspendat condiționat executarea

pedepsei aplicate inculpatului pe o perioada de 5 ani, termen de încercare stabilit

în condiții prev. de art. 82 C. pen.

În

baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului

asupra consecințelor nerespectării disp. art. 83 C. pen.

În

temeiul art. 118 alin. (1) C. pen. s-a dispus corpurilor delicte

respectiv: un laptop marca A., unitate calculator marca D., carcasă neagră, un DVD

cu mențiunea „31 mai 2010 arhivă”, un DVD cu menținea, 20 mai 2011 după bilanțul

2010 și un CD cu mențiunea 27 ianuarie 2010, precum și DVD-urile conținând copiile

înregistrate.

În

temeiul art. 14, 346 C. proc. pen. și art. 998 C. civ. au

fost obligați inculpații în solidar cu părțile responsabilă civilmente SC S.T. SRL

și SC I.L.C. SRL să plătească părții civile D.G.F.P. Timiș despăgubiri în suma de

2.820.041,85 RON.

În temeiul art. 353 alin. (3) rap. la art.

167 C. proc. pen., s-a menținut măsura popririi asigurătorie instituită prin prin

ordonanța de poprire asigurătorie din data de 25 mai 2011 a Parchetului de pe lângă

Curtea de Apel Timișoara asupra conturilor bancare ale părților responsabile civilmente

SC I.L.C. SRL și SC S.T. SRL.

În temeiul art. 353 alin. (3) rap. la

art. 165 C. proc. pen., s-a menținut măsura sechestrului asigurător instituita prin

ordonanța Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara din 14 iunie 2011 asupra

imobil - apartament, situat în Timișoara, aparținând inculpatei L.A.A., precum și

asupra cotei de 1/2 din imobilul - teren intravilan în suprafața de 760 m.p., situat

în Timișoara și deținut în coproprietate cu inculpatul Z.A.S. (cu soția sa Z.A.E.)

până la concurența sumei de 2.820.041,85 RON.

Împotriva

sentinței penale nr. 10/PI din 18

ianuarie 2012 pronunțată de Tribunalul Timiș au declarat apel, în termen legal,

Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, inculpatul M.D. și partea responsabil civilmente

SC S.T. SRL Timișoara, apeluri înregistrate la Curtea de Apel Timișoara la data

de 29 februarie 2012.

Analizând legalitatea și temeinicia sentinței

penale apelate din prisma motivelor de apel precum și din oficiu conform art. 371

alin. (2) C. proc. pen., instanța de apel a apreciat că hotărârea penală atacată

este nelegală, fiind încălcat dreptul la apărare al inculpaților, fapt care impune

cu necesitate rejudecarea cauzei de către prima instanță.

Prin decizia penală nr. 90/A din 10

mai 2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în Dosar nr. 7680/30/2011, în temeiul

art. 379 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. s-au admis apelurile declarate de Parchetul

de pe lângă Tribunalul Timiș, inculpatul M.D. și partea responsabilă civilmente

SC S.T. SRL împotriva sentinței penale nr. 10 din 18 ianuarie 2012 pronunțată de

Tribunalul Timiș în Dosar nr. 7680/30/2011.

S-a desființat sentința penală atacată

și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță, Tribunalul Timiș.

În temeiul art. 382 alin. (3) C. proc.

pen. raportat la art. 350 C. proc. pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului

M.D.

În temeiul art. 192 alin. (3) C. proc.

pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în apel au rămas în sarcina acestuia.

Cauza s-a înregistrat sub nr. 7680/30/2011*

la data de 31 august 2012 la Tribunalul Timiș, iar din actele și probele administrate

în cauză instanța a reținut următoarele:

Cauza s-a înregistrat sub nr. 7680/30/2011*

la data de 31 august 2012 la Tribunalul Timiș.

Prin

sentința penală nr. 133/PI din 10 aprilie 2013 a Tribunalului

Timiș, în baza art. 9 alin. (1) alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul M.D., la:

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii

de evaziune fiscală în formă continuată.

În baza art. 12 din Legea nr. 241/2005

și art. 64 lit. c) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii

dreptului de a fi fondator, administrator, director sau reprezentant legal al societății

comerciale pe o perioadă de 10 ani după executarea pedepsei.

În baza art. 9 lit. f) din Legea nr. 241/2005

cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. și cu aplicarea art. 320

1

C. proc.

pen. a fost condamnat același inculpat la:

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii

de evaziune fiscală prev. de art. 9 lit. f) din Legea nr. 241/2005.

În baza art. 12 din Legea nr. 241/2005

și art. 64 lit. c) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii

dreptului de a fi fondator, administrator, director sau reprezentant legal ai societății

comerciale pe o perioadă de 10 ani după executarea pedepsei.

În baza art. 61 C. pen. s-a dispus revocarea

liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 976 zile rămas neexecutat din

pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 739/2005

pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosar nr. 9888/P/2004. În baza art. 39 C.

pen. s-a contopit restul de pedeapsa rămasă de executat de 976 zile din sentința

penală nr. 739/2005 pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosar nr. 9888/P/2004 cu pedeapsa

de 3 ani închisoare și interzicerea dreptului de a fi fondator, administrator, director

sau reprezentant legal ai societății comerciale pe o perioadă de 10 ani după executarea

pedepsei mai sus aplicata, în pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani închisoare și

interzicerea dreptului de a fi fondator, administrator, director sau reprezentant

legal ai societății comerciale pe o perioadă de 10 ani după executarea pedepsei.

În baza art. 39 C. pen. s-a contopit restul

de pedeapsă rămasă de executat de 976 zile din sentința penală nr. 739/2005 pronunțată

de Tribunalul Timiș în Dosar nr. 9888/P/2004 cu pedeapsa de 2 ani închisoare și

interzicerea dreptului de a fi fondator, administrator, director sau reprezentant

legal ai societății comerciale pe o perioadă de 10 ani după executarea pedepsei,

mai sus aplicată în pedeapsa cea mai grea aceea de 976 zile închisoare și interzicerea

dreptului de a fi fondator, administrator, director sau reprezentant legal ai societății

comerciale pe o perioadă de 10 ani după executarea pedepsei.

în baza art. 33 lit. a) și art. 34

alin. (1) lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele rezultante mai sus aplicate inculpatului

în pedeapsa cea mai grea aceea de:

- 3 ani închisoare și interzicerea dreptului

de a fi fondator, adrninistrator, director sau reprezentant legal ai societății

comerciale pe o perioadă de 10 ani după executarea pedepsei.

În baza art. 71 C. pen. s-a interzis inculpatului

exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pe

durata executării pedepsei principale

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din

pedeapsa aplicată inculpatului perioada executată efectiv din data de 29 iunie

2011 până la 10 septembrie 2012.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut

măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara dispusă de instanță prin decizia

penală nr. 1186/R din 10 septembrie 2012 a Curții de Apel Timișoara.

În baza art. 9 alin. (1) alin. (1) lit.

b) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) și art. 320

1

C.

proc. pen. a fost condamnat inculpatul Z.A., la pedeapsa de:

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii

de evaziune fiscală în formă continuată.

În baza art. 12 din Legea nr. 241/2005

și art. 64 lit. c) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii

dreptului de a fi fondator, administrator, director sau reprezentant legal ai societății

comerciale pe o perioadă de 10 ani după executarea pedepsei.

În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 9

alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) și art. 320

1

C. proc. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de:

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii

de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată.

În baza art. 12 din Legea nr. 241/2005

și art. 64 lit. c) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii

dreptului de a fi fondator, administrator, director sau reprezentant legal ai societății

comerciale pe o perioadă de 10 ani după executarea pedepsei.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34

alin. (1) lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele mai sus aplicate inculpatului

în pedeapsa cea mai grea aceea de:

- 3 ani închisoare și interzicerea dreptului

de a fi fondator, administrator, director sau reprezentant legal ai societății comerciale

pe o perioadă de 10 ani după executarea pedepsei.

În baza art. 71 C. pen. s-a interzis inculpatului

exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe

durata executării pedepsei.

În baza art. 86 C. pen., s-a dispus suspendarea

sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului, iar în baza art. 86

2

C. pen. s-a stabilit un termen de încercarea de 5 ani.

În baza art. 86 C. pen. pe durata termenului

de încercare inculpatul se va supune următoarelor măsuri:

a) se va prezenta la Serviciul de Probațiune

de pe lângă Tribunalul Timiș la datele fixate de aceasta instituție.

b) va anunța Serviciul de Probațiune de

pe lângă Tribunalul Timiș cu privire la orice schimbare de domiciliu, reședință

sau locuință sau orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea.

c) va comunica și va justifica Serviciului

de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș orice schimbare a locului de muncă.

d) va comunica orice informații de natură

a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras

atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 C. pen. privind revocarea suspendării

sub supraveghere în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în interiorul termenului

de încercare sau dacă nu îndeplinește cu rea-credință măsurile de supraveghere stabilite.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe perioada

suspendării executării pedepsei principale s-a suspendat și executare pedepsei accesorii.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din

pedeapsa aplicată perioada executata efectiv din data de 15 iunie 2011 până la data

de 12 august 2011.

În baza art. 9 alin. (1) alin. (1)

lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) și art. 320

1

C. proc. pen. a fost condamnat inculpata L.A.A., la pedeapsa de:

- 3 ani

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune în formă

continuată.

În baza art. 12 din Legea nr. 241/2005

și art. 64 lit. c) C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii

dreptului de a fi fondator, administrator, director sau reprezentant legal ai societății

comerciale pe o perioadă de 10 ani după executarea pedepsei.

În baza art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea

nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) și art. 320

1

C. proc. pen. a

fost condamnată aceiași inculpată la pedeapsa de:

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii

de evaziune fiscală în formă continuată.

În baza art. 12 din Legea nr. 241/2005

și art. 64 lit. c), Cp s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii

dreptului de a fi fondator, administrator, director sau reprezentant legal ai societății

comerciale pe o perioadă de 10 ani după executarea pedepsei.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34

alin. (1) lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele mai sus aplicate inculpatei în

pedeapsa cea mai grea aceea de:

- 3 ani închisoare și interzicerea dreptului

de a fi fondator, adrninistrator, director sau reprezentant legal ai societății

comerciale pe o perioadă de 10