ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1200/2010

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 24 martie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, în baza art. 139 alin. (1), art. 145/1 C. proc. pen. s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive dispusă față de inculpații A.(fost L.)A.O., deținut în baza mandatului de arestare nr. 9 din 09 aprilie 2009 emis de Tribunalul Brașov și C.M.M., deținut în baza mandatului de arestare preventivă nr. 8 din 09 aprilie 2009 emis de Tribunalul Brașov, cu măsura obligării de a nu părăsi țara fără încuviințarea instanței.

Pe durata acestei măsuri, inculpații au fost obligați să respecte următoarele condiții: a) Să se prezinte la organele judiciare ori de câte ori sunt chemați; b) Să se prezinte la organul de poliție în raza căruia domiciliază, desemnat cu supravegherea, respectiv Poliția Drobeta Turnu Severin, conform programului de supraveghere întocmit de acesta sau ori de câte ori sunt chemați; c) Să nu își schimbe locuința fără încuviințarea organului judiciar; Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Brașov a reținut următoarele: Prin încheierea nr. 8 din 9 aprilie 2009, Tribunalul Brașov a dispus arestarea preventivă a inculpatului C.M.M. pentru săvârșirea infracțiunii de deținere a unor instrumente de plată electronică falsificată în vederea punerii în circulație prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 356/2002, iar inculpatul A.A.O.

pentru săvârșirea aceleiași infracțiuni precum și instigare la săvârșirea infracțiunii prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, pedeapsa prevăzută de lege fiind de la 1 la 12 ani închisoare. S-a reținut că la 8 aprilie 2009 au efectuat mai multe operațiuni de extragere de numerar din ATM-uri pe raza municipiului Brașov, folosind 11 carduri falsificate, parte din carduri - precum și numerele de cod fiind puse la dispoziție de inculpatul A.A.O. Temeiurile arestării preventive, au fost cele prevăzute de dispozițiile art. 148 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., inculpații săvârșind fapte pedepsite cu închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.

Măsura a fost prelungită și apoi menținută legal, iar prin sentința penală nr. 48/S din 28 ianuarie 2010 a Tribunalului Brașov, inculpatul A.(fost L.)A.O. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 8 luni închisoare, iar inculpatul C.M.M. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, menținându-se pentru ambii, măsura arestării preventive și s-a dedus arestarea de la 9 aprilie 2009. Investită cu apelul declarat de inculpați împotriva sentinței penale nr. 48/S din 28 ianuarie 2010, Curtea de Apel Brașov a considerat că s-au schimbat temeiurile ce au impus luarea măsurii arestării preventive, fiind incidente dispozițiile art. 139 C. proc. pen. care prevăd că măsura poate fi înlocuită, în atare situație, cu altă măsură preventivă - în speță interdicția de a părăsi țara.

S-a motivat că, potrivit art. 5 paragraful 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, orice persoană are dreptul de a fi judecată într-un termen rezonabil sau eliberat în cursul judecății, iar cei doi inculpați care într-adevăr sunt acuzați de fapte grave, sunt arestați de 1 an de zile, ceea ce depășește limita rezonabilă, iar ordinea publică nu mai este efectiv amenințată. Cei doi inculpați sunt tineri, au un nivel educațional bun și loc de muncă, ceea ce reprezintă suficiente garanții că judecarea cauzei cu cei doi în stare de libertate nu este împiedicată. Recursul declarat de parchet împotriva încheierii este fondat. Conform dispozițiilor art. 139 C. proc.

pen. măsura preventivă, în speță arestarea preventivă, se înlocuiește cu altă măsură când s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea măsurii arătată. Ori, din analiza cauzei, rezultă că temeiurile prev. de art. 148 lit. f) C. proc. pen. se mențin, încadrarea juridică dată faptei săvârșită de inculpați se menține și, de altfel, s-a dat o hotărâre de condamnare în primă instanță. Durata arestării preventive nu conduce obligatoriu la înlocuirea măsurii, decât dacă se constată că au dispărut temeiurile, că, într-adevăr măsura arestării durează peste limitele rezonabile, iar în cauză această limită nu a fost depășită. Raportat la data arestării 9 aprilie 2009 se constată că, până la înlocuirea măsurii de către curtea de apel, dosarul s-a judecat în fond și este în curs de judecată în apel, arestarea fiind menținută justificat.

Nu se poate face abstracție de menținere și a pericolului concret pentru ordinea publică, derivat din activitatea infracțională a celor doi inculpați, gravitatea faptelor ce li se impută cât și rezonanța acestora în rândul ordinii publice. Aspectele invocate referitoare la persoana inculpaților sunt de natură a fi avute în vedere prin prisma dispozițiilor art. 52 C. pen., în situația stabilirii vinovăției acestora. Față de aceste considerente, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov va fi admis, conform disp. art. 385 15 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., înlăturându-se măsura obligării de a nu părăsi țara luată față de inculpații inculpaților A.(fost L.)A.O. și C.M.M. În baza art. 300 2 raportat la art. 160 b C. proc.

pen., se va menține măsura arestării preventive a inculpaților, ca fiind legală și temeinică.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov împotriva încheierii din 24 martie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. 7231/62/2009. Casează încheierea atacată numai cu privire la dispoziția de înlocuire a măsurii arestării preventive a inculpaților A.(fost L.) A.O. și C.M.M., cu măsura obligării de a nu părăsi țara, dispoziție pe care o înlătură. În baza art. 300 2 raportat la art. 160 b C. proc. pen., menține măsura arestării preventive a inculpaților A.(fost L.)A.O. și C.M.M. Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, în sumă de 200 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă. Pronunțată în ședință publică azi 27 martie 2010.