ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1200/2010

Asupra

recursului de față;

În

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 24 martie 2010

pronunțată de Curtea de Apel Brașov, în baza art. 139 alin. (1),

art. 145/1 C. proc. pen. s-a dispus înlocuirea măsurii arestării

preventive dispusă față de inculpații A.(fost L.)A.O., deținut

în baza mandatului de arestare nr. 9 din 09 aprilie 2009 emis de Tribunalul

Brașov și C.M.M., deținut în baza mandatului de arestare

preventivă nr. 8 din 09 aprilie 2009 emis de Tribunalul Brașov, cu

măsura obligării de a nu părăsi țara fără

încuviințarea instanței.

Pe durata acestei măsuri,

inculpații au fost obligați să respecte următoarele

condiții:

a) Să se prezinte la organele

judiciare ori de câte ori sunt chemați;

b) Să se prezinte la organul de

poliție în raza căruia domiciliază, desemnat cu supravegherea,

respectiv Poliția Drobeta Turnu Severin, conform programului de

supraveghere întocmit de acesta sau ori de câte ori sunt chemați;

c) Să nu își schimbe

locuința fără încuviințarea organului judiciar;

Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Brașov a reținut

următoarele:

Prin încheierea nr. 8 din 9 aprilie 2009,

Tribunalul Brașov a dispus arestarea preventivă a inculpatului C.M.M.

pentru săvârșirea infracțiunii de deținere a unor

instrumente de plată electronică falsificată în vederea punerii

în circulație prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 356/2002, iar

inculpatul A.A.O. pentru săvârșirea aceleiași infracțiuni

precum și instigare la săvârșirea infracțiunii prev. de

art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, pedeapsa prevăzută de lege

fiind de la 1 la 12 ani închisoare.

S-a reținut că la 8 aprilie

2009 au efectuat mai multe operațiuni de extragere de numerar din ATM-uri

pe raza municipiului Brașov, folosind 11 carduri falsificate, parte din

carduri - precum și numerele de cod fiind puse la dispoziție de

inculpatul A.A.O.

Temeiurile arestării preventive, au

fost cele prevăzute de dispozițiile art. 148 alin. (1) lit. f) C.

proc. pen., inculpații săvârșind fapte pedepsite cu închisoarea

mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate prezintă pericol concret

pentru ordinea publică.

Măsura a fost prelungită

și apoi menținută legal, iar prin sentința penală nr. 48/S

din 28 ianuarie 2010 a Tribunalului Brașov, inculpatul A.(fost L.)A.O. a

fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 8 luni închisoare,

iar inculpatul C.M.M. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare,

menținându-se pentru ambii, măsura arestării preventive și

s-a dedus arestarea de la 9 aprilie 2009.

Investită cu apelul declarat de

inculpați împotriva sentinței penale nr. 48/S din 28 ianuarie 2010,

Curtea de Apel Brașov a considerat că s-au schimbat temeiurile ce au

impus luarea măsurii arestării preventive, fiind incidente

dispozițiile art. 139 C. proc. pen. care prevăd că măsura

poate fi înlocuită, în atare situație, cu altă măsură

preventivă - în speță interdicția de a părăsi

țara.

S-a motivat că, potrivit art. 5

paragraful 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și

a libertăților fundamentale, orice persoană are dreptul de a fi

judecată într-un termen rezonabil sau eliberat în cursul

judecății, iar cei doi inculpați care într-adevăr sunt

acuzați de fapte grave, sunt arestați de 1 an de zile, ceea ce

depășește limita rezonabilă, iar ordinea publică nu

mai este efectiv amenințată.

Cei doi inculpați sunt tineri, au un

nivel educațional bun și loc de muncă, ceea ce reprezintă

suficiente garanții că judecarea cauzei cu cei doi în stare de

libertate nu este împiedicată.

Recursul declarat de parchet împotriva

încheierii este fondat.

Conform dispozițiilor art. 139 C.

proc. pen. măsura preventivă, în speță arestarea preventivă,

se înlocuiește cu altă măsură când s-au schimbat temeiurile

care au determinat luarea măsurii arătată.

Ori, din analiza cauzei, rezultă

că temeiurile prev. de art. 148 lit. f) C. proc. pen. se mențin,

încadrarea juridică dată faptei săvârșită de inculpați

se menține și, de altfel, s-a dat o hotărâre de condamnare în

primă instanță.

Durata arestării preventive nu

conduce obligatoriu la înlocuirea măsurii, decât dacă se

constată că au dispărut temeiurile, că, într-adevăr

măsura arestării durează peste limitele rezonabile, iar în

cauză această limită nu a fost depășită.

Raportat la data arestării 9 aprilie

2009 se constată că, până la înlocuirea măsurii de

către curtea de apel, dosarul s-a judecat în fond și este în curs de

judecată în apel, arestarea fiind menținută justificat.

Nu se poate face abstracție de

menținere și a pericolului concret pentru ordinea publică,

derivat din activitatea infracțională a celor doi inculpați,

gravitatea faptelor ce li se impută cât și rezonanța acestora în

rândul ordinii publice.

Aspectele invocate referitoare la

persoana inculpaților sunt de natură a fi avute în vedere prin prisma

dispozițiilor art. 52 C. pen., în situația stabilirii

vinovăției acestora.

Față de aceste considerente,

recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov va

fi admis, conform disp. art. 385

15

pct. 2 lit. d) C. proc. pen.,

înlăturându-se măsura obligării de a nu părăsi

țara luată față de inculpații inculpaților A.(fost

L.)A.O. și C.M.M.

În baza art. 300

2

raportat la

art. 160

b

C. proc. pen., se va menține măsura

arestării preventive a inculpaților, ca fiind legală și

temeinică.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov împotriva încheierii din 24

martie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția

penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. 7231/62/2009.

Casează încheierea atacată

numai cu privire la dispoziția de înlocuire a măsurii arestării

preventive a inculpaților A.(fost L.) A.O. și C.M.M., cu măsura

obligării de a nu părăsi țara, dispoziție pe care o

înlătură.

În baza art. 300

2

raportat la

art. 160

b

C. proc. pen., menține măsura arestării

preventive a inculpaților A.(fost L.)A.O. și C.M.M.

Onorariul pentru apărătorul

desemnat din oficiu, în sumă de 200 lei, se va plăti din fondul

Ministerului Justiției și Libertăților

Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică azi 27 martie 2010.