ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1084/2010
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1084/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei.
Obiectul acțiunii.
Prin încheierea din 4
noiembrie 2009, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și
fiscal, a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea
excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. VIII alin. (4) și (5)
din Legea nr. 38/2003, astfel cum a fost modificată și completată ulterior,
invocată de SC A.S. SRL în cauza având ca obiect contestație în anulare
formulată de această societate, în contradictoriu cu Primăria Municipiului
Slatina.
Pentru a pronunța această
încheiere, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal,
a reținut, în esență, următoarele:
La data de 13 mai 2009, s-a
înregistrat contestația în anulare formulată de contestatoarea SC A.S. SRL
Slatina împotriva deciziei nr. 2353 din 11 mai 2009, pronunțată de Curtea de
Apel Craiova, în dosarul nr. 3823/104/2008, în contradictoriu cu intimata P.
Slatina.
Contestația nu a fost
motivată în fapt, iar în drept s-au invocat în mod generic dispozițiile art. 318
C. proc. civ.
La termenul din 14 octombrie
2009, contestatoarea a depus o cerere prin care a invocat excepția de
neconstituționalitate a dispozițiilor art. VIII alin. (4) și (5) din Legea nr. 38/2003,
modificată și completată, în raport de dispozițiile art. 45 din Constituția
României.
Textul de lege solicitat a
fi supus controlului de constituționalitate, instituie în persoana operatorilor
de taxi ca, sub sancțiunea retragerii autorizației de funcționare până la o dată
limită, 1 decembrie 2007, aceștia să înlocuiască autovehiculele (cu o vechime
mai mare de 5 ani), deținute în baza unor contracte de închiriere, cu
autoturisme proprietate, ori de a căror folosință dispun în baza unor contracte
de leasing.
Reține prima instanță că
posibilitatea sesizării Curții Constituționale cu o excepție referitoare la
neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o
lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, ridicată în fața unei instanțe
judecătorești de către una din părți, este condiționată de existența unei
legături între excepția invocată și soluționarea cauzei dedusă judecății,
potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și
funcționarea Curții Constituționale.
În speță, se arată în
considerentele încheierii atacate, textele invocate a fi neconstituționale,
respectiv art. VIII alin. (4) și (5) din Legea nr. 38/2003 privind transportul
în regim de taxi, nu au legătură cu soluționarea cauzei de față, care are ca obiect
o contestație în anulare, motiv pentru care prima instanță a apreciat că se
impune a fi respinsă cererea de sesizare a Curții Constituționale.
Împotriva încheierii din
4 noiembrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ
și fiscal, a declarat recurs SC A.S. SRL pentru motive ce pot fi încadrate la art.
304 pct. 9 C. proc. civ.
Recurenta consideră că
dispozițiile art. VIII alin. (4) și (5) din Legea nr. 38/2003 modificată și
completată, încalcă Constituția, că sunt îndeplinite condițiile de
admisibilitate ale excepției de neconstituționalitate, Curtea Constituțională
nu s-a mai pronunțat în sensul admiterii excepției iar dispozițiile criticate
au legătură cu soluționarea cauzei.
II. Considerentele instanței
de recurs.
Recursul este nefondat.
Dispozițiile criticate nu
au legătură cu soluționarea cauzei, astfel încât nu sunt îndeplinite
prevederile art. 29 alin. (1) și (3) din Legea nr. 47/1992, așa cum a constatat
și instanța de fond.
Cererea de sesizare a
Curții Constituționale a fost formulată în cadrul unei contestații în anulare
introdusă de recurentă.
Contestația în anulare a
fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 318 C. proc. civ., fără a fi
motivată în fapt.
Soluționarea contestației în
anulare este limitată la condițiile impuse de dispozițiile art. 318 C. proc.
civ.
Excepția de
neconstituționalitate invocată se referă la soluționarea fondului cauzei și nu
la soluționarea contestației în anulare, astfel încât nu sunt îndeplinite
prevederile arr.29 din Legea nr. 47/1992 pentru sesizarea Curții
Constituționale.
În consecință, în temeiul
art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. și art. 20 alin. (3) din Legea nr.
554/2004 modificată și completată, urmează a se respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat
de SC A.S. SRL împotriva încheierii din 4 noiembrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 25 februarie 2010.