ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3337/2011
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3337/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din
dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 1338
din 5 aprilie 2010 Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ
și fiscal, a respins cererea formulată de SC M. Craiova SA de sesizare a Curții
Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a
prevederilor art. 40 din O.U.G. nr. 34/2009.
Totodată,
prin aceeași hotărâre, s-a respins recursul declarat de SC M. SA Craiova
împotriva sentinței nr. 1487 din 9 noiembrie 2010 a Tribunalului Dolj, prin care societatea comercială solicita anularea deciziei emise de
Direcția Generală a Finanțelor Publice Dolj și admiterea deducerii TVA aferente
autoturismului achiziționat la 29 mai 2009.
Referitor
la cererea de sesizare a Curții Constituționale, curtea de apel a reținut că
dispoziția din ordonanța de urgență a cărei neconstituționalitate s-a invocat
nu are legătură cu soluționarea cauzei, întrucât la baza hotărârii instanței de
fond au stat prevederile art. 145/1 alin. (1) C. fisc. potrivit cărora nu se
deduce TVA aferentă vehiculelor motorizate destinate exclusiv transportului de
persoane.
Împotriva
dispoziției de respingere a cererii de sesizare a Curții constituționale a
formulat recurs în termen legal reclamanta SC M. SA Craiova, criticând-o pentru
nelegalitate și netemeinicie.
Astfel,
reclamanta a învederat că sunt neconstituționale prevederile art. 40 din O.U.G.
nr. 34/2009, potrivit cărora s-a dispus ca dispozițiile art. 32-34 din ordonanță
să intre în vigoare la data de 1 mai 2009.
În
acest sens, reclamanta a arătat că aceste prevederi contravin dispozițiilor
art. 4 alin. (2) din Legea nr. 571/2003, potrivit cărora orice modificare sau
completare la codul fiscal intră în vigoare cu începere din prima zi a anului
următor celui în care a fost adoptată.
Reclamanta
a precizat că instanța a reținut în mod eronat că prevederile legale a căror neconstituționalitate
s-a invocat nu ar avea legătură cu cauza, deși obiectul litigiului îl
constituie chiar dreptul de deducere a taxei pe valoarea adăugată pentru autoturismul
achiziționat la 29 mai 2009, drept care a fost limitat de art. 32 pct. 10 din O.U.G.
nr. 34/2009 prin introducerea art. 145/1 C. fisc.
S-a
mai susținut că dispozițiile din ordonanța de urgență nu pot modifica implicit
prevederile legale cuprinse în art. 4 alin. (2) C. fisc., întrucât ar contraveni
legii fundamentale.
Analizând
actele și lucrările dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile
art. 304 și art. 304
1
C. proc. civ., Curtea va constata că recursul
este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Instanța
de fond, verificând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate a cererii de sesizare
a Curții Constituționale cu excepția de nelegalitate a prevederilor art. 40 din
O.U.G. nr. 34/2009, a dispus în mod întemeiat respingerea solicitării.
Astfel,
potrivit art. 2 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții
Constituționale, această autoritate asigură controlul constituționalității
legilor, a tratatelor internaționale, a regulamentelor Parlamentului și a ordonanțelor
Guvernului, pronunțându-se numai asupra constituționalității actelor cu privire
la care a fost sesizată.
Așadar,
Curtea Constituțională nu poate fi sesizată potrivit art. 29 din aceeași lege
și în cazul în care anumite prevederi cuprinse într-un act normativ sunt
contrare unei alte reglementări de același nivel sau de nivel superior.
Or,
invocând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 40 din O.U.G.
nr. 34/2009, reclamanta le-a criticat ca fiind contrare unor prevederi din
Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal – art. 4 alin. (2) și nu dispozițiilor constituționale,
astfel încât soluția instanței de fond este legală și temeinică.
În
raport de cele expuse mai sus, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de către SC M.
Craiova SA împotriva deciziei civile nr. 1338 din 5 aprilie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică,
astăzi 8 iunie 2011.