ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4638/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

iulie 2006 a Curții de Apel Iași (dosar 2365/2006) a fost respinsă, ca

nefondată, acțiunea formulată de numitul R.N.C., în contradictoriu cu

Inspectoratul General al Poliției București și Inspectoratul de Poliție al

Județului Iași și având ca obiect: 1) anularea dispoziției nr. 1423/2005 a

Șefului Inspectoratului de Poliție al Județului Iași 2) reintegrarea în funcția

avută, aceea de șef de post la Postul de Poliție al comunei Țibana (Iași).

Pentru a hotărî astfel, instanța a

reținut că actul de destituire din poliție a reclamantului este legal, întrucât

a avut la bază constatarea unei abateri disciplinare grave, comisă de reclamant

la data de 1 decembrie 2005 și constând în agresarea unui cetățean pentru a-l

obliga să semneze un proces - verbal de contravenție.

Instanța a înlăturat toate apărările

reclamantului, pe baza declarațiilor de martori din dosarul de cercetare

prealabilă administrativă, depuse în cauză în copie.

împotriva sentinței mai sus menționate.

2008 la Curtea de Apel Iași, reclamantul a solicitat revizuirea sentinței sus

arătate, motivat de situația nouă că la data de 24 noiembrie 2008 a primit ordonanța procurorului de scoatere de sub urmărirea penală pentru faptele pentru care a

fost sancționat cu destituirea.

În drept, a invocat dispozițiile art. 322

pct. 5 C. proc. civ.

Prin sentința civilă nr. 42 din 9 martie 2009 a fost respinsă cererea de revizuire, instanța reținând, pe de o parte, că înscrisul nou invocat

nu corespunde condițiilor prevăzute de dispozițiile pct. 5 al art. 322 C. proc.

civ., iar pe de altă parte, că acel act nu este determinant pentru soluționarea

cauzei, întrucât răspunderea disciplinară se stabilește independent de cea penală,

având izvoare diferite.

în termen recursul de față revizuentul, arătând:

- că instanța nu a analizat cauza sub

toate aspectele și nu a ținut cont de motivarea în fapt a cererii de revizuire;

- că instanța din revizuire nu a sesizat

motivarea greșită a instanței de fond care, deși exista o cercetare în curs a

parchetului, pentru infracțiunea de „lovire”, în loc să aibă rol activ și să

suspende cauza, a reținut că reclamantul ar fi avut o comportare

necorespunzătoare la serviciu, în familie și în societate;

- că motivarea instanței de fond care a

menținut actul de sancționare a fost contrazisă de ordonanța procurorului de

scoatere de sub urmărirea penală, aceeași soluție fiind dată și pentru colegii

săi care fuseseră acuzați de aceleași fapte.

Recursul nu se fondează.

legal inadmisibilitatea cererii de revizuire. Dacă actul „nou” – în sensul de a

fi fost descoperit după darea sentinței de fond – nu corespunde uneia dintre

ipotezele punctului 5 teza I, cererea de revizuire nu este admisibilă în

principiu, nu poate fi primită.

Iar dispozițiile art. 326 alin. (3) C.

proc. civ. obligă instanța de revizuire să limiteze dezbaterile la

admisibilitatea revizuirii. Ca urmare, criticile recurentului asupra instanței

de revizuire pentru neanalizarea sentinței de fond sunt neavenite.

Pe de altă parte, criticile recurentului

asupra sentinței instanței care a judecat fondul cauzei nu pot fi primite, căci

ele puteau fi formulate numai pe calea recursului.

Instanța de față nu poate însă, depășind

limitele cererii cu care a fost investită – de recurs la o sentință în

revizuire – să exercite controlul de legalitate asupra sentinței de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Z.M. -

președinte, secretar de stat al Autorității Naționale Sanitare Veterinare și

pentru Siguranța Alimentelor împotriva sentinței civile nr. 19/F/CC din 27

august 2009 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal,

ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 27

octombrie 2009.