ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1579/2009

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1579/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursurilor de față:

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr.

1342/ F din data de 20 noiembrie 2008

pronunțată

în Dosarul nr. 26300/3/2008, Tribunalul București, secția I penală, a hotărât

astfel:

I. În baza art. 2 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74

alin. (1) lit. a) și c) C. pen. rap. la art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., a

condamnat pe inculpatul T.B. (fiul lui V. și V.) la pedeapsa de 4 ani și 6 luni

închisoare.

În baza art. 65 alin.

(1) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o

perioadă de 3 ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) C. pen.

În baza art. 71 C.

pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a)

teza a

II

-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C.

pen., a dedus reținerea și arestarea preventivă, începând cu data de 27 martie

2008 și până la zi.

În baza art. 350 C.

proc. pen.

, a menținut

măsura

arestării preventive a inculpatului.

II. În baza art. 2 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic, art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C.

pen. rap. la art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul P.C.R.

(fiul lui D. și D.) la pedeapsa de 4 ani închisoare.

În baza art. 65 alin.

(1) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen., pe o perioadă de 3 ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) C. pen.

În baza art. 71 C.

pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a)

teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 88 C.

pen., a dedus reținerea și arestarea preventivă, începând cu data de 27 martie

2008 și până la zi.

În baza art. 350 C.

proc. pen., a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.

În baza art. 17 din

Legea nr. 143/2000, a confiscat cantitățile de 0,46 gr. pulbere ce conține

cocaină cu fenocetină și procoină; 0,50 gr. substanță ce conține cocaină; 5,16

gr. pulbere și 70 comprimate ce conțin MDMA în amestec cu cafeina, rămase în

urma analizelor de laborator și depuse la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O., conform

dovezilor din 30 noiembrie 2007, din 21 decembrie 2007 și din 18 aprilie 2008,

în vederea distrugerii lor, conform art. 18 alin. (1) teza l-a din Legea nr. 143/2000.

În baza art. 118 alin.

(1) lit. a) C. pen., a confiscat de la inculpatul T.B. sumele de 350 lei, 300

lei și 1.600 lei, iar de la inculpatul P.C.R. suma de 1.000 euro.

În baza art. 118 alin.

(1) lit. a) C. pen., a restituit inculpatului T.B. suma de 380 lei, depusă la

CEC conform recipisei nr. 20482991/1, iar inculpatului P.C.R. suma de 540 lei,

depusă la CEC conform recipisei nr. 2048304/1.

În baza art. 192 alin.

(2) C. proc. pen., a obligat pe inculpați la plata cheltuielilor judiciare

avansate de stat, în sumă de câte 2.300 lei fiecare.

Pentru a pronunța

această hotărâre, Tribunalul a reținut că inculpații au fost trimiși în

judecată la data de 04 iulie 2008, fiind acuzați că, la datele de 27 noiembrie

2007 și 11 ianuarie 2008, inculpatul T.B. a vândut investigatorului sub

acoperire P.L. cantitatea de 0,57 grame cocaină pentru suma de 350 lei și

respectiv cantitatea de 0,05 grame 2C-B pentru suma de 300 lei, la data de 14

decembrie 2007, a vândut investigatorului sub acoperire D.C. cantitatea de 2,64

grame cocaină pentru suma de 1.600 lei iar, la data de 27 martie 2008, a vândut

investigatorului sub acoperire P.L. un număr de 98 comprimate ecstasy pentru

suma de 1.000 euro, aceste din urmă droguri fiindu-i livrate spre a fi vândute

de către inculpatul P.C.R.

Analizând întregul

probatoriu al cauzei, Tribunalul a stabilit următoarea situație de fapt:

La data de 27

noiembrie 2007, în jurul orelor 17

00

, inculpatul T.B. l-a contactat

telefonic, pe investigatorul sub acoperire P.L., transmițându-i prin limbaj

codificat că avea de vânzare cocaină.

Cei doi au stabilit

să se întâlnească în jurul orelor 20

00

, astfel că, la ora stabilită,

s-au întâlnit în zona Restaurantului P.

Inculpatul a venit cu

un autoturism marca B., de culoare gri metalizat, condus de un alt tânăr.

Inculpatul a coborât

din autoturism și s-a dus la investigatorul sub acoperire, care i-a dat suma de

350 lei, pentru a-i vinde un gram de cocaină.

Inculpatul a luat

banii, i-a numărat și i-a spus investigatorului sub acoperire că, într-o

jumătate de oră, îi va aduce cantitatea de drog solicitată.

După aceasta,

inculpatul a plecat cu autoturismul marca B., condus de tânărul cu care venise,

iar, după aproximativ 45 de minute, amândoi au revenit în același loc unde se

întâlniseră inițial cu investigatorul sub acoperire.

Inculpatul a coborât

din autoturism și s-a dus la investigatorul sub acoperire, înmânându-i o

punguliță din material plastic de culoare albă, răsucită la unul dintre cele

două capete, ce conținea o substanță sub formă de pulbere.

După încheierea tranzacției,

inculpatul i-a spus investigatorului sub acoperire că, pentru noi întâlniri, să

îl contacteze la numărul de telefon cunoscut,

comunicându

-i totodată că

mai

are de vânzare

comprimate

ecstasy și o

substanță nouă, denumită 2-CB, care este un ecstasy mai

puternic.

Fiind expertizată

substanța vândută de inculpat investigatorului sub acoperire, s-a constatat că

aceasta este cocaină în amestec cu fenacitină și procaină, având masa de 0,57

grame, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 333596 din 28

noiembrie 2007.

Cantitatea de 0,46

gr. pulbere ce conține cocaină în amestec cu fenacitină și procaină, rămasă în

urma analizelor de laborator, a fost depusă la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O., cu

dovada din 30 noiembrie 2007.

La data de 14

decembrie 2007, în jurul orelor 20

00

, inculpatul T.B. l-a contactat

telefonic, pe investigatorul sub acoperire D.C., comunicându-i codificat că

putea să îi vândă cocaină.

Cu aceeași ocazie,

inculpatul i-a cerut investigatorului sub acoperire să se întâlnească pe B-dul

C., în zona Clubului M.

La ora convenită

pentru întâlnire, investigatorul sub acoperire s-a dus la locul stabilit, iar,

după câteva minute de așteptare, a venit și inculpatul, cu un taxi, fiind

însoțit de un tânăr care s-a recomandat cu numele B. și porecla J.

Aceștia i-au cerut

investigatorului sub acoperire să urce în taxi, lucru pe care acesta l-a făcut,

deplasându-se toți trei în zona Piața Romană.

După ce au coborât

toți trei din taxi, investigatorul sub acoperire i-a dat inculpatului suma de

1.600 lei, după care acesta a plecat, investigatorul rămânând în așteptare

împreună cu tânărul cu care venise inculpatul.

După circa 30 de

minute, inculpatul a revenit și i-a înmânat investigatorului sub acoperire o

punguliță din material plastic transparent, în care se afla o substanță de

culoare alb-gălbuie, sub formă de bulgări.

Cu această ocazie,

inculpatul i-a spus investigatorului sub acoperire că îl poate contacta oricând

la numărul de telefon de pe care el îl apelase și că mai are de vânzare și

comprimate ecstasy cu logo-ul D.A., după care s-au despărțit.

Fiind expertizată

substanța vândută de inculpat investigatorului sub acoperire, s-a constatat că

aceasta este cocaină, cu o concentrație de 73,5% și având masa de 2,64 grame,

conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 333711 din 17

decembrie 2007.

Cantitatea de 2,50

gr. substanță ce conține cocaină, rămasă în urma analizelor de laborator, a

fost depusă la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O., cu dovada din 21 decembrie 2007.

La data de 11

ianuarie 2008, în jurul orelor 17

00

, investigatorul sub acoperire P.L.

s-a întâlnit cu inculpatul T.B. în zona Piața lancului, după ce în prealabil

discutaseră la telefon și stabiliseră să se întâlnească.

Cu această ocazie,

inculpatul i-a spus investigatorului sub acoperire că îi poate vinde comprimate

ecstasy, dar că va trebui să mai aștepte câteva ore, după care îl va contacta

el telefonic pentru a încheia tranzacția.

După aproximativ 2

ore, inculpatul l-a contactat telefonic pe investigatorul sub acoperire,

cerându-i să vină în același loc unde se întâlniseră anterior.

Investigatorul sub

acoperire s-a deplasat la locul stabilit, unde s-a întâlnit cu inculpatul, care

i-a spus că momentan nu mai poate face rost de comprimate ecstasy, că acestea

s-au scumpit și că pe viitor le va vinde cu sume cuprinse între 30-40 lei/ comprimat,

în funcție de cantitatea solicitată.

Tot cu această

ocazie, inculpatul i-a spus investigatorului sub acoperire că poate să îi vândă

o substanță tot din categoria MDMA, sub formă de pulbere albă, precizându-i că

substanța respectivă este un ecstasy mult mai puternic, că un gram din această

substanță costă 400 euro și că substanța este denumită 2C-B.

Investigatorul sub

acoperire a fost de acord să cumpere această substanță, iar inculpatul i-a

înmânat o foiță de staniol, în care se aflau 8 porții de substanță (circa 60

mg), pentru care a primit suma de 300 lei.

Fiind expertizată

substanța respectivă, s-a constatat că aceasta conține 2C-B (4 – B. - 2,5

dimethoxyphenethylamine), substanță care face parte din Tabelul Anexă nr. II la

Legea nr. 143/2000, având masa de 0,05 grame, conform raportului de constatare

tehnico-științifică nr. 856128 din 14 ianuarie 2008.

Întreaga probă a fost

consumată în procesul analizelor de laborator.

La data de 26 martie

2008, în jurul orelor 16

30

, investigatorul sub acoperire P.L. s-a

întâlnit cu inculpatul T.B. în zona Piața Universității, ocazie cu care au

discutat cu privire la tranzacționarea unei cantități de 100 comprimate

ecstasy, având imprimate pe ele simbolul P. (L.).

Inculpatul a fost de

acord să vândă această cantitate pentru suma de 1.000 euro, solicitându-i

investigatorului sub acoperire să îi dea în avans suma de 100 euro, urmând ca

tranzacția să se încheie a doua zi.

Investigatorul sub

acoperire i-a înmânat inculpatului suma de 100 euro, solicitată în avans,

înțelegându-se ca a doua zi, când va primi comprimatele ecstasy, să îi dea și

restul de bani până la 1.000 euro.

A doua zi, în data de

27 martie 2008 în jurul orelor 15

00

, investigatorul sub acoperire P.L.,

împreună cu investigatorul sub acoperire D.C., s-au întâlnit în zona O. cu

inculpatul T.B., care le-a spus că le poate vinde cantitatea de 100 comprimate

ecstasy, la prețul de 1.000 euro, dar, pentru acesta, trebuie să îl însoțească

la un băiat, în zona M.B. - Liceul I.H., pentru a-i da aceluia banii și a lua

comprimatele.

Când au ajuns pe strada

C., investigatorul sub acoperire P.L. i-a înmânat inculpatului restul de bani,

adică suma de 900 euro, cu o zi înainte dându-i acontul de 100 euro.

După ce a luat banii,

inculpatul le-a solicitat celor doi investigatori sub acoperire să îl aștepte,

spunându-le că se va duce singur să dea banii și să ia comprimatele ecstasy.

Inculpatul a intrat

într-o clădire situată pe strada C. și, după circa 5 minute, a revenit, cerându-le

investigatorilor sub acoperire să părăsească zona, împreună cu el, întrucât

urmau să primească comprimatele ecstasy în aproximativ 2 ore.

Astfel, toți trei

s-au deplasat în zona Bucur Obor, unde, după aproximativ o oră, inculpatul T.B.

a dat un apel de la un post telefonic public, după care le-a cerut celor doi

investigatori sub acoperire să îl însoțească la Piața Universității, întrucât

urmau să se întâlnească cu persoana care trebuia să aducă comprimatele ecstasy.

Toți trei s-au deplasat

în Piața Universității, oprindu-se vis-a-vis de Universitate, în stația de

troleibuz.

Inculpatul T.B. a

plecat de lângă cei doi investigatori sub acoperire, depărtându-se circa 10

metri și s-a oprit lângă un individ de aproximativ 22-25 ani, cu care a discutat

câteva minute, după care tânărul respectiv i-a lăsat jos o pungă de chipsuri,

pe care inculpatul a luat-o, după care cei doi s-au despărțit, tânărul anterior

menționat urcând într-un autobuz.

Inculpatul T.B. s-a

întors la investigatorii sub acoperire, predându-i lui P.L. punga de chipsuri

pe care i-o dăduse tânărul cu care se întâlnise și spunându-le că în ea se

aflau comprimatele ecstasy.

Investigatorul sub

acoperire P.L. a scos din punga de chipsuri o punguliță din material plastic

transparent, în care se aflau mai multe comprimate de culoare roz, având

inscripționat pe ele logo-ul P. (L.), după care s-au despărțit.

Imediat a intervenit

echipa de flagrant, care l-a imobilizat pe inculpatul T.B., precum și pe

individul care îi adusese comprimatele ecstasy, ocazie cu care acesta din urmă

a fost identificat în persoana inculpatului P.C.R.

Fiind expertizate

comprimatele respective, s-a constatat că acestea erau în număr de 98, aveau

stanțat pe una fețe logo-ul P. și conțineau ca substanțe active 3,4 metilendioximetamfetamină

(MDMA) și cofeină, prima substanță făcând parte din Tabelul Anexă nr. 1 la

Legea nr. 143/2000, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 856814

din 01 aprilie 2008.

Cantitatea de 5,16

gr. pulbere și 70 comprimate ce conțin MDMA în amestec cu cofeină, rămase după

efectuarea analizelor de laborator, au fost predate la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O.,

cu dovada din 18 aprilie 2008.

În drept, Tribunalul

a constatat că faptele inculpatului T.B. care, la datele de 27

noiembrie

2007 și 11 ianuarie

2008, a vândut investigatorului sub acoperire P.L. cantitatea de 0,57 gr.

cocaină pentru suma de 350 lei și respectiv cantitatea de 0,05 gr. 2C-B pentru

suma de 300 lei, la data de 14 decembrie 2007, a vândut investigatorului sub

acoperire D.C. cantitatea de 2,64 gr. cocaină pentru suma de 1.600 lei iar, la

data de 27 martie 2008, a vândut investigatorului sub acoperire P.L. 98 de

comprimate ecstasy pentru suma de 1.000 euro, întrunesc elementele constitutive

ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată,

prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic, art. 41 alin.

(2) C. pen.

De asemenea, a

constatat că fapta inculpatului P.G.R. care, la data de 27 martie 2008, a

livrat inculpatului T.B. cele 98 de comprimate ecstasy, vândute de acesta

investigatorului sub acoperire P.L. pentru suma de 1.000 euro, întrunește

elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc,

prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000.

La individualizarea

pedepselor, Tribunalul a avut în vedere ca acestea să răspundă scopului definit

în art. 52 C. pen. și a ținut seama de criteriile generale prevăzute de art. 72

C. pen., respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de lege, gradul ridicat de pericol

social al faptelor comise, dar și persoana inculpaților, care nu sunt cunoscuți

cu antecedente penale, au avut anterior o conduită bună și au manifestat o

atitudine sinceră pe tot parcursul procesului, recunoscând și regretând faptele

de care sunt acuzați, aceste din urmă împrejurări fiind reținute în favoarea

lor drept circumstanțe atenuante judiciare, conform art. 74 alin. (1) lit. a)

și c) C. pen., cu consecința reducerii pedepselor sub minimul special, potrivit

art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen.

Tribunalul a dispus,

în baza art. 17 din Legea nr. 143/2000, confiscarea cantităților de droguri

rămase în urma analizelor de laborator, în vederea distrugerii acestora,

conform art. 18 alin. (1) teza l-a din aceeași lege.

De

asemenea,

în baza art. 118 alin.

(1) lit. a) C. pen., a dispus confiscarea de la inculpatul T.B. a sumelor de

350 lei, 300 lei și 1.600 lei, obținute de la investigatorii sub acoperire prin

vânzarea drogurilor, iar de la inculpatul P.C.R. a sumei de 1.000 euro, primită

de la inculpatul T.B., după ce anterior acesta o primise la rândul său de la

investigatorul sub acoperire P.L.

În schimb, Tribunalul

a dispus restituirea către inculpatul T.B. a sumei de 380 lei (depusă la CEC

conform recipisei nr. 20482991/1) și către inculpatul P.C.R. a sumei de 540 lei

(depusă la CEC conform recipisei nr. 2048304/1), deoarece din actele dosarului

nu rezultă că aceste sume de bani provin din activități infracționale

desfășurate de inculpați.

Împotriva

acestei sentințe,

au declarat apel

în termenul legal

(la data de 26 noiembrie 2008)

Parchetul de pe

lângă Tribunalul București, inculpatul T.B. și inculpatul P.C.R.

În motivele scrise de

apel, redactate la data de 05 ianuarie 2009, Parchetul a criticat hotărârea

Tribunalului pentru netemeinicie, exclusiv sub aspectul individualizării

pedepselor principale aplicate inculpaților, invocând, în principal, reținerea

formală de circumstanțe atenuante judiciare în

favoarea acestora și, în

subsidiar, reducerea exagerată a pedepselor în raport cu circumstanțele

respective.

Cu ocazia

dezbaterilor orale, reprezentantul Parchetului a precizat că nu mai susține

motivul greșitei acordări de circumstanțe atenuante judiciare celor doi

inculpați, solicitând, în privința inculpatului T.B., aplicarea dispozițiilor art.

19 din Legea nr. 682/2002, în raport cu înscrisurile noi depuse la dosar în

apel și menținerea pedepsei stabilite prin sentința atacată, iar, în privința

inculpatului P.C.R., majorarea pedepsei, însă sub minimul ei special, în

considerarea gravității faptei săvârșite și cantității mari de droguri

traficate.

Inculpații au

criticat, amândoi, hotărârea Tribunalului tot pentru netemeinicie, sub aspectul

individualizării pedepselor la care au fost condamnați, solicitând reducerea

acestora și schimbarea modalității lor de executare.

Astfel, inculpații au solicitat a se da o mai

mare eficiență circumstanțelor atenuante judiciare, în special atitudinii lor

procesuale sincere, care a permis lămurirea cauzei, în pofida probelor nelegale

(în opinia lor), obținute de investigatorii sub acoperire prin încălcarea

dispozițiilor art. 68 și art. 224

2

C. proc. pen.

În plus, inculpatul T.B.

a solicitat aplicarea cauzei legale de reducere a pedepsei prevăzute de art. 19

din Legea nr. 682/2002, iar inculpatul P.C.R. a solicitat aplicarea în privința

sa și a circumstanței atenuante judiciare prevăzute de art. 74 alin. (1) lit.

b) C. pen.

Ambii inculpați au

mai solicitat suspendarea executării pedepselor, în condițiile art. 81 sau art.

86

1

C. pen. (inculpatul T.B.) și respectiv art. 86

1

C.

pen. (inculpatul P.C.R.).

Cu ocazia judecării

apelurilor, Curtea a procedat nemijlocit la ascultarea celor doi inculpați,

aceștia menținându-și poziția procesuală de recunoaștere a săvârșirii faptelor

pentru care au fost trimiși în judecată.

La cererea Curții,

s-au comunicat de către D.I.I.C.O.T., Biroul Teritorial

București și respectiv Serviciul Teritorial

București, informații

cu

privire

la denunțurile formulate de către cei doi inculpați

și copie de pe rechizitoriul nr. 9/D/P/2009 din data de 30 ianuarie 2009 al

primei structuri.

Inculpatul P.C.R. a depus

la dosar înscrisuri noi în circumstanțiere.

Prin

Decizia penală nr. 51 din 9 martie 2009, Curtea de Apel București, secția I penală,

a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul București și de

inculpații

T.B. și P.C.R. împotriva sentinței penale nr. 1342/ F din data de 20

noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în Dosarul

nr. 26300/3/2008, pe care a desființat-o în parte și, în rejudecare:

În temeiul art. 2 alin. (1)

și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 19

din Legea nr. 6/82/2002 și art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen. rap. la art. 76

alin. (1) lit. b) C. pen., a condamnat pe inculpatul T.B. la pedeapsa de 3 ani și

6 luni închisoare.

În temeiul art. 2 alin. (1)

și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a), c) C.

pen. rap. la art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul P.C.R.

la pedeapsa de 3 ani închisoare.

A menținut celelalte dispoziții

ale sentinței penale atacate, precum și măsura arestării preventive a

inculpaților.

Împotriva acestei decizii,

în termen legal, au declarat recurs inculpații T.B. și P.C.R., solicitând admiterea

recursurilor astfel cum s-a reținut în practicaua prezentei decizii.

Examinând hotărârile

pronunțate în cauză prin prisma motivelor de recurs formulate, cât și din

oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei, Înalta Curte

constată următoarele.

În cauză a fost reținută

corect situația de fapt și vinovăția inculpaților, procedându-se la încadrarea

juridică corespunzătoare a faptelor săvârșite de aceștia.

De altfel, inculpații

recurenți nici nu contestă săvârșirea faptelor, pe care le-au recunoscut, ci

cuantumul pedepselor și modalitatea de executare a acestora.

Referitor la cuantumul

pedepselor aplicabile inculpaților, Înalta Curte constată că acestea au fost

just individualizate în raport de criteriile generale de individualizare prev.

de art. 72 C. pen., cât și de scopurile pedepsei, astfel cum sunt reglementate

de disp. art. 52 C. pen.

Astfel, deși inculpații au

fost sinceri pe parcursul procesului penale și au declarat că regretă faptele,

sunt tineri și nu au antecedente penale, nu se poate trece cu ușurință peste

aspecte ca gravitatea deosebită a faptelor, cantitatea drogurilor traficate,

care conduc la convingerea că pedepsele, mult sub limita minimă prevăzută de

lege, trebuie executate în regim de detenție.

Astfel spus, instanța a dat deja

dovadă de clemență în cauză prin stabilirea unor pedepse în cuantum mult sub

limita minimă, iar dacă s-ar schimba modalitatea de executare a pedepselor în

sensul solicitat de inculpați s-ar pronunța o hotărâre formală care nu ar determina

îndreptarea reală a acestora.

În consecință, apreciind că,

în cauză, nu sunt îndeplinite cerințele dispozițiilor art. 81 C. pen., art. 86

1

C. pen., Înalta Curte va respinge recursurile declarate de inculpați, ca

nefondate.

În temeiul disp. art. 192 alin.

(2) C. proc. pen., vor fi obligați recurenții inculpați la plata cheltuielilor judiciare

către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de

inculpații T.B. și P.C.R. împotriva Deciziei penale nr. 51 din 9 martie 2009 a

Curții de Apel București, secția I penală.

Deduce din pedepsele

aplicate inculpaților, durata reținerii și arestării preventive de la 27 martie

2008 la 29 aprilie 2009, pentru fiecare inculpat.

Obligă recurenții inculpați

la câte 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariile apărătorilor

desemnați din oficiu, în sumă de câte 100 lei, se vor avansa din fondul M.J.L.C.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 29 aprilie 2009.