ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1579/2009

Asupra recursurilor de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1342/ F din data de 20 noiembrie 2008 pronunțată în Dosarul nr. 26300/3/2008, Tribunalul București, secția I penală, a hotărât astfel: I. În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen. rap. la art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul T.B. (fiul lui V. și V.) la pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare. În baza art. 65 alin. (1) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) C. pen.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II -a și lit. b) C. pen. În baza art. 88 C. pen., a dedus reținerea și arestarea preventivă, începând cu data de 27 martie 2008 și până la zi. În baza art. 350 C. proc. pen. , a menținut măsura arestării preventive a inculpatului. II. În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic, art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen. rap. la art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul P.C.R. (fiul lui D. și D.) la pedeapsa de 4 ani închisoare. În baza art. 65 alin. (1) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) C. pen.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 88 C. pen., a dedus reținerea și arestarea preventivă, începând cu data de 27 martie 2008 și până la zi. În baza art. 350 C. proc. pen., a menținut măsura arestării preventive a inculpatului. În baza art. 17 din Legea nr. 143/2000, a confiscat cantitățile de 0,46 gr. pulbere ce conține cocaină cu fenocetină și procoină; 0,50 gr. substanță ce conține cocaină; 5,16 gr. pulbere și 70 comprimate ce conțin MDMA în amestec cu cafeina, rămase în urma analizelor de laborator și depuse la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O., conform dovezilor din 30 noiembrie 2007, din 21 decembrie 2007 și din 18 aprilie 2008, în vederea distrugerii lor, conform art. 18 alin. (1) teza l-a din Legea nr. 143/2000.

În baza art. 118 alin. (1) lit. a) C. pen., a confiscat de la inculpatul T.B. sumele de 350 lei, 300 lei și 1.600 lei, iar de la inculpatul P.C.R. suma de 1.000 euro. În baza art. 118 alin. (1) lit. a) C. pen., a restituit inculpatului T.B. suma de 380 lei, depusă la CEC conform recipisei nr. 20482991/1, iar inculpatului P.C.R. suma de 540 lei, depusă la CEC conform recipisei nr. 2048304/1. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a obligat pe inculpați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de câte 2.300 lei fiecare. Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a reținut că inculpații au fost trimiși în judecată la data de 04 iulie 2008, fiind acuzați că, la datele de 27 noiembrie 2007 și 11 ianuarie 2008, inculpatul T.B.

a vândut investigatorului sub acoperire P.L. cantitatea de 0,57 grame cocaină pentru suma de 350 lei și respectiv cantitatea de 0,05 grame 2C-B pentru suma de 300 lei, la data de 14 decembrie 2007, a vândut investigatorului sub acoperire D.C. cantitatea de 2,64 grame cocaină pentru suma de 1.600 lei iar, la data de 27 martie 2008, a vândut investigatorului sub acoperire P.L. un număr de 98 comprimate ecstasy pentru suma de 1.000 euro, aceste din urmă droguri fiindu-i livrate spre a fi vândute de către inculpatul P.C.R. Analizând întregul probatoriu al cauzei, Tribunalul a stabilit următoarea situație de fapt: La data de 27 noiembrie 2007, în jurul orelor 17 00 , inculpatul T.B. l-a contactat telefonic, pe investigatorul sub acoperire P.L., transmițându-i prin limbaj codificat că avea de vânzare cocaină.

Cei doi au stabilit să se întâlnească în jurul orelor 20 00 , astfel că, la ora stabilită, s-au întâlnit în zona Restaurantului P. Inculpatul a venit cu un autoturism marca B., de culoare gri metalizat, condus de un alt tânăr. Inculpatul a coborât din autoturism și s-a dus la investigatorul sub acoperire, care i-a dat suma de 350 lei, pentru a-i vinde un gram de cocaină. Inculpatul a luat banii, i-a numărat și i-a spus investigatorului sub acoperire că, într-o jumătate de oră, îi va aduce cantitatea de drog solicitată. După aceasta, inculpatul a plecat cu autoturismul marca B., condus de tânărul cu care venise, iar, după aproximativ 45 de minute, amândoi au revenit în același loc unde se întâlniseră inițial cu investigatorul sub acoperire.

Inculpatul a coborât din autoturism și s-a dus la investigatorul sub acoperire, înmânându-i o punguliță din material plastic de culoare albă, răsucită la unul dintre cele două capete, ce conținea o substanță sub formă de pulbere. După încheierea tranzacției, inculpatul i-a spus investigatorului sub acoperire că, pentru noi întâlniri, să îl contacteze la numărul de telefon cunoscut, comunicându -i totodată că mai are de vânzare comprimate ecstasy și o substanță nouă, denumită 2-CB, care este un ecstasy mai puternic. Fiind expertizată substanța vândută de inculpat investigatorului sub acoperire, s-a constatat că aceasta este cocaină în amestec cu fenacitină și procaină, având masa de 0,57 grame, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 333596 din 28 noiembrie 2007. Cantitatea de 0,46 gr.

pulbere ce conține cocaină în amestec cu fenacitină și procaină, rămasă în urma analizelor de laborator, a fost depusă la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O., cu dovada din 30 noiembrie 2007. La data de 14 decembrie 2007, în jurul orelor 20 00 , inculpatul T.B. l-a contactat telefonic, pe investigatorul sub acoperire D.C., comunicându-i codificat că putea să îi vândă cocaină. Cu aceeași ocazie, inculpatul i-a cerut investigatorului sub acoperire să se întâlnească pe B-dul C., în zona Clubului M. La ora convenită pentru întâlnire, investigatorul sub acoperire s-a dus la locul stabilit, iar, după câteva minute de așteptare, a venit și inculpatul, cu un taxi, fiind însoțit de un tânăr care s-a recomandat cu numele B. și porecla J. Aceștia i-au cerut investigatorului sub acoperire să urce în taxi, lucru pe care acesta l-a făcut, deplasându-se toți trei în zona Piața Romană.

După ce au coborât toți trei din taxi, investigatorul sub acoperire i-a dat inculpatului suma de 1.600 lei, după care acesta a plecat, investigatorul rămânând în așteptare împreună cu tânărul cu care venise inculpatul. După circa 30 de minute, inculpatul a revenit și i-a înmânat investigatorului sub acoperire o punguliță din material plastic transparent, în care se afla o substanță de culoare alb-gălbuie, sub formă de bulgări. Cu această ocazie, inculpatul i-a spus investigatorului sub acoperire că îl poate contacta oricând la numărul de telefon de pe care el îl apelase și că mai are de vânzare și comprimate ecstasy cu logo-ul D.A., după care s-au despărțit. Fiind expertizată substanța vândută de inculpat investigatorului sub acoperire, s-a constatat că aceasta este cocaină, cu o concentrație de 73,5% și având masa de 2,64 grame, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 333711 din 17 decembrie 2007. Cantitatea de 2,50 gr.

substanță ce conține cocaină, rămasă în urma analizelor de laborator, a fost depusă la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O., cu dovada din 21 decembrie 2007. La data de 11 ianuarie 2008, în jurul orelor 17 00 , investigatorul sub acoperire P.L. s-a întâlnit cu inculpatul T.B. în zona Piața lancului, după ce în prealabil discutaseră la telefon și stabiliseră să se întâlnească. Cu această ocazie, inculpatul i-a spus investigatorului sub acoperire că îi poate vinde comprimate ecstasy, dar că va trebui să mai aștepte câteva ore, după care îl va contacta el telefonic pentru a încheia tranzacția. După aproximativ 2 ore, inculpatul l-a contactat telefonic pe investigatorul sub acoperire, cerându-i să vină în același loc unde se întâlniseră anterior.

Investigatorul sub acoperire s-a deplasat la locul stabilit, unde s-a întâlnit cu inculpatul, care i-a spus că momentan nu mai poate face rost de comprimate ecstasy, că acestea s-au scumpit și că pe viitor le va vinde cu sume cuprinse între 30-40 lei/ comprimat, în funcție de cantitatea solicitată. Tot cu această ocazie, inculpatul i-a spus investigatorului sub acoperire că poate să îi vândă o substanță tot din categoria MDMA, sub formă de pulbere albă, precizându-i că substanța respectivă este un ecstasy mult mai puternic, că un gram din această substanță costă 400 euro și că substanța este denumită 2C-B. Investigatorul sub acoperire a fost de acord să cumpere această substanță, iar inculpatul i-a înmânat o foiță de staniol, în care se aflau 8 porții de substanță (circa 60 mg), pentru care a primit suma de 300 lei.

Fiind expertizată substanța respectivă, s-a constatat că aceasta conține 2C-B (4 – B. - 2,5 dimethoxyphenethylamine), substanță care face parte din Tabelul Anexă nr. II la Legea nr. 143/2000, având masa de 0,05 grame, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 856128 din 14 ianuarie 2008. Întreaga probă a fost consumată în procesul analizelor de laborator. La data de 26 martie 2008, în jurul orelor 16 30 , investigatorul sub acoperire P.L. s-a întâlnit cu inculpatul T.B. în zona Piața Universității, ocazie cu care au discutat cu privire la tranzacționarea unei cantități de 100 comprimate ecstasy, având imprimate pe ele simbolul P. (L.). Inculpatul a fost de acord să vândă această cantitate pentru suma de 1.000 euro, solicitându-i investigatorului sub acoperire să îi dea în avans suma de 100 euro, urmând ca tranzacția să se încheie a doua zi.

Investigatorul sub acoperire i-a înmânat inculpatului suma de 100 euro, solicitată în avans, înțelegându-se ca a doua zi, când va primi comprimatele ecstasy, să îi dea și restul de bani până la 1.000 euro. A doua zi, în data de 27 martie 2008 în jurul orelor 15 00 , investigatorul sub acoperire P.L., împreună cu investigatorul sub acoperire D.C., s-au întâlnit în zona O. cu inculpatul T.B., care le-a spus că le poate vinde cantitatea de 100 comprimate ecstasy, la prețul de 1.000 euro, dar, pentru acesta, trebuie să îl însoțească la un băiat, în zona M.B. - Liceul I.H., pentru a-i da aceluia banii și a lua comprimatele. Când au ajuns pe strada C., investigatorul sub acoperire P.L. i-a înmânat inculpatului restul de bani, adică suma de 900 euro, cu o zi înainte dându-i acontul de 100 euro.

După ce a luat banii, inculpatul le-a solicitat celor doi investigatori sub acoperire să îl aștepte, spunându-le că se va duce singur să dea banii și să ia comprimatele ecstasy. Inculpatul a intrat într-o clădire situată pe strada C. și, după circa 5 minute, a revenit, cerându-le investigatorilor sub acoperire să părăsească zona, împreună cu el, întrucât urmau să primească comprimatele ecstasy în aproximativ 2 ore. Astfel, toți trei s-au deplasat în zona Bucur Obor, unde, după aproximativ o oră, inculpatul T.B. a dat un apel de la un post telefonic public, după care le-a cerut celor doi investigatori sub acoperire să îl însoțească la Piața Universității, întrucât urmau să se întâlnească cu persoana care trebuia să aducă comprimatele ecstasy.

Toți trei s-au deplasat în Piața Universității, oprindu-se vis-a-vis de Universitate, în stația de troleibuz. Inculpatul T.B. a plecat de lângă cei doi investigatori sub acoperire, depărtându-se circa 10 metri și s-a oprit lângă un individ de aproximativ 22-25 ani, cu care a discutat câteva minute, după care tânărul respectiv i-a lăsat jos o pungă de chipsuri, pe care inculpatul a luat-o, după care cei doi s-au despărțit, tânărul anterior menționat urcând într-un autobuz. Inculpatul T.B. s-a întors la investigatorii sub acoperire, predându-i lui P.L. punga de chipsuri pe care i-o dăduse tânărul cu care se întâlnise și spunându-le că în ea se aflau comprimatele ecstasy. Investigatorul sub acoperire P.L.

a scos din punga de chipsuri o punguliță din material plastic transparent, în care se aflau mai multe comprimate de culoare roz, având inscripționat pe ele logo-ul P. (L.), după care s-au despărțit. Imediat a intervenit echipa de flagrant, care l-a imobilizat pe inculpatul T.B., precum și pe individul care îi adusese comprimatele ecstasy, ocazie cu care acesta din urmă a fost identificat în persoana inculpatului P.C.R. Fiind expertizate comprimatele respective, s-a constatat că acestea erau în număr de 98, aveau stanțat pe una fețe logo-ul P. și conțineau ca substanțe active 3,4 metilendioximetamfetamină (MDMA) și cofeină, prima substanță făcând parte din Tabelul Anexă nr. 1 la Legea nr. 143/2000, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 856814 din 01 aprilie 2008. Cantitatea de 5,16 gr.

pulbere și 70 comprimate ce conțin MDMA în amestec cu cofeină, rămase după efectuarea analizelor de laborator, au fost predate la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O., cu dovada din 18 aprilie 2008. În drept, Tribunalul a constatat că faptele inculpatului T.B. care, la datele de 27 noiembrie 2007 și 11 ianuarie 2008, a vândut investigatorului sub acoperire P.L. cantitatea de 0,57 gr. cocaină pentru suma de 350 lei și respectiv cantitatea de 0,05 gr. 2C-B pentru suma de 300 lei, la data de 14 decembrie 2007, a vândut investigatorului sub acoperire D.C. cantitatea de 2,64 gr. cocaină pentru suma de 1.600 lei iar, la data de 27 martie 2008, a vândut investigatorului sub acoperire P.L. 98 de comprimate ecstasy pentru suma de 1.000 euro, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen.

De asemenea, a constatat că fapta inculpatului P.G.R. care, la data de 27 martie 2008, a livrat inculpatului T.B. cele 98 de comprimate ecstasy, vândute de acesta investigatorului sub acoperire P.L. pentru suma de 1.000 euro, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000. La individualizarea pedepselor, Tribunalul a avut în vedere ca acestea să răspundă scopului definit în art. 52 C. pen.

și a ținut seama de criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de lege, gradul ridicat de pericol social al faptelor comise, dar și persoana inculpaților, care nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, au avut anterior o conduită bună și au manifestat o atitudine sinceră pe tot parcursul procesului, recunoscând și regretând faptele de care sunt acuzați, aceste din urmă împrejurări fiind reținute în favoarea lor drept circumstanțe atenuante judiciare, conform art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen., cu consecința reducerii pedepselor sub minimul special, potrivit art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. Tribunalul a dispus, în baza art. 17 din Legea nr. 143/2000, confiscarea cantităților de droguri rămase în urma analizelor de laborator, în vederea distrugerii acestora, conform art. 18 alin. (1) teza l-a din aceeași lege.

De asemenea, în baza art. 118 alin. (1) lit. a) C. pen., a dispus confiscarea de la inculpatul T.B. a sumelor de 350 lei, 300 lei și 1.600 lei, obținute de la investigatorii sub acoperire prin vânzarea drogurilor, iar de la inculpatul P.C.R. a sumei de 1.000 euro, primită de la inculpatul T.B., după ce anterior acesta o primise la rândul său de la investigatorul sub acoperire P.L. În schimb, Tribunalul a dispus restituirea către inculpatul T.B. a sumei de 380 lei (depusă la CEC conform recipisei nr. 20482991/1) și către inculpatul P.C.R. a sumei de 540 lei (depusă la CEC conform recipisei nr. 2048304/1), deoarece din actele dosarului nu rezultă că aceste sume de bani provin din activități infracționale desfășurate de inculpați.

Împotriva acestei sentințe, au declarat apel în termenul legal (la data de 26 noiembrie 2008) Parchetul de pe lângă Tribunalul București, inculpatul T.B. și inculpatul P.C.R. În motivele scrise de apel, redactate la data de 05 ianuarie 2009, Parchetul a criticat hotărârea Tribunalului pentru netemeinicie, exclusiv sub aspectul individualizării pedepselor principale aplicate inculpaților, invocând, în principal, reținerea formală de circumstanțe atenuante judiciare în favoarea acestora și, în subsidiar, reducerea exagerată a pedepselor în raport cu circumstanțele respective.

Cu ocazia dezbaterilor orale, reprezentantul Parchetului a precizat că nu mai susține motivul greșitei acordări de circumstanțe atenuante judiciare celor doi inculpați, solicitând, în privința inculpatului T.B., aplicarea dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002, în raport cu înscrisurile noi depuse la dosar în apel și menținerea pedepsei stabilite prin sentința atacată, iar, în privința inculpatului P.C.R., majorarea pedepsei, însă sub minimul ei special, în considerarea gravității faptei săvârșite și cantității mari de droguri traficate. Inculpații au criticat, amândoi, hotărârea Tribunalului tot pentru netemeinicie, sub aspectul individualizării pedepselor la care au fost condamnați, solicitând reducerea acestora și schimbarea modalității lor de executare.

Astfel, inculpații au solicitat a se da o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante judiciare, în special atitudinii lor procesuale sincere, care a permis lămurirea cauzei, în pofida probelor nelegale (în opinia lor), obținute de investigatorii sub acoperire prin încălcarea dispozițiilor art. 68 și art. 224 2 C. proc. pen. În plus, inculpatul T.B. a solicitat aplicarea cauzei legale de reducere a pedepsei prevăzute de art. 19 din Legea nr. 682/2002, iar inculpatul P.C.R. a solicitat aplicarea în privința sa și a circumstanței atenuante judiciare prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. b) C. pen. Ambii inculpați au mai solicitat suspendarea executării pedepselor, în condițiile art. 81 sau art. 86 1 C. pen.

(inculpatul T.B.) și respectiv art. 86 1 C. pen. (inculpatul P.C.R.). Cu ocazia judecării apelurilor, Curtea a procedat nemijlocit la ascultarea celor doi inculpați, aceștia menținându-și poziția procesuală de recunoaștere a săvârșirii faptelor pentru care au fost trimiși în judecată. La cererea Curții, s-au comunicat de către D.I.I.C.O.T., Biroul Teritorial București și respectiv Serviciul Teritorial București, informații cu privire la denunțurile formulate de către cei doi inculpați și copie de pe rechizitoriul nr. 9/D/P/2009 din data de 30 ianuarie 2009 al primei structuri. Inculpatul P.C.R. a depus la dosar înscrisuri noi în circumstanțiere. Prin Decizia penală nr. 51 din 9 martie 2009, Curtea de Apel București, secția I penală, a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul București și de inculpații T.B.

și P.C.R. împotriva sentinței penale nr. 1342/ F din data de 20 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în Dosarul nr. 26300/3/2008, pe care a desființat-o în parte și, în rejudecare: În temeiul art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 19 din Legea nr. 6/82/2002 și art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen. rap. la art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., a condamnat pe inculpatul T.B. la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare. În temeiul art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a), c) C. pen. rap. la art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul P.C.R. la pedeapsa de 3 ani închisoare.

A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate, precum și măsura arestării preventive a inculpaților. Împotriva acestei decizii, în termen legal, au declarat recurs inculpații T.B. și P.C.R., solicitând admiterea recursurilor astfel cum s-a reținut în practicaua prezentei decizii. Examinând hotărârile pronunțate în cauză prin prisma motivelor de recurs formulate, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei, Înalta Curte constată următoarele. În cauză a fost reținută corect situația de fapt și vinovăția inculpaților, procedându-se la încadrarea juridică corespunzătoare a faptelor săvârșite de aceștia. De altfel, inculpații recurenți nici nu contestă săvârșirea faptelor, pe care le-au recunoscut, ci cuantumul pedepselor și modalitatea de executare a acestora.

Referitor la cuantumul pedepselor aplicabile inculpaților, Înalta Curte constată că acestea au fost just individualizate în raport de criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C. pen., cât și de scopurile pedepsei, astfel cum sunt reglementate de disp. art. 52 C. pen. Astfel, deși inculpații au fost sinceri pe parcursul procesului penale și au declarat că regretă faptele, sunt tineri și nu au antecedente penale, nu se poate trece cu ușurință peste aspecte ca gravitatea deosebită a faptelor, cantitatea drogurilor traficate, care conduc la convingerea că pedepsele, mult sub limita minimă prevăzută de lege, trebuie executate în regim de detenție. Astfel spus, instanța a dat deja dovadă de clemență în cauză prin stabilirea unor pedepse în cuantum mult sub limita minimă, iar dacă s-ar schimba modalitatea de executare a pedepselor în sensul solicitat de inculpați s-ar pronunța o hotărâre formală care nu ar determina îndreptarea reală a acestora.

În consecință, apreciind că, în cauză, nu sunt îndeplinite cerințele dispozițiilor art. 81 C. pen., art. 86 1 C. pen., Înalta Curte va respinge recursurile declarate de inculpați, ca nefondate. În temeiul disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen., vor fi obligați recurenții inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații T.B. și P.C.R. împotriva Deciziei penale nr. 51 din 9 martie 2009 a Curții de Apel București, secția I penală. Deduce din pedepsele aplicate inculpaților, durata reținerii și arestării preventive de la 27 martie 2008 la 29 aprilie 2009, pentru fiecare inculpat. Obligă recurenții inculpați la câte 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariile apărătorilor desemnați din oficiu, în sumă de câte 100 lei, se vor avansa din fondul M.J.L.C. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 29 aprilie 2009.