ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1087/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 16 iulie 2009, în temeiul art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu modificările și completările ulterioare, N.C.R., judecător în cadrul Judecătoriei Zimnicea a formulat recurs împotriva Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1225 din data de 9 iulie 2009, solicitând completarea acesteia în sensul de a fi promovată într-o funcție de execuție la Tribunalul Teleorman.

În motivarea cererii s-a arătat că a participat la concursul pentru promovarea efectivă în funcția de execuție la Tribunalul Teleorman, organizat la data de 31 mai 2009, raportat la care apreciază că subiectele și variantele de răspuns au fost defectuos redactate, fiind echivoce și susceptibile de interpretări, iar la proba practică, deși Comisia de soluționare a respins contestațiile formulate la toate cele 5 întrebări din materia Dreptul familiei, soluția nu corespunde principiilor de drept aplicabile în materie.

Recurenta susține că respectivul concurs a fost defectuos organizat, concluzie ce se poate desprinde din multitudinea contestațiilor formulate – la toate materiile și în legătură cu aproape toate întrebările, atât la proba teoretică precum și la proba practică – și în care, în general se susține echivocul formulării întrebărilor, nemotivarea convingătoare a contestațiilor la barem, cât și împrejurarea că respectivele întrebări erau susceptibile și de alte răspunsuri decât cele reținute drept corecte de comisia de soluționare a contestațiilor la barem. Prin cererea precizatoare depusă în recurs, se arată că aspectele criticate vizează întreaga procedură, în sensul încălcării principiului predictibilității carierei magistratului și a protecției încrederii legitime.

Apreciază că examinarea numai formală a cererii de recurs ar nesocoti principiile invocate anterior, și prin acestea, s-ar încălca dreptul la un proces echitabil, în accepțiunea art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Recursul este nefondat. Prin Hotărârea nr. 1225 din data de 9 iulie 2009 Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a validat rezultatul obținut de candidatul care a participat la concursul pentru promovarea efectivă la Tribunalul Teleorman.

În ceea ce privește validarea rezultatelor concursului și promovarea efectivă în funcții de execuție a candidaților declarați admiși la concurs, în raport de numărul posturilor vacante la Tribunalul Teleorman scoase la concurs și opțiunile exprimate, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii reține următoarele: Prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 546 din 26 martie 2009, în temeiul art. 43 alin. (1) și (2) și art. 45 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare și în baza Regulamentului privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 621 din 09 martie 2006, modificată, a fost aprobată organizarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor în funcții de execuție efectivă și pe loc, la data de 31 mai 2009, la Tribunalul Teleorman au fost scoase la concurs 4 posturi vacante de judecător, pentru promovarea efectivă, la examen participând un singur candidat în privința căruia comisia de organizare a concursului a constatat îndeplinirea condițiilor de participare la concurs prevăzute la art. 44 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

A mai arătat că, pe baza baremelor de evaluare și notare definitive, în conformitate cu art. 23 din Regulament, rezultatele obținute de candidați la probele scrise, au fost publicate pe paginile de internet ale Consiliului Superior al Magistraturii și Institutului Național al Magistraturii și transmise în vederea afișării la sediile curților de apel, tribunalelor și judecătoriilor la data de 9 iunie 2009. Rezultatele finale ale concursului de promovare, după soluționarea contestațiilor la punctaj, au fost publicate pe paginile de internet ale Consiliului Superior al Magistraturii și Institutului Național al Magistraturii și au fost transmise spre afișare la sediile instanțelor și parchetelor, în conformitate cu dispozițiile art. 26 alin. (2) din Regulament, la data de 16 iunie 2009. S-a mai reținut că, pentru a fi declarat admis la concurs, candidatul trebuie să obțină cel puțin media generală 7 și nu mai puțin de 5 la fiecare dintre probele de concurs menționate la art. 17 alin. (1) și alin. (2) lit. a) - d), iar potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (3) și (4) din Regulament promovarea în funcții de execuție vacante a candidaților declarați admiși la concurs se face în ordinea mediilor obținute, în limita numărului de posturi aprobate, în raport de opțiunea candidaților.

î n ceea ce privește modul de soluționare a contestațiilor, s-a arătat că, prin memoriul înaintat Consiliului Superior al Magistraturii, N.C.R. judecător în cadrul Judecătoriei Zimnicea a formulat critici referitoare la modul de soluționare a contestațiilor la barem Ia disciplina Dreptul Familiei, solicitând reanalizarea contestațiilor formulate. Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a reținut că această solicitare nu poate fi analizată, întrucât, în ședința din data de 01 iulie 2009, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat că o astfel de posibilitate ar echivala cu reevaluarea baremelor definitiv adoptate de către comisiile de soluționare a contestațiilor la barem, or Consiliul Superior al Magistraturii nu se poate substitui comisiilor constituite conform dispozițiilor legale.

Recurenta a obținut media 6,75 și, neîndeplinind una din condițiile prevăzute de dispoziția regulamentară anterior menționată, nu a putut fi promovată la Tribunalul Telorman. În urma analizării rezultatelor finale ale concursului prezentate de comisia de organizare, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, constatând faptul că singurul candidat care a participat la examenul pentru ocuparea unui post de judecător la Tribunalul Teleorman nu a obținut media minimă prevăzut de art. 27 din Regulament, în mod corect a dispus validarea rezultatelor finale ale concursului. Este de reținut faptul că prin hotărârea recurată, intimata a analizat și a constatat că rezultatele finale ale concursului au fost stabilite cu respectarea dispozițiilor regulamentare.

Într-adevăr, art. 11 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor, aprobat prin Hotărârea nr. 621 din 21 septembrie 2006 stabilește că examinarea contestațiilor la barem și adoptarea baremului definitiv intră în atribuțiile Comisie de elaborare a subiectelor și de soluționare a contestațiilor. Intimatul a susținut prin hotărârea recurată și prin întâmpinare, că analizarea modului de elaborare a subiectelor și de rezolvare a contestațiilor, excede competenței instanței de contencios administrativ.

Cât privește competența instanțelor judecătorești în ceea ce privește evaluarea cunoștințelor recurentei, a modului de elaborare a subiectelor și rezolvare a contestațiilor, este de observat că potrivit practicii constante a acestei instanțe, nu pot face obiectul acțiunii în contencios administrativ, cenzurarea modului în care c omisia de elaborare a subiectului a înțeles să puncteze pe barem, elementele apreciate ca necesar a fi tratate prin subiectul de concurs și nici a modului în care Comisia de soluționare a contestațiilor a recorectat lucrarea, în baza aceluiași barem, urmare contestației, dacă aceste elemente sunt dintre cele care se încadrează în tematica și bibliografia stabilită prin concurs.

În speță, se constată că, privitor la cererea recurentei ce face obiectul prezentului recurs, baremul de evaluare și notare a fost întocmit de Comisia de elaborare a subiectelor potrivit prevederilor art. 13 din Regulament, prin stabilirea unor elemente de evaluare a cunoștințelor teoretice și practice în concordanță cu tematica și bibliografia aprobate și publicate de Consiliul Superior al Magistraturii …. Recurenta a solicitat examinarea prezentului recurs prin raportare la întreaga procedură de organizare și desfășurare a concursului, fără a referi elemente concrete de nelegalitate referitoare la încălcarea atribuțiilor comisiilor de elaborare a subiectelor și de soluționare a contestațiilor, sau a rezultatelor finale ale concursului prezentate de comisia de organizare, în raport de care Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a constatat că au fost stabilite cu respectarea dispozițiilor regulamentare.

Examinând hotărârea recurată sub toate aspectele, Înalta Curte constată că recursul deși vizează și vicii de procedură privind desfășurarea concursului, acestea nu sunt individualizate și nici dovedite, iar aspectele ce vizează modul de elaborare a subiectelor și de rezolvare a contestațiilor, se soluționează conform procedurii prevăzute de Regulamentul pentru organizarea și desfășurarea concursului sus-menționat. În consecință, față de cele mai sus reținute și în raport cu dispozițiile art. 312 C. proc. civ., recursul a fost respins, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de recurenta N.C.R. împotriva Hotărârii nr. 1225 din 9 iulie 2009 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 25 februarie 2010.