ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1087/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

La data de 16 iulie 2009, în temeiul art.

29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al

Magistraturii, republicată, cu modificările și completările

ulterioare, N.C.R., judecător în cadrul Judecătoriei Zimnicea a

formulat recurs împotriva Hotărârii Plenului Consiliului Superior al

Magistraturii nr. 1225 din data de 9 iulie 2009, solicitând completarea

acesteia în sensul de a fi promovată într-o funcție de execuție la Tribunalul Teleorman.

În motivarea cererii s-a arătat

că a participat la concursul pentru promovarea efectivă în

funcția de execuție la Tribunalul Teleorman, organizat la data de 31 mai 2009, raportat la care apreciază

că subiectele și variantele de răspuns au fost defectuos

redactate, fiind echivoce și susceptibile de interpretări, iar la

proba practică, deși Comisia de soluționare a respins

contestațiile formulate la toate cele 5 întrebări din materia Dreptul

familiei, soluția nu corespunde principiilor de drept aplicabile în

materie.

Recurenta susține că

respectivul concurs a fost defectuos organizat, concluzie ce se poate desprinde

din multitudinea contestațiilor formulate – la toate materiile și în

legătură cu aproape toate întrebările, atât la proba

teoretică precum și la proba practică – și în care, în

general se susține echivocul formulării întrebărilor,

nemotivarea convingătoare a contestațiilor la barem, cât și împrejurarea

că respectivele întrebări erau susceptibile și de alte

răspunsuri decât cele reținute drept corecte de comisia de

soluționare a contestațiilor la barem.

Prin cererea precizatoare depusă în

recurs, se arată că aspectele criticate vizează întreaga

procedură, în sensul încălcării principiului

predictibilității carierei magistratului și a protecției

încrederii legitime.

Apreciază că examinarea numai

formală a cererii de recurs ar nesocoti principiile invocate anterior,

și prin acestea, s-ar încălca dreptul la un proces echitabil, în

accepțiunea art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Recursul este nefondat.

Prin Hotărârea nr. 1225 din

data de 9 iulie 2009 Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a

validat rezultatul

obținut de candidatul care a participat la concursul pentru promovarea

efectivă la Tribunalul Teleorman.

În ceea ce privește validarea

rezultatelor concursului și promovarea efectivă în funcții de

execuție a candidaților declarați admiși la concurs, în

raport de numărul posturilor vacante la Tribunalul Teleorman scoase la concurs și opțiunile exprimate, Plenul Consiliului

Superior al Magistraturii reține următoarele:

Prin Hotărârea Plenului

Consiliului Superior al Magistraturii nr. 546 din 26 martie 2009, în temeiul art.

43 alin. (1) și (2) și art. 45 din Legea nr. 303/2004 privind

statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu

modificările și completările ulterioare și în baza

Regulamentului privind organizarea și desfășurarea concursului

de promovare a judecătorilor și procurorilor aprobat prin

Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 621 din 09

martie 2006, modificată, a fost aprobată organizarea concursului de

promovare a judecătorilor și procurorilor în funcții de

execuție efectivă și pe loc, la data de 31 mai 2009, la Tribunalul Teleorman au fost scoase la concurs 4 posturi vacante de judecător, pentru

promovarea efectivă, la examen participând un singur candidat în

privința căruia comisia de organizare a concursului a constatat

îndeplinirea condițiilor de participare la concurs prevăzute la art.

44 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și

procurorilor, republicată, cu modificările și completările

ulterioare.

A mai arătat că, pe baza

baremelor de evaluare și notare definitive, în conformitate cu art. 23 din

Regulament, rezultatele obținute de candidați la probele scrise, au

fost publicate pe paginile de internet ale Consiliului Superior al

Magistraturii și Institutului Național al Magistraturii și

transmise în vederea afișării la sediile curților de apel,

tribunalelor și judecătoriilor la data de 9 iunie 2009.

Rezultatele finale ale concursului

de promovare, după soluționarea contestațiilor la punctaj, au

fost publicate pe paginile de internet ale Consiliului Superior al

Magistraturii și Institutului Național al Magistraturii și au

fost transmise spre afișare la sediile instanțelor și

parchetelor, în conformitate cu dispozițiile art. 26 alin. (2) din

Regulament, la data de 16 iunie 2009.

S-a mai reținut că, pentru

a fi declarat admis la concurs, candidatul trebuie să obțină cel

puțin media generală 7 și nu mai puțin de 5 la fiecare

dintre probele de concurs menționate la art. 17 alin. (1) și alin.

(2) lit. a) - d), iar potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (3) și (4)

din Regulament promovarea în funcții de execuție vacante a

candidaților declarați admiși la concurs se face în ordinea

mediilor obținute, în limita numărului de posturi aprobate, în raport

de opțiunea candidaților.

î

n ceea ce privește

modul de soluționare a contestațiilor, s-a arătat că, prin

memoriul înaintat Consiliului Superior al Magistraturii, N.C.R. judecător

în cadrul Judecătoriei Zimnicea a formulat critici referitoare la modul de

soluționare a contestațiilor la barem Ia disciplina Dreptul Familiei,

solicitând reanalizarea contestațiilor formulate. Plenul Consiliului

Superior al Magistraturii a reținut că această solicitare nu

poate fi analizată, întrucât, în ședința din data de 01 iulie

2009, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat că o astfel

de posibilitate ar echivala cu reevaluarea baremelor definitiv adoptate de

către comisiile de soluționare a contestațiilor la barem, or

Consiliul Superior al Magistraturii nu se poate substitui comisiilor

constituite conform dispozițiilor legale.

Recurenta a obținut media 6,75

și, neîndeplinind una din condițiile prevăzute de

dispoziția regulamentară anterior menționată, nu a putut fi

promovată la Tribunalul Telorman.

În urma analizării rezultatelor

finale ale concursului prezentate de comisia de organizare, Plenul Consiliului

Superior al Magistraturii, constatând faptul că singurul candidat care a

participat la examenul pentru ocuparea unui post de judecător la

Tribunalul Teleorman nu a obținut media minimă prevăzut de art. 27

din Regulament, în mod corect a dispus validarea rezultatelor finale ale

concursului.

Este de reținut faptul că

prin hotărârea recurată, intimata a analizat și a constatat

că rezultatele finale ale concursului au fost stabilite cu respectarea

dispozițiilor regulamentare.

Într-adevăr, art. 11 din

Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de

promovare a judecătorilor și procurorilor, aprobat prin

Hotărârea nr. 621 din 21 septembrie 2006 stabilește că

examinarea contestațiilor la barem și adoptarea baremului definitiv

intră în atribuțiile Comisie de elaborare a subiectelor și de

soluționare a contestațiilor.

Intimatul a susținut prin

hotărârea recurată și prin întâmpinare, că analizarea

modului de elaborare a subiectelor și de rezolvare a contestațiilor,

excede competenței instanței de contencios administrativ.

Cât privește competența

instanțelor judecătorești în ceea ce privește evaluarea

cunoștințelor recurentei, a modului de elaborare a subiectelor

și rezolvare a contestațiilor, este de observat că potrivit

practicii constante a acestei instanțe, nu pot face obiectul acțiunii

în contencios administrativ, cenzurarea modului în care

c

omisia de elaborare a subiectului a înțeles să

puncteze pe barem, elementele apreciate ca necesar a fi tratate prin subiectul

de concurs și nici a modului în care Comisia de soluționare a

contestațiilor a recorectat lucrarea, în baza aceluiași barem, urmare

contestației, dacă aceste elemente sunt dintre cele care se încadrează

în tematica și bibliografia stabilită prin concurs.

În speță, se constată

că, privitor la cererea recurentei ce face obiectul prezentului recurs,

baremul de evaluare și notare a fost întocmit de Comisia de elaborare a

subiectelor potrivit prevederilor art. 13 din Regulament, prin stabilirea unor

elemente de evaluare a cunoștințelor teoretice și practice în

concordanță cu tematica și bibliografia aprobate și

publicate de Consiliul Superior al Magistraturii ….

Recurenta a solicitat examinarea

prezentului recurs prin raportare la întreaga procedură de organizare

și desfășurare a concursului, fără a referi elemente

concrete de nelegalitate referitoare la încălcarea atribuțiilor

comisiilor de elaborare a subiectelor și de soluționare a

contestațiilor, sau a rezultatelor finale ale concursului prezentate de

comisia de organizare, în raport de care Plenul Consiliului Superior al

Magistraturii a constatat că au fost stabilite cu respectarea

dispozițiilor regulamentare.

Examinând hotărârea

recurată sub toate aspectele, Înalta Curte constată că recursul

deși vizează și vicii de procedură privind

desfășurarea concursului, acestea nu sunt individualizate și

nici dovedite, iar aspectele ce vizează modul de elaborare a subiectelor

și de rezolvare a contestațiilor, se soluționează conform

procedurii prevăzute de Regulamentul pentru organizarea și

desfășurarea concursului sus-menționat.

În consecință,

față de cele mai sus reținute și în raport cu

dispozițiile art. 312 C. proc. civ., recursul a fost respins, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta N.C.R.

împotriva Hotărârii nr. 1225 din 9 iulie 2009 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 25 februarie 2010.