ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1939/2010

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 2948 din 29 septembrie 2009, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins, ca tardiv formulată, acțiunea formulată de reclamantul D.S., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, prin care solicita anularea hotărârii acestuia nr. 621 din 17 septembrie2008 . Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a admis excepția tardivității formulării acțiunii, reținând, în esență, că aceasta a fost introdusă peste termenul prevăzut de art. 20 alin. (9) din O.G. nr. 137/2000. Împotriva sentinței susmenționate, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței, admiterea acțiunii cu consecința anulării Hotărârii nr. 621/2008 emisă de Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.

Recurentul nu și-a structurat criticile în motive de recurs, conform prevederilor art. 304 C. proc. civ. Recurentul expune situația de fapt și pretențiile deduse judecății însă aceste aspecte exced prezentului recurs, în condițiile în care prima instanță s-a pronunțat cu prioritate conform art. 137 C. proc. civ. pe excepție și nu a antamat fondul cauzei. În motivele de recurs se arată, în esență, că a fost favorizat pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării care la rândul lui nu a respectat termenele prevăzute de O.G. nr. 137/2000, atât în privința elaborării hotărârii nr. 621/2008 cât și a comunicării acesteia. Prin întâmpinare, intimatul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării a solicitat respingerea recursului ca netemeinic și nelegal precizând că reclamantul a promovat acțiunea prin care a solicitat anularea Hotărârii nr. 621/2008 cu depășirea termenului legal de 15 zile de la comunicarea actului atacat.

Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a apărărilor cuprinse în întâmpinare, cât și potrivit art. 304 1 C. proc. civ., sub toate aspectele, Înalta Curte constată că este legală, motiv pentru care o va menține. Motivarea instanței de recurs Recurentul-reclamant a impus controlului de legalitate exercitat de instanța de contencios administrativ Hotărârea nr. 621 din 17 septembrie 2008 emisă de Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării în temeiul art. 20 din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, cu modificările și completările ulterioare, republicată.

Prin modalitatea în care este reglementată procedura de soluționare a sesizărilor adresate Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, se constată că aceasta cuprinde elementele definitorii ale procedurii administrativ-jurisdicționale, hotărârea adoptată având natura juridică a unui act administrativ-jurisdicțional în sensul art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 554/2004. Activitatea Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării și actele adoptate de acesta au primit aceeași calificare juridică și în jurisprudența constantă a Curții Constituționale ( e.g. decizia nr. 1096 din 15 octombrie 2008, publicată în M.Of. nr. 795 din 27 noiembrie 2008). Conform art. 6 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, actele administrativ-jurisdicționale pot fi atacate la instanța de contencios administrativ în termenul legal de 15 zile de la comunicare.

Conform prevederilor normative speciale, respectiv art. 20 alin. (9) din O.G. nr. 137/2000, republicată, „Hotărârea Colegiului director poate fi atacată la instanța de contencios administrativ, potrivit legii”; și alin. (10): ”Hotărârile emise potrivit prevederilor alin. (2) și care nu sunt atacate în termenul de 15 zile constituie de drept titlu executoriu”. Hotărârea Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării nr. 621/2008 a fost comunicată recurentului-reclamant la data de 8 decembrie 2008, astfel cum susține acesta prin acțiune. Problema care trebuie examinată privitor vizează excepția tardivității formulării acțiunii, în contextul în care prima instanță a considerat că acțiunea este tardiv formulată în raport de prevederile art. 20 din O.G.

nr. 137/2000. Soluția primei instanțe este legală, întrucât acțiunea în anularea Hotărârii nr. 621/2008 a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării a fost formulată cu depășirea termenului legal de 15 zile de la comunicarea actului atacat. În acest context, criticile recurentului vizând însăși legalitatea actului atacat, nu mai pot fi examinate în raport de soluția dată. Pentru toate considerentele expuse în temeiul art. 312 alin. (1)-(3) C. proc. civ., art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, se va respinge recursul de față, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamantul D.S. împotriva sentinței nr. 2948 din 29 septembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 16 aprilie 2010.