ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1939/2010

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 2948 din 29

septembrie 2009, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, a respins, ca tardiv formulată,

acțiunea formulată de reclamantul D.S., în contradictoriu cu pârâtul

Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, prin care

solicita anularea

hotărârii acestuia nr. 621 din 17

septembrie2008

.

Pentru a pronunța această

sentință, instanța de fond a admis excepția

tardivității formulării acțiunii, reținând, în

esență, că aceasta a fost introdusă

peste

termenul prevăzut de

art. 20 alin. (9) din O.G. nr. 137/2000.

Împotriva

sentinței susmenționate, considerând-o netemeinică și

nelegală, a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului,

casarea sentinței, admiterea acțiunii cu consecința

anulării Hotărârii nr. 621/2008 emisă de Consiliul Național

pentru Combaterea Discriminării.

Recurentul

nu și-a structurat criticile în motive de recurs, conform prevederilor

art. 304 C. proc. civ.

Recurentul

expune situația de fapt și pretențiile deduse

judecății însă aceste aspecte exced prezentului recurs, în

condițiile în care prima instanță s-a pronunțat cu

prioritate conform art. 137 C. proc. civ. pe excepție și nu a antamat

fondul cauzei.

În

motivele de recurs se arată, în esență, că a fost favorizat

pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării care la

rândul lui nu a respectat termenele prevăzute de O.G. nr. 137/2000, atât în

privința elaborării hotărârii nr. 621/2008 cât și a

comunicării acesteia.

Prin

întâmpinare, intimatul Consiliul Național pentru Combaterea

Discriminării a solicitat respingerea recursului ca netemeinic și

nelegal precizând că reclamantul a promovat acțiunea prin care a

solicitat anularea Hotărârii nr. 621/2008 cu depășirea

termenului legal de 15 zile de la comunicarea actului atacat.

Soluția

Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând

sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a

apărărilor cuprinse în întâmpinare, cât și potrivit art. 304

1

C. proc. civ., sub toate aspectele, Înalta Curte constată că este

legală, motiv pentru care o va menține.

Motivarea

instanței de recurs

Recurentul-reclamant

a impus controlului de legalitate exercitat de instanța de contencios

administrativ Hotărârea nr. 621 din 17 septembrie 2008 emisă de

Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării în temeiul art. 20

din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor

formelor de discriminare, cu modificările și completările

ulterioare, republicată.

Prin

modalitatea în care este reglementată procedura de soluționare a

sesizărilor adresate Consiliului Național pentru Combaterea

Discriminării, se constată că aceasta cuprinde elementele

definitorii ale procedurii administrativ-jurisdicționale, hotărârea

adoptată având natura juridică a unui act

administrativ-jurisdicțional în sensul art. 2 alin. (1) lit. b) din Legea

nr. 554/2004.

Activitatea

Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării și actele

adoptate de acesta au primit aceeași calificare juridică și în

jurisprudența constantă a Curții Constituționale ( e.g.

decizia nr. 1096 din 15 octombrie 2008, publicată în M.Of. nr. 795 din 27

noiembrie 2008).

Conform

art. 6 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, actele

administrativ-jurisdicționale pot fi atacate la instanța de

contencios administrativ în termenul legal de 15 zile de la comunicare.

Conform

prevederilor normative speciale, respectiv art. 20 alin. (9) din O.G. nr. 137/2000,

republicată, „Hotărârea Colegiului director poate fi atacată la

instanța de contencios administrativ, potrivit legii”; și alin. (10):

”Hotărârile emise potrivit prevederilor alin. (2) și care nu sunt

atacate în termenul de 15 zile constituie de drept titlu executoriu”.

Hotărârea

Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării nr. 621/2008 a

fost comunicată recurentului-reclamant la data de 8 decembrie 2008, astfel

cum susține acesta prin acțiune.

Problema

care trebuie examinată privitor vizează excepția

tardivității formulării acțiunii, în contextul în care prima

instanță a considerat că acțiunea este tardiv

formulată în raport de prevederile art. 20 din O.G. nr. 137/2000.

Soluția

primei instanțe este legală, întrucât acțiunea în anularea

Hotărârii nr. 621/2008 a Consiliului Național pentru Combaterea

Discriminării a fost formulată cu depășirea termenului

legal de 15 zile de la comunicarea actului atacat.

În

acest context, criticile recurentului vizând însăși legalitatea

actului atacat, nu mai pot fi examinate în raport de soluția dată.

Pentru

toate considerentele expuse în temeiul art. 312 alin. (1)-(3) C. proc. civ., art.

20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, se va respinge recursul de față,

ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul

D.S. împotriva sentinței nr. 2948 din 29 septembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și

fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 16 aprilie 2010.