ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 10.06.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3615/2010

HOTĂRÂRE
10.06.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3615/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Din

examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin sentința nr. 17/F-CM din 18 octombrie

2004, Curtea de Apel Pitești, secția civilă, a declinat în favoarea

Înaltei Curți de Casație și Justiție cererea de

revizuire a deciziei

nr. 60/R-CM din 7 septembrie 2004a Curții de Apel

Pitești, se

cția civilă, formulată de

în contradictoriu cu intimații Grădinița

cu program normal nr. 3 Pitești și Centrul Bugetar

nr. 1 Pitești,

întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Cererea de

revizuire este perimată, pentru următoarele considerente:

La data de

23 iunie 2006, conform art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte a

dispus suspendarea judecății recursului, deoarece nici o parte nu s-a prezentat

la termenul sorocit.

La 21 ianuarie 2010, cauza a fost repusă pe rol,

din oficiu,

în vederea perimării.

Față de

această situație, Înalta Curte constată că potrivit dispozițiilor art. 248 C.

proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs,

revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se

perima de drept, chiar împotriva incapabililor,

dacă a rămas în

nelucrare din vina părții timp de un an.

Termenul de

perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză,

iar cauzele de întrerupere și suspendare a cursului perimării sunt prevăzute

de art. 249 și art. 250 C. proc. civ.

In cauza de

față, judecata recursului a fost suspendată, așa cum s-a arătat, la data de 9

februarie 2006, iar revizuentul nu a dovedit nici o împrejurare de natură a

duce la concluzia

că lăsarea în nelucrare a

cauzei nu îi este imputabilă.

Deoarece

procesul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina revizuentului, care nu

a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării recursului după ce

s-a dispus suspendarea și observând și faptul că nu a operat nici unul dintre

motivele de întrerupere a perimării, Înalta Curte va constata perimat recursul

declarat.

Î

E

Constată

perimată cererea de revizuire a deciziei nr.

60/R-CM din 7 septembrie 2004 a

Curții de Apel Pitești, s

ecția civilă, formulată de revizuentul S.I.P.A.M.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 iunie

2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-10-19
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3462/2010
2004 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția civilă, s-a respins ca nefondată contestația formulată de contestatoarea S.S. împotriva dispoziției nr. 704 din 13 august 2001 emisă de Primarul Municipiului Pitești. Î mpotriva acestei deci
ÎCCJ 2010-07-01
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4128/2010
. 2 C. proc. civ., întrucât părțile nu s-au prezentat la strigarea cauzei și nici nu au solicitat judecarea în lipsă. Cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea perimării revizuirii, pentru termenul de azi, 1 iulie 2010. Potrivit dispoziț
ÎCCJ 2009-06-18
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6771/2009
24 noiembrie 2005, conform art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte a dispus suspendarea judecății recursului, deoarece nici o parte nu s-a prezentat la termenul sorocit. La data de 26 februarie 2009, cauza a fost repusă pe rol
ÎCCJ 2010-09-17
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4576/2010
i cauzei. Urmare repunerii pe rol a cauzei, din oficiu, Înalta Curte a rămas în pronunțare cu privire la excepția perimării cererii de revizuire. Pentru considerentele ce vor fi arătate, judecata cererii de revizuire se constată a fi perima
ÎCCJ 2010-06-30
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4092/2010
rol, din oficiu, în vederea perimării. Față de această situație, Înalta Curte constată că, potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de refo
Sursă