Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 10.06.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3615/2010

HOTĂRÂRE
10.06.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3615/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele: Prin sentința nr. 17/F-CM din 18 octombrie 2004, Curtea de Apel Pitești, secția civilă, a declinat în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cererea de revizuire a deciziei nr. 60/R-CM din 7 septembrie 2004a Curții de Apel Pitești, se cția civilă, formulată de S.I.P.A.M. în contradictoriu cu intimații Grădinița cu program normal nr. 3 Pitești și Centrul Bugetar nr. 1 Pitești, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Cererea de revizuire este perimată, pentru următoarele considerente: La data de 23 iunie 2006, conform art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte a dispus suspendarea judecății recursului, deoarece nici o parte nu s-a prezentat la termenul sorocit.

La 21 ianuarie 2010, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în vederea perimării. Față de această situație, Înalta Curte constată că potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cauzele de întrerupere și suspendare a cursului perimării sunt prevăzute de art. 249 și art. 250 C. proc. civ. In cauza de față, judecata recursului a fost suspendată, așa cum s-a arătat, la data de 9 februarie 2006, iar revizuentul nu a dovedit nici o împrejurare de natură a duce la concluzia că lăsarea în nelucrare a cauzei nu îi este imputabilă.

Deoarece procesul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina revizuentului, care nu a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării recursului după ce s-a dispus suspendarea și observând și faptul că nu a operat nici unul dintre motivele de întrerupere a perimării, Înalta Curte va constata perimat recursul declarat. PENTRU

Î

D E C I D E Constată perimată cererea de revizuire a deciziei nr. 60/R-CM din 7 septembrie 2004 a Curții de Apel Pitești, s ecția civilă, formulată de revizuentul S.I.P.A.M. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 iunie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-10-19
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3462/2010
2004 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția civilă, s-a respins ca nefondată contestația formulată de contestatoarea S.S. împotriva dispoziției nr. 704 din 13 august 2001 emisă de Primarul Municipiului Pitești. Î mpotriva acestei deci
ÎCCJ 2010-07-01
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4128/2010
. 2 C. proc. civ., întrucât părțile nu s-au prezentat la strigarea cauzei și nici nu au solicitat judecarea în lipsă. Cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea perimării revizuirii, pentru termenul de azi, 1 iulie 2010. Potrivit dispoziț
ÎCCJ 2009-06-18
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6771/2009
24 noiembrie 2005, conform art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte a dispus suspendarea judecății recursului, deoarece nici o parte nu s-a prezentat la termenul sorocit. La data de 26 februarie 2009, cauza a fost repusă pe rol
ÎCCJ 2010-09-17
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4576/2010
i cauzei. Urmare repunerii pe rol a cauzei, din oficiu, Înalta Curte a rămas în pronunțare cu privire la excepția perimării cererii de revizuire. Pentru considerentele ce vor fi arătate, judecata cererii de revizuire se constată a fi perima
ÎCCJ 2010-06-30
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4092/2010
rol, din oficiu, în vederea perimării. Față de această situație, Înalta Curte constată că, potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de refo
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă