ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6771/2009
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6771/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra cererii de revizuire de față:
Analizând actele și lucrările dosarului
constată următoarele:
Prin cererea
înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și
Justiție
la data de 16 septembrie 2004, S.I.P.A.M. a formulat cerere de revizuire
împotriva deciziei civile nr. 44/R-CM din 10 august 2004, pronunțată de Curtea
de Apel Pitești, intimați fiind
pârâții
Școala specială Costești și Primăria comunei Costești.
Invocând dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc.
civ.
, revizuentul a arătat că prin decizia
atacată s-a
respins recursul declarat de sindicat împotriva sentinței
civile nr. 496/CM din 23 septembrie 2004 a Tribunalului Argeș, prin care
acțiunea a fost respinsă din cauza faptului că sindicatul a acționat în nume
propriu și nu în numele membrilor de sindicat.
In motivarea cererii, revizuentul a
arătat că, în această pricină, au fost 26 de cereri pe rolul Înaltei Curți de
Casație și Justiție, dosare în care instanța supremă a dat soluții potrivnice
celei atacate.
La termenul din 24 noiembrie 2005, față
de împrejurarea că nici una din părți nu s-a prezentat la strigarea pricinii și
nici
nu au solicitat judecarea cauzei în
lipsă, Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus suspendarea judecății
cererii de revizuire,
conform dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C.
proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu,
la data de 26 februarie 2009, în vederea discutării perimării.
Cererea de revizuire este perimată,
pentru următoarele considerente:
Așa cum s-a
arătat, la data de 24 noiembrie 2005, conform
art. 242
alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., Înalta
Curte
a dispus suspendarea judecății recursului, deoarece nici o
parte nu s-a
prezentat la termenul sorocit.
La data de 26 februarie 2009, cauza a fost
repusă pe rol, din oficiu, în vederea perimării.
Față de această situație, Înalta Curte constată
că potrivit
dispozițiilor art. 248 C. proc.
civ., orice cerere
de chemare în judecată, contestație, apel, recurs,
revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept,
chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp
de un an.
Termenul de
perimare începe să curgă de la data ultimului
act de
procedură făcut în cauză, iar cauzele de întrerupere și suspendare a cursului
perimării sunt prevăzute de art. 249 și art. 250 C. proc. civ.
În cauza de față, judecata cererii a fost
suspendată la data de 24 noiembrie 2005, iar revizuentul nu a dovedit nici o
împrejurare de natură a duce la concluzia că
lăsarea în nelucrare
a cauzei nu îi este imputabilă.
Deoarece
procesul a rămas în nelucrare mai mult de un an
din vina
revizuentului, care nu a îndeplinit nici un act de procedură în vederea
judecării cererii după ce s-a dispus suspendarea și observând și faptul că nu a
operat nici unul dintre motivele de întrerupere a perimării, Înalta Curte va
constata perimată cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată
perimată cererea de revizuire a deciziei nr. 44/R-
CM din 10 august 2004 a Curții de Apel Pitești, secția
civilă, formulată de revizuentul S.I.P.A.M.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 iunie
2009.