ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5865/2009
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5865/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra
cererii de revizuire de față:
Invocând dispozițiile art. 322 pct. 7 C.
proc. civ.
, revizuentul a arătat că prin
decizia atacată s-a
respins recursul declarat de sindicat împotriva
sentinței civile nr. 490/CM din 23 septembrie 2004, prin care acțiunea a fost
respinsă din cauza faptului că sindicatul a acționat în nume propriu și nu în
numele membrilor de sindicat.
În motivarea cererii, revizuentul a
arătat că, în această pricină, au fost 26 de cereri pe rolul Înaltei Curți de
Casație și Justiție, dosare în care instanța supremă a dat soluții potrivnice
celei atacate.
La termenul din 24 noiembrie 2005, față
de împrejurarea că nici una din părți nu s-a prezentat la strigarea pricinii și
nici
nu au solicitat judecarea cauzei în
lipsă, Înalta Curte de Casație
și Justiție a dispus suspendarea
judecății cererii de revizuire, conform dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2
C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu,
la data de 26 februarie 2009, în vederea discutării perimării.
Cererea de revizuire este perimată,
pentru următoarele considerente:
Așa cum
s-a arătat, la data de 24 noiembrie 2005, conform
art. 242
alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., Înalta
Curte
a dispus suspendarea judecății recursului, deoarece nici o
parte nu s-a
prezentat la termenul sorocit.
La data de 26 februarie 2009, cauza a
fost repusă pe rol, din oficiu, în vederea perimării.
Față de această situație, Înalta Curte
constată că potrivit
dispozițiilor art. 248 C.
proc. civ., orice cerere
de chemare în judecată, contestație, apel,
recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima
de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina
părții timp de un an.
Termenul de
perimare începe să curgă de la data ultimului
act de
procedură făcut în cauză, iar cauzele de întrerupere și suspendare a cursului
perimării sunt prevăzute de art. 249 și art. 250 C. proc. civ.
În cauza de față, judecata cererii a
fost suspendată la data de 24 noiembrie 2005, iar revizuentul nu a dovedit nici
o
împrejurare de natură a duce la concluzia
că lăsarea în nelucrare
a cauzei nu îi este imputabilă.
Deoarece
procesul a rămas în nelucrare mai mult de un an
din vina
revizuentului, care nu a îndeplinit nici un act de procedură în vederea
judecării cererii după ce s-a dispus suspendarea și observând și faptul că nu a
operat nici unul dintre motivele de întrerupere a perimării, Înalta Curte va
constata perimată cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată
perimată cererea de revizuire a deciziei nr. 47/R-
CM din
10 august 2004 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, formulată de
revizuentul S.I.P.A.M.
Irevocabilă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi, 21 mai 2009.