ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3148/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 928 A din 9 septembrie 2004 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII a civilă și litigii de muncă, s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de S.I.L. împotriva deciziei civile nr. 38 A din 11 martie 2004 pronunțată de Curtea de Apel București, secția pentru conflicte de muncă și litigii de muncă. Împotriva acestei decizii revizuientul a formulat recurs la data de 1 noiembrie 2004, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ. Prin încheierea din ședința publică de la 16 iunie 2005 s-a dispus în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ. suspendarea judecării cauzei iar prin rezoluție la 21 ianuarie 2010 s-a dispus repunerea cauzei pe rol, din oficiu, în vederea discutării excepției de perimare.

În raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cauza se va considera perimată pentru următoarele considerente: Din dispozițiile acestui text rezultă că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu. Prin încheierea de ședință de la 16 iunie 2005 s-a dispus în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ. suspendarea judecării cauzei. Cum de la data suspendării cauzei și până la repunerea acesteia pe rol, 21 ianuarie 2010 a trecut mai mult de un an de zile, în cauză operează sancțiunea perimării.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de revizuientul S.I.L. împotriva deciziei nr. 928 A din 9 septembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a VII a civilă și litigii de muncă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 mai 2010.