ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3918/2008

Asupra

recursului de față

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 111 din 20 februarie 2008, Tribunalul Vaslui a

condamnat pe inculpata B.M. la două pedepse de câte 3 ani închisoare și 2 ani

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64

lit.

a) teza a ll-a și lit. b) C. pen. pentru săvârșirea a două infracțiuni prevăzute

de art. 329 alin. (2) C. pen. și la 3 ani închisoare și 2 ani

interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b)

C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute

de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, ambele cu aplicarea art. 33 C.

pen.

În baza

art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate,

urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și 2

ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit.

b) C. pen., cu aplicarea art. 71-64 lit. a)-c) C. pen.

Totodată,

s-a dedus, din pedeapsa aplicată, durata reținerii de 24 de ore, de la 22 iunie

2006, ora 11,30 la 23 iunie 2006, ora 11,30.

În baza

art. 86

1

C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a

executării pedepsei aplicate inculpatei, pe durata unui termen de încercare de

5 ani, în cursul căruia inculpata trebuie să se supună măsurilor de

supraveghere menționate în dispozitivul sentinței.

S-a

atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 86

4

C. pen.

privind revocarea suspendării executării pedepsei sub

supraveghere și s-a făcut aplicarea art. 71 alin. (5) C. pen.

S-a

luat act că părțile vătămate T.R.I., C.A. și C.O. nu s-au constituit părți

civile în cauză.

Î

n esență, s-au reținut următoarele:

În luna

ianuarie a anului 2006, inculpata B.M., care lucra din anul 2003 în Italia, a

venit în țară și, promițându-i părții vătămate C.A. că îi va găsi un loc de

muncă în Italia, suportând și cheltuielile de transport și cazare, urmând ca

acestea să-i fie restituite din veniturile obținute, a obligat-o să practice

prostituția în folosul inculpatei.

La

sfârșitul lunii februarie 2006, în același mod, inculpata a racolat-o pe partea

vătămată T.R.I., căreia i-a asigurat transportul și cazarea în Italia, unde a

obligat-o să se prostitueze contra unor tarife impuse de inculpată, din care

acesteia îi revenea 30 %.

Ulterior,

la începutul lunii iunie 2006, prin intermediul coinculpatului U.M., a

racolat-o pe partea vătămată C.O., căreia i-a spus că urma să practice

prostituția în Italia.

Curtea

de Apel lași, secția penală, prin decizia penală nr. 96 din 25 septembrie 2008,

a respins, ca nefondat, apelul inculpatei.

Prin recursul

declarat, motivat la filele 2-3 din dosar, inculpata a solicitat reducerea

pedepsei aplicate, prin acordarea unei mai mari eficiente circumstanțelor

personale și aplicarea dispozițiilor art. 81 C. pen.

Recursul

nu este fondat.

Din

examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că instanțele au reținut corect

faptele și vinovăția inculpatei, le-au dat o încadrare juridică corespunzătoare

dispozițiilor legale și au individualizat în mod just pedeapsa aplicată.

Î

n

raport de gradul ridicat de pericol social al faptelor săvârșite, reflectat de

modul în care inculpata a conceput și realizat infracțiunile de proxenetism și

trafic de persoane (a racolat, transportat și exploatat sexual în Italia,

părțile vătămate, profitând de starea materială precară a acestora, în scopul

obținerii de venituri urmare practicării prostituției, motivat de faptul că

trebuie să-și achite cheltuielile de transport și cazare suportate de

inculpată), precum și de datele ce caracterizează persoana inculpatei, rezultă

că instanțele au individualizat în mod just cuantumul pedepsei aplicate,

acordând eficiență criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen., astfel că nu se

impune reducerea acesteia.

Drept

urmare, în raport de dispozițiile art. 81 alin. (2) C. pen., care prevăd că

suspendarea condiționată a executării pedepsei în cazul concursului de

infracțiuni, poate fi dispusă numai dacă pedeapsa aplicată este de cel mult 2

ani închisoare, nu este posibilă nici schimbarea modalității de executare a

pedepsei, în sensul solicitat de recurentă.

Neexistând

nici alte temeiuri de casare care pot fi luate în considerare din oficiu,

urmează ca recursul inculpatei să fie respins, ca nefondat, cu obligarea

acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I

D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de recurenta inculpată B.M. împotriva deciziei penale nr. 96 din 25

septembrie 2008 a Curții de Apel lași, secția penală.

Obligă recurenta inculpată la

plata sumei de 400 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care

suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

27 noiembrie 2008.