ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1344/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Craiova, la 3 octombrie 2008, SC R.G.T. SRL a declarat recurs împotriva

sentinței nr. 233 din 24 septembrie 2008.

Reclamanta a susținut că

hotărârea instanței de fond este nelegală întrucât societatea a invocat în mod

expres nelegalitatea actelor administrative în cuprinsul acțiunii inițiale,

arătând că acestea sunt nemotivate.

Recurenta a mai considerat

că instanța trebuie să analizeze pe fond și să sancționeze încălcarea legii

prin anularea actelor emise nelegal.

Din actele cauzei Înalta

Curte de Casație și Justiție constată că prin sentința nr. 233 din 24

septembrie 2008, Curtea de Apel Craiova a respins acțiunea formulată de SC R.G.T.

SRL în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor – U.I.S.A.S.

De precizat că prin cererea

înregistrată la nr. 805/54/2008 pe rolul Curții de Apel Craiova, secția de

contencios administrativ și fiscal, reclamanta SC R.G.T. SRL a chemat în

judecată Ministerul Economiei și Finanțelor – U.I.S.A.S. instituită prin H.G. nr.

1164/2007, solicitând obligarea pârâtului să emită A.P.F.P.I. ce are ca obiect

achiziționarea unui teren în suprafață de 2600 m.p. pentru ridicarea unei hale

de producție și achiziționare de echipamente noi performante pentru domeniul producției

de mobilier.

Instanța de fond a reținut

că potrivit art. 1 coroborat cu art. 8 din Legea nr. 554/2004, instanța de

contencios administrativ poate fi sesizată numai dacă vătămarea dreptului sau

interesului legitim s-a produs prin emiterea de către o autoritate publică a

unui act administrativ sau prin nesoluționarea în termen legal a unei cereri.

Analizându-se acțiunea în

raport de textele de lege sus arătate, instanța de fond a constatat că acțiunea

promovată de reclamantă nu se circumscrie obiectului acțiunilor formulate în

temeiul legii contenciosului administrativ, întrucât nu se atacă un act

administrativ în formă tipică sau asimilat.

Mai mult s-a reținut că

instanța de contencios administrativ nu poate obliga o autoritate publică să

emită un act mai ales în condițiile în care o astfel de autoritate și-a

exprimat opinia cu privire la cele solicitate de reclamantă, printr-un act cu

un conținut contrar celui solicitat de reclamantă, care putea uza de

dispozițiile Legii nr. 554/2004 pentru a se adresa instanței de contencios

administrativ în condițiile în care aprecia că actul administrativ prin care

s-a respins solicitarea sa este un refuz nejustificat, întrucât numai instanța

de judecată poate aprecia dacă refuzul de a soluționa favorabil cererea reclamantului

a fost, în mod real, un refuz nejustificat.

S-a considerat că „obligarea

pârâtei să emită A.P.F.P.I. excede obiectul acțiunii judiciare în contenciosul

administrativ cât și a soluțiilor pe care le poate da instanța, conform art. 8

și 18 din Legea nr. 554/2004, întrucât așa cum s-a precizat de instanță în

hotărârea de față, pârâta a răspuns cererii reclamantei”.

Recursul declarat este neîntemeiat

și va fi respins.

Critica adusă, în sensul că

s-a procedat la soluționarea cauzei pe baza unei excepții de inadmisibilitate,

este neîntemeiată.

Potrivit art. 137 C. proc.

civ., „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și

asupra celor de fond care fac de prisos, în total sau în parte corectarea

pricinii în fond”.

Instanța de fond s-a

conformat acestei dispoziții legale. constatând că acțiunea formulată de

recurenta-reclamantă nu poate face obiectul acțiunii în contenciosul

administrativ, conform art. 1 și 8 din Legea nr. 554/2004 a respins acțiunea ca

inadmisibilă.

Excepția fiind astfel

soluționată nu se mai putea intra pe fondul pricinii instanța de fond

nemaiputându-se pronunța pe cererea de chemare în judecată.

Recursul declarat fiind

neîntemeiat, va fi respins întrucât hotărârea atacată este legală și temeinică.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de reclamanta SC R.G.T. SRL Craiova împotriva sentinței civile nr. 233 din 24 septembrie

2008 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal,

ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 11 martie 2009.