ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1761/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea formulată pe rolul Curții de

Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, reclamanta SC C. SRL a

chemat în judecată pe pârâtul Ministerului Economiei și Finanțelor, Unitatea de

Implementare a Schemei de Ajutor de Stat, solicitând obligarea pârâtului să

emită Acordul de principiu pentru finanțarea Planului de investiții ce are ca

obiect achiziționarea unui teren în suprafață de 5.200 mp pentru construirea

unui spațiu comercial dotat cu echipamente performante, ultramoderne și foarte

fiabile pentru expunerea și vânzarea cărnii și a produselor din carne.

stat la baza formulării cererii

Acțiunea este întemeiată pe dispozițiile

Legii nr. 554/2004 modificată și completată și este îndreptată împotriva

scrisorii de respingere a cererii de acord de principiu pentru finanțare nr. 19

din 13 decembrie 2007.

Prin intermediul acestei scrisori se

aduce la cunoștința reclamantei că planul de investiții „reprezintă o simplă

tranzacție imobiliară fără să fie avute în vedere și alte obiective ale

investiției astfel încât să aibă ca finalitate dezvoltarea sau modernizarea

activității întreprinderii”.

Reclamanta apreciază că în realitate îndeplinește

condițiile impuse de prevederile H.G. nr. 1164/2007, respectiv condițiile de

eligibilitate și criteriile de eligibilitate.

Prin întâmpinare, pârâtul a invocat

excepția inadmisibilității acțiunii, deoarece actul atacat nu este act

administrativ în accepțiunea art. 1 din Legea nr. 554/2004.

Pe fondul cauzei, pârâtul a solicitat

respingerea acțiunii ca neîntemeiată, având în vedere că reclamanta nu a

prezentat niciun document prin care să-și exprime intenția în direcția

dezvoltării unei investiții, astfel cum prevede H.G. nr. 1164/2007.

Prin sentința nr. 226 din 11 septembrie

2008, pronunțată în Dosar nr. 808/54/2008, Curtea de Apel Craiova, secția

contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea reclamantei.

format convingerea instanței de fond.

5.1. Curtea de Apel Craiova a considerat

că obiectul acțiunii promovate, respectiv obligarea pârâtului să emită Acordul

de principiu pentru finanțarea Planului de investiții, este inadmisibil, iar

modificarea obiectului acțiunii este tardiv formulată.

5.2. În raport de prevederile art. 1,

art. 8 și art. 18 din Legea nr. 554/2004, s-a apreciat că instanța de

contencios administrativ poate fi sesizată numai dacă vătămarea dreptului sau

interesului legitim s-a produs prin emiterea, de către o autoritate publică, a

unui act administrativ sau prin nesoluționarea unei cereri în termenul legal.

5.3. Acțiunea promovată nu se circumscrie

obiectului acțiunilor formulate în temeiul Legii contenciosului administrativ

în forma tipică sau asimilată, iar instanța nu ar putea obliga o autoritate

publică să emită un act administrativ în condițiile în care o astfel de

autoritate și-a exprimat opinia cu privire la cele solicitate.

Motive de recurs întemeiate pe

dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și art. 304

1

C. proc.

civ.

6.1. Deși din considerentele sentinței

recurate nu rezultă în mod explicit, acțiunea a fost soluționată pe excepție și

nu pe fond.

6.2. Scrisoarea de respingere și

răspunsul la punctul de vedere formulat împotriva acesteia sunt nemotivate, iar

orice demers ulterior este tardiv.

6.3. Acesta este motivul pentru care reclamanta-recurentă

a precizat acțiunea în sensul solicitării exprese de a anula Scrisoarea de

respingere, nefiind încălcate dispozițiile art. 134 C. proc. civ.

II. Considerentele instanței de recurs

din Legea nr. 554/2004 modificată și completată, „ se poate adresa instanței de

contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau

interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul

nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare

a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau

protejarea dreptului sau interesului legitim”

Planului de investiții este o operațiune administrativă necesară și prealabilă

acordării ajutorului de minimis pentru dezvoltarea sau modernizarea

întreprinderilor conform H.G. nr. 1164/2007 și a emiterii acordului final, care

reprezintă actul administrativ tipic.

prevederile art. 1, art. 8 și art. 18 din Legea nr. 554/2004 în ceea ce

privește obiectul acțiunii formulate în contencios administrativ și soluțiile

pe care le poate da instanța.

acțiune în contencios administrativ împotriva refuzului autorității publice

pârâte de a emite Acordul de principiu, operațiune administrativă.

O atare acțiune nu poate avea drept

obiect decât anularea actelor prin care s-a materializat refuzul, în speță,

scrisoarea de respingere nr. 19/2007 și adresa nr. 325541/2008, precum și

obligarea autorității să efectueze operațiunea, respectiv eliberarea Acordului

de principiu.

nu și-a modificat cererea de chemare în judecată însă a depus o precizare de acțiune

ce nu intră sub incidența prevederilor art. 134 C. proc. civ.

instanța de fond în considerentele sentinței recurate nu reprezintă decât

materializarea refuzului autorității de a efectua operațiunea administrativă,

refuz ce poate fi supus cenzurii instanței de contencios administrativ în

temeiul art. 8 alin. (1) teza finală din Legea nr. 554/2004.

7.Respingând acțiunea pe motivul

inadmisibilității obiectului acțiunii, instanța de fond a pronunțat o hotărâre

criticabilă din perspectiva motivelor de recurs întemeiate pe dispozițiile art.

304 pct. 9 și art. 304

1

C. proc. civ.

8.Față de acestea, în temeiul art. 312

alin. (1) teza I și alin. 3 C. proc. civ., coroborat cu art. 20 din Legea nr. 554/2004

modificată și completată, urmează a se admite recursul, a se casa sentința

recurată și a se trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de SC C. SRL

Craiova împotriva sentinței nr. 226 din 11 septembrie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința recurată și trimite cauza

pentru rejudecare aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 26

martie 2009.