ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3233/2008

Deliberând asupra recursului

de față,

Din actele și lucrările

dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea din 24 iunie 2008, Curtea de Apel

Timișoara, secția comercială, a respins cererea de sesizare a Curții

Constituționale formulată de contestatoarea SC D.S. SRL Timișoara cu motivarea

că textele de lege invocate nu au legătură cu contestația în anulare ce face

obiectul dosarului în care acesta a fost invocată cât și având în vedere că

ședința de judecată în curs este înregistrată audio și video astfel cum s-a

solicitat de contestatoare.

În contra încheierii

menționate a declarat recurs contestatoarea fără a indica motivele de

nelegalitate, conținând aprecierea că judecătorii respingând cererea de

sesizare a Curții Constituționale s-au dezis de propriul statut și de legea de

organizare judecătorească, sub rezerva dezvoltării motivării.

Recurenta nu și-a completat

motivarea recursului.

Examinând recursul declarat

în raport de prevederile art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că

acesta nu este fondat.

Recurentul a sesizat Curtea

de Apel Timișoara, secția comercială, cu o cerere de contestație în anulare, a

deciziei nr. 332 din 7 aprilie 2008 pronunțată de aceeași instanță în temeiul art.

317 pct. 2 C. proc. civ.

Anterior termenului din 13

mai 2008 contestatoarea a depus la dosar o cerere prin care la pct. I a

solicitat ca ședința de judecată să fie înregistrată audio și video sau

stenografiată conform „Capitolului III – Dispoziții generale, privind procedura

judiciară din Legea nr. 304/2004, în contextul în care Codul de procedură

civilă și Regulamentul de ordine interioară nu conțin aceste prevederi iar la pct.

II al cererii, în caz de neacceptare a solicitării de la pct. I a invocat

excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 149, art. 1551 C. proc.

civ., O.U.G. nr. 154/2007.

Constatând că invocarea

excepției de neconstituționalitate are un caracter subsidiar și condiționat de

modul de soluționare a solicitării de la pct. I din cerere și cum potrivit

încheierii recurate, ședința de judecată a fost înregistrată audio și video

solicitarea de la pct. II din cerere a rămas fără interes.

În atare situație, Înalta

Curte va respinge recursul declarat, în raport de prevederile art. 3041 C.

proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de contestatoarea SC D.S. SRL Timișoara, prin asociat B.A.,

împotriva încheierii din 24 iunie 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția

comercială, în dosarul nr. 363/59/2008.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 4 noiembrie 2008.