ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2052/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta P.M.M., în calitate de moștenitor al defunctei U.M., a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, prin S.G., anularea unei poziții din Anexa nr. 90 la H.G. nr. 964/2002, motivând în esență, că terenul aferent poziției a cărei anulare o cere, nu face parte din domeniul privat sau public al statului, constituind proprietatea privată a mamei sale, potrivit înscrisurilor anexate, respectiv testament, certificat de moștenitor și extras de carte funciară.

Prin întâmpinare, pârâtul a invocat excepția tardivității atât în ceea ce privește promovarea acțiunii de față, cât și procedura prealabilă, în raport de data publicării hotărârii a cărei anulare se cere (17 septembrie 2002) și respectiv data sesizării instanței de judecată – 17 iulie 2009. Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 134 din 3 noiembrie 2009 a admis excepția tardivității acțiunii invocată de Guvernul României și a respins acțiunea reclamantei pentru anularea unei poziții din anexa nr. 90 la H.G. nr. 964/2002. Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că în raport de dispozițiile art. 111 alin. (2) cu referire la alin. (5) din actul normativ precizat, acțiunea reclamantei este tardivă, față de perioada scursă de la publicarea în M. Of.

a actului atacat, 17 septembrie 2001, la momentul sesizării instanței, 17 iulie 2009. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta P.M.M., criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie. Recurenta a susținut, în esență, că în cadrul procedurii prealabile a făcut dovada comunicării și promovării acțiunii în condițiile prevăzute de Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, art. 11 pct. 2 care prevede că în cazul actelor administrative individuale cererea poate fi introdusă și peste termenul de la alin. (1) dar nu mai târziu de un an de la data comunicării actului, luării la cunoștință, data introducerii cererii sau, după caz, data încheierii procesului verbal de conciliere.

În cazul actului administrativ normativ, plângerea prealabilă poate fi formulată oricând. Coroborând aceste dispoziții legale cu Decizia nr. 226 din 18 ianuarie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal recurentul arată că „termenul în care poate fi formulată plângerea prealabilă curge de la data comunicării faptului că bunul a fost atestat ca aparținând domeniului public de interes local sau județean, iar nu de la data publicării în M. Of. al României a Hotărârii Guvernului. Recurentul a mai susținut că, în aceeași fază procesuală a invocat și excepția de neconstituționalitate în condițiile art. 9 din Legea nr. 554/2004, excepție față de care instanța nu s-a pronunțat.

Recursul este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează: În fapt, reclamanta P.M.M., în calitate de succesoare a numitei U.M., în dovedirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 720 m.p. situat în intravilanul Valea Largă, a solicitat informații cu privire la titlul în baza căruia Comuna Valea Largă a dispus de acest teren, răspunsul primit fiind acela că terenul se află în domeniul public ca urmare a adoptării anexei nr. 90 a H.G. nr. 964/2002. Într-adevăr, anexele H.G. nr. 964/2002 prin care s-a atestat domeniul public al județului Mureș, precum și al municipiilor, orașelor și comunelor din județul Mureș, nu au fost publicate odată cu Hotărârea în M. Of.

al României nr. 688 din 17 septembrie 2002. În subsolul textului publicat în acest monitor se menționează că „Anexele nr. 1 – 98 se publică ulterior”. Potrivit practicii editoriale a R.A.M.O. anexele care fac parte integrantă dintr-o hotărâre publicată anterior sunt publicate într-un monitor purtând numărul celui în care a fost publicată hotărârea (fără anexe), mențiunea „bis” și aceeași dată de publicare, chiar dacă această operațiune tehnică are loc ulterior. În cauză, în M. Of. al României nr. 686 din 17 septembrie 2002 s-a publicat H.G. nr. 964 conținând un articol unic potrivit căruia „Se atestă apartenența la domeniul public al județului Mureș, precum și al municipiilor, orașelor și comunelor din județul Mureș a bunurilor cuprinse în anexele 1 – 98 care fac parte din prezenta hotărâre” cu precizarea că „Anexele nr. 1 – 98 se publică ulterior”.

Conform practicii mai sus evocate, aceste anexe au fost publicate în M. Of. nr. 686/bis datat 17 septembrie 2002, ca și monitorul în care a fost publicată, parțial, hotărârea în discuție, deși operațiunea este ulterioară. Concluzia se impune și în raport cu faptul că precizarea referitoare la publicarea ulterioară a anexelor și utilizarea a două monitoare oficiale ar fi fost inutile dacă respectivele anexe s-ar fi publicat la 17 septembrie 2002 odată cu hotărârea guvernamentală din care fac parte integrantă. Ori, în aceste condiții, ținând seama și de împrejurarea că M. Of. nr. 686/bis privind anexele hotărârii a fost publicat selectiv în raport cu instituțiile și autoritățile publice interesate, publicitatea opozabilă tuturor reținută de instanța de fond nu s-a realizat, întrucât publicul nu a fost înștiințat la 17 septembrie 2002 despre conținutul integral al hotărârii guvernamentale în discuție.

Astfel, recurenta reclamantă nu a putut să cunoască despre includerea în anexa nr. 90 a H.G. nr. 964/2002 ca aparținând domeniului public a bunurilor proprietate privată (teren) pe care l-a dobândit prin succesiune la data de 27 februarie 2009, când i s-a comunicat acest lucru de Primăria comunei Valea Largă. Așa fiind, văzând și prevederile art. 313 și 315 C. proc. civ., se va admite recursul, va fi casată sentința atacată iar cauza va fi trimisă aceleiași instanțe spre rejudecare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de P.M.M. împotriva sentinței civile nr. 134 din 3 noiembrie 2009 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal. Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 aprilie 2010.