ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2771/2003

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea introdusă la 20

noiembrie 2002, la Curtea de Apel București, secția de contencios

administrativ, reclamantul J.I. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul

Guvernul României, anularea poziției nr. 4039 din Anexa 2 a H.G. nr. 964/2002,

privind imobilul din Târgu Mureș, proprietatea reclamantului.

În motivarea acțiunii, reclamantul a

arătat că este moștenitorul testamentar al defunctului R.E., (soțul mamei

reclamantului), că a revendicat în instanță imobilul, iar prin decizia nr.

413/R/2000 a Curții de Apel Mureș s-a dispus radierea dreptului de proprietate

al Statului român asupra imobilului în cauză, înscris în C.F. nr. 800/II Târgu

Mureș și reîntabularea dreptului de proprietate pe numele vechiului proprietar.

În baza acestei hotărâri

irevocabile, imobilul a fost reîntabulat pe numele lui R.E. și apoi, în baza

certificatului de moștenitor, pe numele reclamantului.

Curtea de Apel București, secția de

contencios administrativ, analizând actele dosarului, s-a pronunțat prin

sentința civilă nr. 148 din 12 februarie 2003 prin care, admițând acțiunea

reclamantului, a dispus anularea poziției nr. 4039 din Anexa 2 a H.G. nr.

964/2002, în ceea ce privește imobilul din Târgu Mureș.

Pentru a hotărî astfel, instanța a

reținut, în esență, că s-a preluat în mod greșit, în inventarul bunurilor ce

alcătuiesc domeniul public al Consiliului Local al municipiului Târgu Mureș,

imobilul, proprietatea reclamantului, ceea ce a dus la includerea lui nelegală

în lista anexă a H.G. nr. 964/2002.

Împotriva hotărârii astfel pronunțată,

a declarat recurs Guvernul României, criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie și invocând drept motiv de casare dispozițiile art. 304 pct. 9 C.

proc. civ., aplicarea greșită a legii.

Astfel, recurentul a arătat că

instanța nu a apreciat, în ansamblul lor, dispozițiile Legii nr. 213/1998 în

baza cărora a fost adoptat actul administrativ atacat, întrucât pe baza

hotărârii de guvern nu se pot face întabulări în favoarea unității

administrativ-teritoriale și nu se pot radia proprietăți anterioare, deoarece

acest act nu este constitutiv sau translativ al dreptului de proprietate, el

stabilind doar regimul juridic al bunurilor, proprietate publică.

În consecință, arată recurentul,

H.G. nr. 964/2002 nu este un act constitutiv sau declarativ de drepturi de

proprietate și nu lezează un eventual drept de proprietate al reclamantului,

astfel încât nu sunt îndeplinite cerințele art. 1 din Legea nr. 29/1990.

Analizând actele și lucrările

dosarului, în raport de motivele de casare invocate și de dispozițiile art. 304

și art. 304

1

C. proc. civ., Curtea va respinge prezentul recurs ca

nefondat, pentru următoarele considerente:

Prin H.G. nr. 964/2002 (M. Of. nr.

686/17.09.2002), s-a dispus atestarea apartenenței la domeniul public al

județului Mureș, precum și al municipiilor, orașelor și comunelor din județul

Mureș, a bunurilor cuprinse în anexele nr.1-98. În Anexa 2, conținând

inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al municipiului

Târgu-Mureș, figurează la poziția 4039 imobilul din str. Gheorghe Doja, ca

fiind proprietatea orașului, în administrarea Grădiniței de copii nr. 20.

Referitor la acest imobil, instanța

de fond a reținut, în mod întemeiat, dreptul de proprietate al reclamantului,

având în vedere certificatul de moștenitor nr. 78/2000, sentința civilă nr.

10982/1997 a Judecătoriei Târgu Mureș, deciziile civile nr. 939/1999 și

413/2000 ale Tribunalului Mureș și respectiv, Curții de Apel Târgu Mureș,

extrasul de Carte Funciară nr. 90686 din 8 octombrie 2002 și sentința civilă

nr. 402/2002 a Tribunalului București.

Astfel, dreptul de proprietate al

statului român asupra imobilului din Târgu Mureș, înscris în C.F. nr. 800/II

Târgu Mureș, a fost radiat și, în urma admiterii acțiunii în revendicare, a

fost înscris în Cartea Funciară dreptul de proprietate al reclamantului.

De asemenea, prin hotărâre

judecătorească irevocabilă s-a dispus anularea poziției 4011 1.6.2 din

hotărârea Consiliului Local al municipiului Târgu-Mureș nr. 125/2001, precum și

a procesului-verbal de predare-primire nr. 24801/2001, încheiat între

Inspectoratul Școlar Județean Mureș, Grădinița cu program prelungit nr. 20

Târgu Mureș și Consiliul Local al municipiului Târgu Mureș.

Instanța de fond a făcut o analiză

temeinică a probelor dosarului, reținând că includerea imobilului în litigiu,

în domeniul public al municipiului Târgu Mureș, s-a făcut în mod eronat.

Întrucât imobilul din Târgu Mureș nu

a intrat în proprietatea statului în temeiul unui titlu valabil, potrivit

hotărârii judecătorești irevocabile, pronunțate în revendicare, drept radiat,

de altfel, din Cartea Funciară încă din 1 iunie 2000, instanța de fond a

aplicat în mod corect prevederile art. 3 și 6 din Legea nr. 213/1998, în baza

cărora a fost adoptat actul administrativ atacat și a procedat la anularea

poziției privind cuprinderea bunului în litigiu, la domeniul public al

municipiului Târgu Mureș.

În raport de cele expuse, Curtea va

respinge recursul declarat în cauză, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Guvernul

României împotriva sentinței civile nr. 148 din 12 februarie 2002 a Curții de

Apel București, secția de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 24 septembrie 2003.