ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 8458/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 4

august 2003, la Curtea de Apel Târgu Mureș, secția de contencios administrativ,

sub nr. 1091, reclamanta F. Mureș a solicitat în contradictoriu cu pârâții

Guvernul României, Consiliul Județean Mureș și Consiliul Local al comunei

Gurghiu, anularea parțială a Anexei nr. 49 a H.G. nr. 964/2002, în sensul

anulării pozițiilor cu nr. 28, 29, 30, 31 și 32 și să se constate dreptul de

proprietate a C.C. Gurghiu, asupra imobilelor din pozițiile de inventar.

În motivarea acțiunii s-a precizat

de către reclamantă, că imobilele din litigiu ce reprezintă proprietatea

acesteia, au fost inventariate și cuprinse în domeniul public al comunei

Gurghiu, din greșeală, odată ce există documente care le atestă dreptul de

proprietate.

Prin întâmpinare s-a invocat

excepția neîndeplinirii procedurii prealabile prevăzute de art. 5 alin. (1) și (2)

din Legea nr. 29/1990 și excepția tardivității, prin depășirea termenului-limită

prevăzut de art. 5 din Legea nr. 29/1990.

Curtea de Apel Târgu Mureș, secția

de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 449, pronunțată la 20

octombrie 2003, a respins acțiunea formulată de reclamanta F. Mureș.

Pentru a hotărî astfel, instanța a

reținut că reclamanta nu a formulat reclamație administrativă în condițiile art.

5 din Legea nr. 29/1990, la autoritatea publică emitentă, respectiv Guvernul

României.

Și excepția tardivității acțiunii a

fost găsită întemeiată, instanța reținând că H.G. nr. 964/2002 a fost publicată

în M. Of. nr. 686/17.10.2002, iar acțiunea în contencios a fost înregistrată la

instanță, la 4 august 2003.

În legătură cu capătul de cerere

privitor la constatarea dreptului de proprietate al reclamantei asupra

bunurilor din litigiu, instanța a reținut că nu este competentă, potrivit art. 3

C. proc. civ., să o soluționeze, o atare cerere urmând să fie soluționată pe

calea acțiunii de drept comun, prin revendicare.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs, invocând nelegalitatea în motivare, formulând critici în

legătură cu modul în care au fost soluționate excepțiile de proceduri invocate

de intimați.

Referitor la excepția neîndeplinirii

procedurii prealabile, recurenta a precizat că a înaintat reclamație, la Guvern și prin adresa nr. 4586/2002 a comunicat ca fiecare cooperativă să transmită la Ministerul Administrației Publice, situația imobilelor care sunt proprietate cooperatistă și

care au fost trecute în inventarul domeniului public, conform Legii nr. 213/1999.

S-a mai reținut că și prin

trimiterea reclamației la Prefectura județului Mureș, s-a îndeplinit procedura

prealabilă, acesta fiind reprezentantul Guvernului în județ.

În ce privește tardivitatea acțiunii,

s-a susținut că acțiunea a fost formulată cu respectarea termenului de un an.

Pe fond s-a susținut că a produs

dovezi că este proprietara imobilelor ce fac parte din patrimoniul său.

Recursul este fondat.

Curtea, analizând criticile

formulate, urmează să constate că acestea sunt întemeiate, motiv pentru care va

casa hotărârea, cu trimitere spre rejudecare, în vederea analizării fondului

acțiunii.

Rezultă că recurenta a parcurs

procedura prealabilă prevăzută de art. 5 din Legea nr. 29/1990, aceasta

adresând reclamația administrativă, prefectului, care este numit de Guvern și

care potrivit art. 130 din Legea nr. 215/2001, este reprezentantul acestuia în

fiecare județ.

În ce privește tardivitatea și

aceasta trebuie respinsă, din actele dosarului nerezultând când au fost

publicate anexele la actul contestat, astfel că termenul se calculează potrivit

art. 5 alin. ultim de la data sesizării cu reclamație administrativă, mai ales

că nu există nici un răspuns la aceasta din partea autorității emitente.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de F. Mureș

Târgu Mureș - C.C. Gurghiu, împotriva sentinței civile nr. 449 din 20

septembrie 2003, a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de

contencios administrativ.

Casează sentința, cu trimitere spre

rejudecare la aceeași instanță.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 24 noiembrie 2004.