ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2093/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

F. Mureș, pentru C.C.

Gălești-Mureș, a chemat în judecată, Guvernul României, Consiliul Județean

Mureș și Consiliul Local al comunei Păsăreni, pentru a se dispune anularea

parțială a Anexei nr. 67 a H.G. nr. 964/2002, în sensul anulării pozițiilor nr.

46, 40 și 51 și să se constate dreptul său de proprietate asupra acestor

imobile.

Ministerul Administrației și

Internelor a formulat cerere de intervenție în interesul pârâtului Guvernul

României și a solicitat respingerea acțiunii, pe excepții: pentru lipsa

plângerii prealabile, tardivității acțiunii, dar și pe fondul cauzei.

Curtea de Apel Târgu Mureș, secția

comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 456 din 20

octombrie 2003, a respins acțiunea și a admis cererea de intervenție în

interesul pârâtului.

Instanța a reținut că nu s-a

efectuat procedura prealabilă și că acțiunea este tardivă, față de dispozițiile

Legii nr. 29/1990, iar pentru capătul de cerere privind constatarea dreptului

de proprietate al reclamantei asupra bunurilor imobile din litigiu,

valorificarea dreptului se poate face pe calea dreptului comun, în revendicare.

Considerând hotărârea

nelegală, reclamanta a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct.

9 C. proc. civ. și a solicitat admiterea lui și casarea sentinței, cu trimitere,

spre rejudecare, la aceeași instanță.

Se arată că s-a realizat

procedura prealabilă, prin plângerea pe care a adresat-o prefectului, care este

reprezentantul guvernului în fiecare județ, că acțiunea a fost introdusă în

termenul de un an prevăzut de art. 5 alin. final din Legea nr. 29/1990 și că F.

Mureș are calitate procesuală, ce derivă din art. 87 lit. a) din Legea nr. 109/1990,

a cooperației de consum.

Pe fondul cauzei susține că

acțiunea trebuia admisă, întrucât este vorba de bunuri aflate în proprietatea

tabulară sau extratabulară a cooperativei.

Recursul este fondat.

Din actele dosarului,

rezultă că prin acțiune se contestă trei poziții din Anexa nr. 67 la H.G. nr. 964/2002

(M. Of.

nr.

686/17.09.2002), iar reclamanta F. Mureș, în numele cooperativelor de consum

din județul Mureș, în termen legal a formulat contestație la Consiliul Local, Consiliul Județean Mureș, Prefectura Mureș și Ministerul Administrației și

Internelor.

Prin trimiterea reclamației la Prefectură, în termenul legal prevăzut de art. 5 alin. ultim din Legea nr. 29/1990, s-a

realizat în termen procedura prealabilă, întrucât Prefectul, conform art. 130

din Legea nr. 215/2001, este numit de Guvern și este reprezentantul Guvernului

în fiecare județ.

Astfel, greșit s-a reținut

de instanță, excepția lipsei plângerii prealabile și a tardivității acțiunii.

Calitatea procesuală activă

a F. Mureș derivă din lege, art. 87 lit. a) din Legea nr. 109/1996 a

organizării și funcționării cooperației de consum.

Cum soluția s-a dat pe

excepții care nu pot fi primite, urmează a se admite recursul, în baza art. 312

pct. 2 C. proc. civ. și a se casa sentința, cu trimitere, pentru soluționare pe

fond, a cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

C.C. Gălești, prin F. Mureș, împotriva sentinței nr. 456 din 20 octombrie 2003,

a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ.

Casează sentința atacată, cu

trimiterea cauzei la aceeași instanță.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 30 martie 2005.