ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.05.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3147/2010

HOTĂRÂRE
20.05.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3147/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Curtea de Apel București, secția a

VII-a civilă și litigii de muncă,

prin

decizia nr. 972 din 9 septembrie 2004, a respins ca inadmisibilă

contestația în anularea deciziei nr. 38 din 11

martie 2004 a aceleiași

curți,

formulată de contestatorul S.I.L. în contradictoriu

cu intimatul A.I.

Contestatorul a declarat recurs,

solicitând casarea ultimei hotărâri

și

trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.

Deoarece niciuna dintre părți nu a

solicitat judecată în lipsă, iar

contestatorul recurent nu s-a prezentat

la primul termen, prin

încheierea din 16

iunie 2005, Înalta Curte a făcut aplicarea art. 242 alin.

(1)

pct. 2 C. proc. civ., cauza fiind repusă pe rol,

din oficiu, la 21 ianuarie

2010.

Așa fiind, în cauză sunt îndeplinite

cerințele prevăzute de art. 248

alin. (1) C. proc. civ., astfel că,

potrivit art. 252 alin. (1) C. proc. civ., se va constata perimat prezentul

recurs.

Constată perimat recursul declarat de

contestatorul S.I.L.

împotriva deciziei nr. 927/A din 9 septembrie 2004

a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și litigii de muncă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 mai

2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-06-16
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3148/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 928 A din 9 septembrie 2004 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII a civilă și litigii de muncă, s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată d
ÎCCJ 2005-05-05
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4500/2010
Prin încheierea de ședință de la 5 mai 2005 s-a dispus în temeiul art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. suspendarea judecării cauzei. Cum de la data suspendării cauzei și până la repunerea acesteia pe rol, 4 mai 2010 a trecut mai mult de
ÎCCJ 2009-06-12
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5317/2010
art. 248 alin. (1) și art. 252 alin. (1) C. proc. civ., și nu a fost invocată și dovedită nici o cauză de întrerupere sau suspendare a cursului perimării urmează a se constata perimarea recursului. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C
ÎCCJ 2006-10-13
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3375/2010
C. proc. civ. Prin încheierea de la 3 aprilie 2007, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a suspendat judecata recursului în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ., reținând că părțile nu s-au înf
ÎCCJ 2010-10-14
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5254/2010
(1) C. proc. civ., constatând, totodată, că, potrivit aceluiași text de lege, perimarea operează de drept și că, potrivit art. 252 alin. (1) teza I C. proc. civ., ea se poate constata și din oficiu de către instanță, Înalta Curte urmează să
Sursă