ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3585/2010
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3585/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra cauzei
de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 17 din 11 octombrie
2006, Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins contestația în anulare
formulată de contestatorul C.A. împotriva sentinței civile nr. 32 din 10
noiembrie 2004 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și
pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, ca neîntemeiată.
Contestatorul
a declarat recurs împotriva susmenționatei hotărâri, criticând-o pentru nelegalitate,
sens în care a invocat necompetența instanței ce a soluționat acțiunea sa, întemeiată
pe dispozițiile Legii nr. 29/1990, ca și nesocotirea excepției autorității de lucru
judecat relativ la aspectul învederat.
Referitor la calea
de atac dedusă judecății, suspendată la data de 6 iunie 2007, în temeiul art. 242
pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părților, se constată următoarele:
Potrivit art.
248 alin. (1) C. proc. civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestație,
apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima
de drept (...), dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an".
Întrucât, în speță,
judecata cauzei a rămas în nelucrare peste termenul legal menționat, din vina părții
care nu a stăruit în soluționarea sa, în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc.
civ., se va constata ca perimat recursul dedus judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat
recursul declarat de reclamantul C.A. împotriva sentinței nr. 17 din 11
octombrie 2006 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi 9 iunie 2010.