ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.05.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4500/2010

HOTĂRÂRE
05.05.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4500/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin decizia civilă nr. 678 A din 22

iunie 2004 a Curții de Apel București, secția a VII a civilă și litigii de

muncă, s-a admis apelul formulat de reclamanta Asociația de Locatari București,

împotriva sentinței civile nr. 1757 din 10 martie 2004 pronunțată de

Judecătoria Sector 1 București. A fost schimbată în tot sentința, în sensul că

a admis în parte acțiunea și a obligat pârâtul să predea reclamantei

documentele financiar contabile ale asociației pentru perioada ianuarie 1999 - octombrie

2003 și a respins celelalte capete de cerere ca neîntemeiate, obligându-1 pe

intimatul pârât la plata sumei de 2.108.000 lei cheltuieli de judecată către

reclamanta apelantă.

Împotriva acestei decizii pârâtul a

declarat recurs la data de 24 august 2004 neîntemeiat în drept.

Prin încheierea din ședința publică de

la 5 mai 2005 s-a dispus în temeiul art. 243 alin. (1) pct. l C. proc. civ.

suspendarea judecării cauzei iar prin rezoluție la 4 mai 2010 s-a dispus

repunerea cauzei pe rol, din oficiu, în vederea discutării excepției de

perimare.

In raport de dispozițiile art. 248

alin. (1) C. proc. civ. cauza se va considera perimată pentru următoarele

considerente:

Din dispozițiile acestui text rezultă

că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și

orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar

împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un

an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie

îndeplinit din oficiu.

Prin încheierea de ședință de la 5 mai

2005 s-a dispus în temeiul art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. suspendarea

judecării cauzei. Cum de la data suspendării cauzei și până la repunerea

acesteia pe rol, 4 mai 2010 a trecut mai mult de un an de zile, în cauză

operează sancțiunea perimării.

Constată perimat recursul declarat de

recurentul pârât V.G. împotriva deciziei civile nr. 678 A din 22 iunie 2004 a

Curții de Apel București, secția a VII a civilă și litigii de muncă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

16 septembrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-05-17
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3434/2012
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 636 din 8 decembrie 2009, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins apelul declarat de reclamanta SC C.P. SRL, în contradictoriu cu pârâtul Statul R
ÎCCJ 2010-10-05
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4996/2010
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față, constată următoarele: Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, prin Decizia nr. 9812 din 28 noiembrie 2006 a admis recurs
ÎCCJ 2012-09-21
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5662/2012
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 2 septembrie 2010 sub nr. 7679/2/2010, pe rolul Curții de Apel București, reclamanta SC W.S.R. SRL solicitat, în contradictoriu cu pârâta C.D., suspendarea exe
ÎCCJ 2010-10-01
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4890/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 721 din 16 aprilie 2008, Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de reclamantul G.M., în contradictoriu cu pârâtul Statu
ÎCCJ 2010-11-26
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5294/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 134 din 10 august 2009, Curtea de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea reclamanților
Sursă