ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6638/2010
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6638/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra recursului de
față constată următoarele:
Prin decizia nr. 1870/ R din 24 martie 2009, Curtea
de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de
muncă și asigurări sociale, a constatat perimată contestația în anulare
formulată de I.M. împotriva deciziei nr. 6 din 9 ianuarie 2007 pronunțată de Curtea
de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de
muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. 26676/3/2004 în contradictoriu cu
intimata Casa de Pensii a municipiului București.
Împotriva acestei
decizii a declarat recurs contestatoarea I.M., înregistrat pe rolul Înaltei Curți
de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la data
de 13 aprilie 2009.
La 7 octombrie 2009, Înalta
Curte a suspendat judecata cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc.
civ., constatând lipsa nejustificată a părților, în condițiile în care nici una
dintre acestea nu a solicitat judecata în lipsă.
Dosarul a fost repus
pe rol la 11 octombrie 2010, urmare cererii recurentei din data de 8 octombrie
2010 și în vederea discutării perimării, în acord cu dispozițiile art. 252 alin.
(1) C. proc. civ.
Înalta Curte constată
aplicabile în cauză dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. care prevăd
că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și
orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar
împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un
an.
Din redactarea
textului de lege menționat, care sancționează pasivitatea procedurală a
părților, reiese caracterul imperativ al excepției invocate, instanța având
îndrituirea și corelativ obligația de a veghea asupra respectării dispozițiilor
de ordine publică care au drept efect stingerea, dintr-o împrejurare culpabilă
părții, a procesului civil.
Perimarea se
înfățișează însă nu numai ca o sancțiune procedurală pentru nerespectarea
termenului prevăzut de lege dar și ca o prezumție tacită de desistare, dedusă
din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată, având astfel un caracter
mixt.
Cum în cauză dosarul
a rămas în nelucrare de la 7 octombrie 2009, data suspendării judecării cauzei pentru
lipsa părților și până la 8 octombrie 2010, data formulării de către recurentă
a cererii de repunere pe rol, din vina părților nefiind întocmit nici un act de
procedură în termenul legal prevăzut, prin aplicarea art. 248 alin. (1) C.
proc. civ., se va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul
declarat de contestatoarea I.M. împotriva deciziei nr. 1870/ R din 24 martie 2009 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și
asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 8 decembrie 2010.