ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5403/2010

Prin cererea

înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de

proprietate intelectuală, la 25 noiembrie 2005, pârâtul Municipiul București a

declarat recurs împotriva Deciziei nr. 1350 din 27 septembrie 2005 a Curții de

Apel București, secția a IV-a civilă.

La termenul din 4

aprilie 2006 judecata recursului a fost suspendată în condițiile art. 243 pct.

1 C proc. civ.

Conform art. 248

alin. (1) C proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel,

recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă

de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina

părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură

urma să fie îndeplinit din oficiu.

Întrucât de la data

suspendării nici una dintre părți nu a săvârșit acte de procedură pentru

continuarea judecății, Curtea a constatat că s-au împlinit cerințele perimării,

respectiv, faptul că pricina a rămas în nelucrare în tot timpul prevăzut de

lege; rămânerea în nelucrare se datorează culpei părților, nu a intervenit o

cauză de întrerupere sau de suspendare a termenului de perimare; nu există o

cauză de stingere a procesului prevăzută de o normă specială.

Drept urmare, în

temeiul art. 312 alin. (1) C proc. civ. se va constata perimarea căii de atac,

cu consecința rămânerii irevocabile a hotărârii recurate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat

recursul declarat de pârâtul Municipiul București împotriva Deciziei civile nr.

1350 din 27 septembrie 2005 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 19 octombrie 2010.

Procesat de GGC - DG