ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 28.05.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3331/2010

HOTĂRÂRE
28.05.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3331/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de

față constată următoarele:

La data de 23 mai 2007 a fost înregistrat la

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate

intelectuală, recursul declarat de reclamantul F.P. împotriva Deciziei nr. 32/A

din 9 februarie 2007 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru

cauze privind proprietatea intelectuală.

Prin încheierea de

ședință din 14 septembrie 2007, instanța a dispus suspendarea judecării cererii

de recurs în baza dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.,

constatând că la strigarea cauzei nu a răspuns nici una dintre părți și că nu

s-a solicitat judecarea în lipsă.

După această măsură a

instanței, părțile nu au mai săvârșit nici un act de procedură în vederea

reluării judecății, iar la data de 21 ianuarie 2010, din oficiu, cauza a fost

repusă pe rol.

Așa fiind, Înalta

Curte constată incidente în speță dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc.

civ., potrivit cărora "orice cerere de chemare în judecată, contestație,

apel, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de

drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții

timp de un an" și cele ale art. 252 alin. (1) "perimarea se constată

din oficiu sau la cererea părții interesate".

Astfel, după cum s-a

arătat anterior, judecata recursului a rămas în nelucrare mai mult de un an. În

consecință prin aplicarea dispozițiilor procedurale menționate, această

atitudine procesuală culpabilă a părților va fi sancționată prin constatarea

perimării cererii de recurs.

Constată perimat

recursul declarat de reclamantul F.P. împotriva Deciziei nr. 32/A din 9

februarie 2007 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze

privind proprietatea intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică astăzi, 28 mai 2010.

Procesat

de GGC - NN

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-10-19
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5403/2010
rea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la 25 noiembrie 2005, pârâtul Municipiul București a declarat recurs împotriva Deciziei nr. 1350 din 27 septembrie 2005 a Curții d
ÎCCJ 2010-06-22
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3908/2010
t acordarea unui termen de judecată pentru acest motiv. Înalta Curte a acordat două termene succesive pentru încheierea tranzacției, iar la 6 mai 2008, la cererea părților, a dispus suspendarea judecării recursurilor în temeiul dispozițiilo
ÎCCJ 2010-09-24
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4695/2010
cu condiția ca timp de un an să nu se fi săvârșit nici un act de procedură în vederea judecării cauzei, situație cauzată de lipsa de diligentă a părților, care nu au acționat în acest scop, deși aveau posibilitatea să o facă. Aceasta este ș
ÎCCJ 2010-03-08
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1519/2010
țile nu s-au prezentat la strigarea cauzei și nici nu au solicitat judecarea în lipsă. Cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea perimării revizuirii, pentru termenul de azi, 8 martie 2010. Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. pr
ÎCCJ 2010-09-09
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4341/2010
ți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, sub nr. 4705/1/2008. Pentru următoarele considerente, se va constata că cererea de revizuire este perimată. Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de
Sursă