ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3908/2010

Deliberând, în

condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursurilor de față,

Prin Sentința civilă nr. 298 din 2 martie

2006 Tribunalul București, secția a V-a civilă, a admis în parte acțiunea

formulată de reclamanta SC F. SA în contradictoriu cu pârâții SC G.C. SA și

O.S.I.M., obligând pârâta la încetarea folosirii denumirii comerciale G.C. și a

respins ca neîntemeiate celelalte capete de cerere. Totodată, a admis în parte

cererea reconvențională formulată de pârâtă și a dispus interzicerea fabricării

și comercializării de către reclamantă a produselor mască și loțiune tonică sub

marca G.H3 cu facsimil de semnătură "Prof. Dr. A.A." și a respins ca

neîntemeiate celelalte capete din cererea reconvențională.

Împotriva acestei

sentințe au declarat apel ambele părți, criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie.

Prin Decizia nr. 131/A

din 24 mai 2007 Curtea de Apel București, secția IX-a civilă și pentru cauze

privind proprietatea intelectuală, a admis apelurile reclamantei și pârâtei, a

schimbat sentința și a respins în tot ca neîntemeiată atât cererea principală,

cât și cererea reconvențională.

Împotriva acestei

decizii, în termen legal, au declarat recurs atât reclamanta, cât și pârâta.

Reclamanta a criticat

decizia sub aspectul greșitei aplicări a dispozițiilor art. 38 din Legea

84/1998, iar pârâta sub aspectul greșitei respingeri a cererii reconvenționale,

afirmând că sunt dovedite actele de concurență neloială în sensul dispozițiilor

art. 5 lit. b) și g) din Legea nr. 11/1991.

La termenul din 29

ianuarie 2008 reprezentanții părților au învederat instanței că există

posibilitatea încheierii unei tranzacții și au solicitat acordarea unui termen

de judecată pentru acest motiv.

Înalta Curte a

acordat două termene succesive pentru încheierea tranzacției, iar la 6 mai

2008, la cererea părților, a dispus suspendarea judecării recursurilor în

temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

În absența oricărui

demers al vreuneia din părți, la 21 ianuarie 2010 Înalta Curte a repus cauza pe

rol în vederea discutării incidenței dispozițiilor art. 248 C. proc. civ.

Potrivit acestui text

orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și

orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar

împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un

an.

Așa cum rezultă din

actele și lucrările dosarului, de la momentul suspendării și până în prezent,

timp de mai bine de 2 ani, nici recurenta-reclamantă și nici recurenta-pârâtă

nu au făcut nici un demers pentru repunerea pe rol a cauzei și continuarea

judecății și nici nu au făcut dovada vreunei cauze de întrerupere sau

suspendare a cursului perimării.

Cum cauza a rămas în

nelucrare din vina părților pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispoz.

art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimate recursurile

declarate de reclamanta SC F. SA și de pârâta SC G.C. SA.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimate

recursurile declarate de reclamanta SC F. SA și de pârâta SC G.C. SA împotriva

Deciziei nr. 131/A din 24 mai 2007 a Curții de Apel București, secția a IX-a

civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 22 iunie 2010.

Procesat

de GGC - NN