ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 394/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Judecătoria Tulcea prin sentința civilă nr. 1978 din 26

iunie 2007 a admis excepția de necompetență materială și în temeiul art. 158 alin.

(3) raportat la art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ. a declinat competența

soluționării litigiului dintre reclamantul N.T. reprezentant al AF T. și pârâta

SC V.W.H. SRL cu sediul social în Sânnicoara, comuna Apahida, județul Cluj, în

favoarea Tribunalului Tulcea, având în vedere că valoarea obiectului cererii

este mai mare de 1.000.000 lei.

Tribunalul Tulcea, secția civilă,

comercială și contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 1064 din 16

mai 2008 a respins acțiunea având ca obiect întoarcerea executării silite

formulată de reclamantul N.T. împotriva pârâtei SC V.W.H. SRL pentru lipsa

capacității de folosință a pârâtei.

Pentru a hotărî astfel,

instanța de fond a invocat din oficiu excepția lipsei capacității de folosință

a pârâtei în raport de relațiile furnizate de O.R.C. Cluj Napoca precum și

faptul că toate citațiile emise în cauză poartă ștampila altei societăți, respectiv

E.V.W.H. SRL.

Prezenta acțiune a fost

îndreptată de reclamant împotriva pârâtei SC V.W.H. SRL, dar care potrivit

relațiilor furnizate de O.R.C. Cluj nu este înregistrată în evidențele sale. Au

fost menționate toate celelalte societăți înregistrate și care au în componența

denumirii V.W., regăsindu-se denumirea de E.V.W.H. SRL, această societate fiind

și semnatara citațiilor emise în cauză.

Astfel, reclamantul a

înțeles să se judece în prezenta cauză cu o societate comercială care nu este

înregistrată în Registrul Comerțului, deci nu are folosința drepturilor

procesuale.

Curtea de Apel Constanța. secția

comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal, prin

decizia civilă nr. 194/COM din 24 noiembrie 2008 a respins ca nefondat apelul

reclamantului N.T. împotriva sentinței civile nr. 1064 din 16 mai 2008 a

Tribunalului Tulcea, secția civilă, comercială și contencios administrativ.

S-a apreciat că din actul

depus de la O.R.C. Cluj, înregistrat din 15 octombrie 2008 societatea E.V.W.H.

SRL are ca asociați pe SC E.V.W.W.R. și asociați persoane fizice.

Reclamantul însă nu a

solicitat să se judece cu această societate comercială și lui îi revine

obligația de a justifica calitatea procesuală a pârâtului.

Împotriva deciziei civile nr.

194/COM din 24 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția comercială,

maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, a promovat recurs

reclamanta PFA N.T., care a criticat această hotărâre pentru nelegalitate și

netemeinicie, solicitând în temeiul art. 304 pct. 2, 5, 7, 8, 9 și 10 C. proc.

civ. admiterea recursului, casarea hotărârilor judecătorești atacate și

trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, în scopul citării corecte

a pârâtei și a soluționării litigiului comercial pe fond.

Înalta Curte, analizând

materialul probator administrat în cauză, raportat la criticile aduse prin

cererea de recurs, constată că acestea sunt justificate, urmând a admite

recursul reclamantei, în limitele și pentru următoarele considerente.

Prin cererea de chemare în

judecată din 4 decembrie 2006 înregistrată sub nr. 962/327/2006 pe rolul

Judecătoriei Tulcea, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta SC E.V.W.H. SRL,

cu sediul social în sat Sânnicoara, comuna Apahida, județul Cluj, pentru a fi

dispusă întoarcerea executării, ca o consecință a anulării formelor de

executare silită așa cum rezultă din sentința nr. 236 din 30 ianuarie 2006 a

Judecătoriei Tulcea.

De remarcat că, în toate

fazele procesuale, societatea pârâtă a fost citată la adresa indicată de

reclamant, iar la semnătura primitorului actului s-a indicat numele persoanei

care a primit citația și ștampila cu mențiunea SC E.V.W.H. SRL.

Mai mult, pârâta a trimis o

cerere Judecătoriei Tulcea prin care a cerut obligarea reclamantei la

comunicarea actelor care au stat la baza cererii de chemare în judecată. Cu

această ocazie este precizat că SC E.V.W.H. SRL are sediul social în

localitatea Sânnicoara, comuna Apahida, județul Cluj, este înregistrată la O.R.C.

Cluj și reprezentată legal de administrator G.T.

Este unanim admis ca,

pornind de la dispozițiile art. 5 alin. (2) din Decretul nr. 31/1954 privitor

la persoanele fizice și persoanele juridice, potrivit cărora capacitatea de

folosință este capacitatea de a avea drepturi și obligații, capacitatea

procesuală de folosință apare ca fiind aptitudinea unei persoane de a avea

drepturi și a-și asuma obligații.

Persoanele juridice supuse

înregistrării dobândesc capacitatea de folosință de la data înregistrării lor.

Este adevărat că, instanțele

judecătorești anterioare au manifestat rol activ și au fost preocupate de

corecta identificare a societății pârâte, corespondența cu O.R.C. de pe lângă

Tribunalul Cluj fiind edificatoare în acest sens.

Reglementările cuprinse în art.

109 alin. (1) C. proc. civ. stabilesc că oricine pretinde un drept împotriva

unei alte persoane trebuie să facă o cerere înaintea instanței competente,

indicând pentru persoanele juridice denumirea și sediul lor, precum și, după

caz, numărul de înmatriculare în Registrul Comerțului, codul fiscal și contul

bancar.

Principiul disponibilității,

care guvernează procesul civil, lasă la libera apreciere a reclamantului

fixarea cadrului procesual și a limitelor cererii, în special cu privire la

persoana cu care înțelege să își, dispute în contradictoriu obiectul litigiului

dedus judecății.

Reclamanta, raportat la

toate aspectele expuse anterior, are posibilitatea de a-și valorifica

drepturile legitime prin exercitarea lor efectivă, revenindu-i obligația

procesuală de a identifica corect societatea pârâtă.

Pentru aceste rațiuni

urmează a admite recursul reclamantei și în temeiul art. 312 pct. 9 raportat la

art. 312 pct. 5 C. proc. civ. va casa hotărârile judecătorești atacate, cu

consecința trimiterii cauzei spre rejudecare la instanța de fond, pentru

stabilirea cadrului procesual.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

reclamanta PFA N.T.

Casează decizia nr. 194/COM

din 24 noiembrie 2008 a Curții de Apel Constanța, secția comercială maritimă

fluvială de contencios administrativ și fiscal, și sentința nr. 1064 din 16 mai

2008 a Tribunalului Tulcea și trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond

pentru stabilirea cadrului procesual.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 4 februarie 2010.