ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 394/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Judecătoria Tulcea prin sentința civilă nr. 1978 din 26 iunie 2007 a admis excepția de necompetență materială și în temeiul art. 158 alin. (3) raportat la art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ. a declinat competența soluționării litigiului dintre reclamantul N.T. reprezentant al AF T. și pârâta SC V.W.H. SRL cu sediul social în Sânnicoara, comuna Apahida, județul Cluj, în favoarea Tribunalului Tulcea, având în vedere că valoarea obiectului cererii este mai mare de 1.000.000 lei. Tribunalul Tulcea, secția civilă, comercială și contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 1064 din 16 mai 2008 a respins acțiunea având ca obiect întoarcerea executării silite formulată de reclamantul N.T.

împotriva pârâtei SC V.W.H. SRL pentru lipsa capacității de folosință a pârâtei. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a invocat din oficiu excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei în raport de relațiile furnizate de O.R.C. Cluj Napoca precum și faptul că toate citațiile emise în cauză poartă ștampila altei societăți, respectiv E.V.W.H. SRL. Prezenta acțiune a fost îndreptată de reclamant împotriva pârâtei SC V.W.H. SRL, dar care potrivit relațiilor furnizate de O.R.C. Cluj nu este înregistrată în evidențele sale. Au fost menționate toate celelalte societăți înregistrate și care au în componența denumirii V.W., regăsindu-se denumirea de E.V.W.H. SRL, această societate fiind și semnatara citațiilor emise în cauză.

Astfel, reclamantul a înțeles să se judece în prezenta cauză cu o societate comercială care nu este înregistrată în Registrul Comerțului, deci nu are folosința drepturilor procesuale. Curtea de Apel Constanța. secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal, prin decizia civilă nr. 194/COM din 24 noiembrie 2008 a respins ca nefondat apelul reclamantului N.T. împotriva sentinței civile nr. 1064 din 16 mai 2008 a Tribunalului Tulcea, secția civilă, comercială și contencios administrativ. S-a apreciat că din actul depus de la O.R.C. Cluj, înregistrat din 15 octombrie 2008 societatea E.V.W.H. SRL are ca asociați pe SC E.V.W.W.R. și asociați persoane fizice. Reclamantul însă nu a solicitat să se judece cu această societate comercială și lui îi revine obligația de a justifica calitatea procesuală a pârâtului.

Împotriva deciziei civile nr. 194/COM din 24 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, a promovat recurs reclamanta PFA N.T., care a criticat această hotărâre pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând în temeiul art. 304 pct. 2, 5, 7, 8, 9 și 10 C. proc. civ. admiterea recursului, casarea hotărârilor judecătorești atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, în scopul citării corecte a pârâtei și a soluționării litigiului comercial pe fond. Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, raportat la criticile aduse prin cererea de recurs, constată că acestea sunt justificate, urmând a admite recursul reclamantei, în limitele și pentru următoarele considerente.

Prin cererea de chemare în judecată din 4 decembrie 2006 înregistrată sub nr. 962/327/2006 pe rolul Judecătoriei Tulcea, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta SC E.V.W.H. SRL, cu sediul social în sat Sânnicoara, comuna Apahida, județul Cluj, pentru a fi dispusă întoarcerea executării, ca o consecință a anulării formelor de executare silită așa cum rezultă din sentința nr. 236 din 30 ianuarie 2006 a Judecătoriei Tulcea. De remarcat că, în toate fazele procesuale, societatea pârâtă a fost citată la adresa indicată de reclamant, iar la semnătura primitorului actului s-a indicat numele persoanei care a primit citația și ștampila cu mențiunea SC E.V.W.H. SRL. Mai mult, pârâta a trimis o cerere Judecătoriei Tulcea prin care a cerut obligarea reclamantei la comunicarea actelor care au stat la baza cererii de chemare în judecată.

Cu această ocazie este precizat că SC E.V.W.H. SRL are sediul social în localitatea Sânnicoara, comuna Apahida, județul Cluj, este înregistrată la O.R.C. Cluj și reprezentată legal de administrator G.T. Este unanim admis ca, pornind de la dispozițiile art. 5 alin. (2) din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice și persoanele juridice, potrivit cărora capacitatea de folosință este capacitatea de a avea drepturi și obligații, capacitatea procesuală de folosință apare ca fiind aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și a-și asuma obligații. Persoanele juridice supuse înregistrării dobândesc capacitatea de folosință de la data înregistrării lor. Este adevărat că, instanțele judecătorești anterioare au manifestat rol activ și au fost preocupate de corecta identificare a societății pârâte, corespondența cu O.R.C.

de pe lângă Tribunalul Cluj fiind edificatoare în acest sens. Reglementările cuprinse în art. 109 alin. (1) C. proc. civ. stabilesc că oricine pretinde un drept împotriva unei alte persoane trebuie să facă o cerere înaintea instanței competente, indicând pentru persoanele juridice denumirea și sediul lor, precum și, după caz, numărul de înmatriculare în Registrul Comerțului, codul fiscal și contul bancar. Principiul disponibilității, care guvernează procesul civil, lasă la libera apreciere a reclamantului fixarea cadrului procesual și a limitelor cererii, în special cu privire la persoana cu care înțelege să își, dispute în contradictoriu obiectul litigiului dedus judecății. Reclamanta, raportat la toate aspectele expuse anterior, are posibilitatea de a-și valorifica drepturile legitime prin exercitarea lor efectivă, revenindu-i obligația procesuală de a identifica corect societatea pârâtă.

Pentru aceste rațiuni urmează a admite recursul reclamantei și în temeiul art. 312 pct. 9 raportat la art. 312 pct. 5 C. proc. civ. va casa hotărârile judecătorești atacate, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare la instanța de fond, pentru stabilirea cadrului procesual.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta PFA N.T. Casează decizia nr. 194/COM din 24 noiembrie 2008 a Curții de Apel Constanța, secția comercială maritimă fluvială de contencios administrativ și fiscal, și sentința nr. 1064 din 16 mai 2008 a Tribunalului Tulcea și trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond pentru stabilirea cadrului procesual. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 februarie 2010.