ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1278/2003

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 638 din 30 ianuarie 2001, Tribunalul București, secția comercială, a respins acțiunea reclamantei Asociația salariaților Sâmburești, formulată în contradictoriu cu Ministerul Agriculturii și Alimentației și având ca obiect suspendarea termenului de plată a acțiunilor cumpărate la SC P. SA Sâmburești, până la soluționarea litigiului prin care aceeași asociație solicitase, printr-o altă acțiune, obligarea pârâtei la încheierea unui act adițional la contractul de vânzare-cumpărare vizând stabilirea modalității de achitare a prețului. Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a reținut, în baza înscrisurilor de la dosar, că nu se poate substitui voinței părților, care au încheiat contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nr. 52 din 18 octombrie 2000, în care s-a stabilit, de comun acord, atât prețul, cât și plata deodată a acestuia.

Apelul declarat împotriva sentinței a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 1172 din 11 septembrie 2001, pronunțată de Curtea de Apel București, secția comercială, în dosarul nr. 1336/2001. Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs reclamanta-apelantă. Prin motivele de recurs depuse la dosarul cauzei, recurenta formulează critici străine de natura pricinii, care au ca obiect doar cererea de suspendare a termenului de plată a acțiunilor ce au făcut obiectul contractului precizat mai sus, referindu-se la menținerea soluției, în raport cu prevederile O.U.G. nr. 198/1999, fără legătură cu obiectul prezentei cauze. O altă critică vizează greșita trimitere a motivului de apel la prevederile art. 581 C. proc.

civ. Critica este neîntemeiată, instanța a invocat textul respectiv de lege pentru a-și justifica opinia că reclamanta a introdus în instanță o cerere modificată, în fapt, pe împrejurări care nu corespund unui eventual temei de drept comun, respectiv, art. 1361 C. civ. și art. 581 C. proc. civ. Printr-o a treia critică, prin trimitere la art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recurenta revine la O.U.G. nr. 198/1999, cu privire la care Curtea s-a pronunțat sub primul motiv de recurs. În fine, se mai invocă nepronunțarea asupra dovezilor și imposibilitatea de a administra proba (art. 304 pct. 10) deși, tot demersul reclamantei, în prezenta cauză, avea în vedere cererea sa ce avea ca obiect obligarea pârâtei la modificarea clauzelor contractului, cerere ce a fost respinsă, astfel încât nici o altă apreciere sau mijloc de probă nu sunt de natură a duce la schimbarea soluției pronunțate în prezenta cauză, aceasta fiind legală și temeinică.

Față de considerentele ce preced, Curtea,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta Asociația salariaților Sâmburești din cadrul SC V.P. SA Sâmburești, împotriva deciziei nr. 117 din 11 septembrie 2001 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 28 februarie 2003.