ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1071/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința comercială nr. 11394, pronunțată la

data de 29 octombrie 2008, Secția a VI-a comercială a Tribunalului București a

anulat, ca netimbrată, cererea formulată de reclamanta C.Ș. împotriva pârâților

SC T.B.S. SRL, SC K.E.C. SRL, SC S. SRL, B.R. și O.R.C. de pe lângă Tribunalul

București.

Apelul formulat de

reclamantă împotriva sentinței Tribunalului a fost respins, ca nefondat, de

Secția a V-a comercială a Curții de Apel București, prin decizia comercială nr.

195, pronunțată la data de 13 aprilie 2009.

Împotriva menționatei

decizii a formulat recurs apelanta - reclamantă, fără a indica temeiul de drept

al cererii sale.

Recurenta a arătat, în

motivarea recursului, că la Secția a VI-a comercială a Tribunalului București

nu a fost asistată de avocatul pe care l-a angajat, motiv pentru care i s-a

anulat cererea ca netimbrată; că, în fața instanței de apel, prezentându-se

fără apărător, nu a cunoscut că trebuie să achite taxa de timbru de la instanța

de fond și taxa de timbru de la instanța de apel; că are o gravă maladie

psihică, motiv pentru care nu a știut să-și formuleze apărările necesare la

termenul de judecată de la instanța de fond, când avocatul ales nu s-a

prezentat, și, evocând dispozițiile art. 305 C. proc. civ., a depus în

susținerea recursului acte medicale din care rezultă starea sănătății sale și

copia contractului de asistență juridică, încheiat cu apărătorul ales.

Prin întâmpinarea formulată

în cauză, intimatul O.N.R.C. a arătat că lasă la aprecierea instanței soluția

pe care o va adopta în soluționarea recursului.

Este de observat că

aspectele evocate de recurentă în susținerea recursului nu pot fi încadrate în

motivele prevăzute de dispozițiile art. 304 pct. 1 – 9 C. proc. civ., or

casarea sau modificarea deciziei atacate este posibilă numai în cazurile

prevăzute de menționatele dispoziții legale.

Cum cererea de recurs

trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, conform alin. (1) al art. 3021 C.

proc. civ. lit. c), motivele de nelegalitate pe care se sprijină și dezvoltarea

lor, constatând că recurenta nu s-a conformat acestor dispoziții legale și

având în vedere, deopotrivă, inexistența în cauză a motivelor de ordine publică

care să inducă incidența art. 306 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va

aplica cererii sale de recurs susarătata sancțiune.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea cererii

de recurs declarat de reclamanta C.Ș., împotriva deciziei Curții de Apel

București nr. 195 din 13 aprilie 2009.

Onorariul avocatului B.N. în

cuantum de 300 lei se suportă din fondurile M.J.L.C.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 17 martie 2010.