ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1822/2010

Asupra recursului civil de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 161 din 21

septembrie 2006, Tribunalul Argeș a admis în parte acțiunea reclamantei P.E. și

a anulat în parte dispoziția nr. 101 din 23 ianuarie 2006 emisă de Primarul

municipiului Pitești.

S-a dispus obligarea pârâților Primarul

municipiului Pitești și Primăria municipiului Pitești să restituie reclamantei

în natură terenul în suprafață de 358 mp situat în localitatea Pitești, județul

Argeș, astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză întocmit de

expert D.V., în schița de configurație anexă, prin hașurarea cu culoare roșie,

care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

Apelul declarat de pârâți împotriva

susmenționatei hotărâri a fost respins ca tardiv prin decizia nr. 249A din 27

noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția civilă, pentru

cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori

și de familie.

S-a reținut că apelanții au declarat apel

cu depășirea termenului prevăzut de lege (art. 284 C. proc. civ.) și nici nu au

dovedit, așa cum au susținut, formularea sa în termen legal și înregistrarea

căii de atac din eroare într-o altă cauză cu urmare a menționării eronate a

numărului de dosar.

Împotriva acestei hotărâri au declarat

recurs pârâții criticând-o pentru nelegalitate, sens în care au susținut ca

greșite dispozițiile instanței de apel, întrucât din adresa Tribunalului Argeș

nr. 1150 din 4 noiembrie 2008 reiese că la poziția nr. 134 din registrul de

evidență al apelurilor ținut la această instanță, figurează înscris apelul

declarat în dosarul nr. 3276/2006 la data de 16 noiembrie 2006, dar împotriva

sentinței nr. 161 din 21 septembrie 2006 atacată în prezenta cauză.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art. 284 alin. (1) C. proc. civ.

termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu

dispune altfel.

întrucât, în speță, hotărârea atacată cu

apel a fost comunicată pârâților la data de 2 noiembrie 2006, declararea

apelului la data de 24 iulie 2008 apare a fi făcută peste termenul legale

menționat, motiv pentru care dispozițiile instanței de control judiciar se

vădesc a fi legale.

Împrejurarea că din eroare în cuprinsul

declarației de apel au făcut referire la un al dosar (nr. 3276/200/) decât cel

în care s-a pronunțat hotărârea atacată, legal nu a fost primită întrucât din

verificarea dosarului menționat s-a constatat inexistența exemplarului de pe

motivele de apel menționate.

Dimpotrivă, acesta cuprinde exclusiv

declarația de apel privind sentința nr. 117 din 30 iunie 2006 pronunțată în

acea cauză nu și pe acea pronunțată în prezenta cauză (nr. 161 din 21

septembrie 2006).

În cazul în care ar fi fost reale

susținerile pârâților s-ar fi procedat la vizarea și înaintarea cererii

dosarului la care se referă, mențiuni care însă nu se regăsesc pe declarația de

apel invocată.

Nu au relevanță, sub aspectul legalității

sesizării, înregistrările în evidențele instanței a căii de atac menționate,

atâta timp cât cerințele legale (art. 284 și urm. C. proc. civ.) nu au fost

îndeplinite, ceea ce atrage corecta reținere a sancțiunii prevăzute de art. 103

C. proc. civ.

Celelalte critici invocate în recurs,

privind fondul pricinii, nu pot constitui obiect al analizei în calea de atac

exercitată, întrucât obiect al controlului judiciar îl constituie dispozițiile

instanței de apel (în speță respingerea apelului ca tardiv) limite în care se

exercită și controlul de legalitate.

Ca urmare, față de considerentele ce

preced, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul dedus judecății va

fi respins ca nefondat.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D

E

Respinge ca nefondat recursul

declarat de pârâții Primăria municipiului Pitești, Primarul municipiului

Pitești și Municipiul Pitești împotriva deciziei nr. 249 A din 27 noiembrie

2008 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de

muncă și asigurări sociale și minori și familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 17 martie 2010.