ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1829/2010

Asupra recursului civil de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 161 din 21 septembrie 2006, Tribunalul Argeș a admis în parte acțiunea reclamantei P.E. și a anulat în parte dispoziția nr. 101 din 23 ianuarie 2006 emisă de Primarul municipiului Pitești. S-a dispus obligarea pârâților Primarul municipiului Pitești și Primăria municipiului Pitești să restituie reclamantei în natură terenul în suprafață de 358 mp situat în localitatea Pitești, județul Argeș, astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză întocmit de expert D.V., în schița de configurație anexă, prin hașurarea cu culoare roșie, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

Apelul declarat de pârâți împotriva susmenționatei hotărâri a fost respins ca tardiv prin decizia nr. 249A din 27 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie. S-a reținut că apelanții au declarat apel cu depășirea termenului prevăzut de lege (art. 284 C. proc. civ.) și nici nu au dovedit, așa cum au susținut, formularea sa în termen legal și înregistrarea căii de atac din eroare într-o altă cauză cu urmare a menționării eronate a numărului de dosar.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții criticând-o pentru nelegalitate, sens în care au susținut ca greșite dispozițiile instanței de apel, întrucât din adresa Tribunalului Argeș nr. 1150 din 4 noiembrie 2008 reiese că la poziția nr. 134 din registrul de evidență al apelurilor ținut la această instanță, figurează înscris apelul declarat în dosarul nr. 3276/2006 la data de 16 noiembrie 2006, dar împotriva sentinței nr. 161 din 21 septembrie 2006 atacată în prezenta cauză. Recursul nu este fondat. Potrivit art. 284 alin. (1) C. proc. civ. termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. Întrucât, în speță, hotărârea atacată cu apel a fost comunicată pârâților la data de 2 noiembrie 2006, declararea apelului la data de 24 iulie 2008 apare a fi făcută peste termenul legale menționat, motiv pentru care dispozițiile instanței de control judiciar se vădesc a fi legale.

Împrejurarea că din eroare în cuprinsul declarației de apel au făcut referire la un al dosar (nr. 3276/200/) decât cel în care s-a pronunțat hotărârea atacată, legal nu a fost primită întrucât din verificarea dosarului menționat s-a constatat inexistența exemplarului de pe motivele de apel menționate. Dimpotrivă, acesta cuprinde exclusiv declarația de apel privind sentința nr. 117 din 30 iunie 2006 pronunțată în acea cauză nu și pe acea pronunțată în prezenta cauză (nr. 161 din 21 septembrie 2006). În cazul în care ar fi fost reale susținerile pârâților s-ar fi procedat la vizarea și înaintarea cererii dosarului la care se referă, mențiuni care însă nu se regăsesc pe declarația de apel invocată.

Nu au relevanță, sub aspectul legalității sesizării, înregistrările în evidențele instanței a căii de atac menționate, atâta timp cât cerințele legale (art. 284 și urm. C. proc. civ.) nu au fost îndeplinite, ceea ce atrage corecta reținere a sancțiunii prevăzute de art. 103 C. proc. civ. Celelalte critici invocate în recurs, privind fondul pricinii, nu pot constitui obiect al analizei în calea de atac exercitată, întrucât obiect al controlului judiciar îl constituie dispozițiile instanței de apel (în speță respingerea apelului ca tardiv) limite în care se exercită și controlul de legalitate. Ca urmare, față de considerentele ce preced, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul dedus judecății va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâții Primăria municipiului Pitești, Primarul municipiului Pitești și Municipiul Pitești împotriva deciziei nr. 249 A din 27 noiembrie 2008 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și minori și familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 martie 2010.