ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1829/2010
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1829/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului,
constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 161 din 21
septembrie 2006, Tribunalul Argeș a admis în parte acțiunea reclamantei P.E. și
a anulat în parte dispoziția nr. 101 din 23 ianuarie 2006 emisă de Primarul
municipiului Pitești.
S-a dispus obligarea pârâților Primarul
municipiului Pitești și Primăria municipiului Pitești să restituie reclamantei
în natură terenul în suprafață de 358 mp situat în localitatea Pitești, județul
Argeș, astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză întocmit de
expert D.V., în schița de configurație anexă, prin hașurarea cu culoare roșie,
care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Apelul declarat de pârâți împotriva
susmenționatei hotărâri a fost respins ca tardiv prin decizia nr. 249A din 27
noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția civilă, pentru
cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori
și de familie.
S-a reținut că apelanții au declarat apel
cu depășirea termenului prevăzut de lege (art. 284 C. proc. civ.) și nici nu au
dovedit, așa cum au susținut, formularea sa în termen legal și înregistrarea
căii de atac din eroare într-o altă cauză cu urmare a menționării eronate a
numărului de dosar.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs
pârâții criticând-o pentru nelegalitate, sens în care au susținut ca greșite
dispozițiile instanței de apel, întrucât din adresa Tribunalului Argeș nr. 1150
din 4 noiembrie 2008 reiese că la poziția nr. 134 din registrul de evidență al
apelurilor ținut la această instanță, figurează înscris apelul declarat în
dosarul nr. 3276/2006 la data de 16 noiembrie 2006, dar împotriva sentinței nr.
161 din 21 septembrie 2006 atacată în prezenta cauză.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 284 alin. (1) C. proc. civ.
termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu
dispune altfel.
Întrucât, în speță, hotărârea atacată cu
apel a fost comunicată pârâților la data de 2 noiembrie 2006, declararea
apelului la data de 24 iulie 2008 apare a fi făcută peste termenul legale
menționat, motiv pentru care dispozițiile instanței de control judiciar se
vădesc a fi legale.
Împrejurarea că din eroare în cuprinsul declarației
de apel au făcut referire la un al dosar (nr. 3276/200/) decât cel în care s-a
pronunțat hotărârea atacată, legal nu a fost primită întrucât din verificarea
dosarului menționat s-a constatat inexistența exemplarului de pe motivele de
apel menționate.
Dimpotrivă, acesta cuprinde exclusiv
declarația de apel privind sentința nr. 117 din 30 iunie 2006 pronunțată în acea
cauză nu și pe acea pronunțată în prezenta cauză (nr. 161 din 21 septembrie
2006).
În cazul în care ar fi fost reale
susținerile pârâților s-ar fi procedat la vizarea și înaintarea cererii
dosarului la care se referă, mențiuni care însă nu se regăsesc pe declarația de
apel invocată.
Nu au relevanță, sub aspectul legalității
sesizării, înregistrările în evidențele instanței a căii de atac menționate,
atâta timp cât cerințele legale (art. 284 și urm. C. proc. civ.) nu au fost
îndeplinite, ceea ce atrage corecta reținere a sancțiunii prevăzute de art. 103
C. proc. civ.
Celelalte critici invocate în recurs,
privind fondul pricinii, nu pot constitui obiect al analizei în calea de atac
exercitată, întrucât obiect al controlului judiciar îl constituie dispozițiile
instanței de apel (în speță respingerea apelului ca tardiv) limite în care se
exercită și controlul de legalitate.
Ca urmare, față de considerentele ce
preced, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul dedus judecății va
fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de
pârâții Primăria municipiului Pitești, Primarul municipiului Pitești și
Municipiul Pitești împotriva deciziei nr. 249 A din 27 noiembrie 2008 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări
sociale și minori și familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 martie
2010.