ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3217/2009

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 60 din 24 februarie 2009, pronunțată în dosarul nr. 2116/88/2008 al Tribunalului Tulcea, în baza art. 20 raportat la art. 174 C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului M.G. la o pedeapsă de 4 ani închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale. S-a aplicat, de asemenea, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., în condițiile art. 71 C. pen.

Totodată, inculpatul a fost obligat la plata despăgubirilor civile și la plata cheltuielilor judiciare către stat. În fapt, s-a reținut că în ziua de 5 aprilie 2008, inculpatul M.G., pe fondul unui comportament provocator al părții civile T.G. a înjunghiat-o pe aceasta cu un cuțit în zone vitale, cauzându-i leziuni care au condus la internarea și operarea de urgență. Prin decizia penală nr. 52/P din 19 iunie 2009, Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, a admis apelul declarat de inculpat împotriva sentinței penale sus-arătate și a dispus, în baza art. 86 1 C. pen., suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, fixând un termen de încercare de 6 ani și stabilind măsurile de supraveghere la care trebuie să se supună inculpatul.

Împotriva acestei din urmă decizii, inculpatul M.G. a declarat recurs, invocând, prin apărătorul ales, cazurile de casare prevăzute de art. 385 9 pct. 9, 17 și 18 C. proc. pen. Înalta Curte, examinând recursul, constată că acesta este tardiv, pentru următoarele considerente. Termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel, cpnform prevederilor art. 385 3 alin. (1) C. proc. pen. Potrivit dispozițiilor art. 385 3 alin. (1) C. proc. pen., raportat la art. 363 alin. (3) C. proc. pen., pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare, termenul curge de la pronunțare. În cauză, decizia penală nr. 52/P/2009 a fost pronunțată la data de 19 iunie 2009, dezbaterile având loc la data de 2 iunie 2009 în prezența inculpatului M.G.

Recursul împotriva deciziei penale a fost declarat pe data de 1 iulie 2009, dată la care expirase termenul legal de 10 zile prevăzut de textele de lege invocatre (a se vedea fila 2 dosar recurs). Pe cale de consecință, în temeiul art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. a), teza I C. proc. pen., Înalta Curte, va respinge recursul declarat de recurentul inculpat. În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca tardiv introdus, recursul declarat de inculpatul M.G. împotriva deciziei penale nr. 52/P din 19 iunie 2009 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 12 octombrie 2009.