ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2272/2009

Deliberând asupra recursului de față pe baza

lucrărilor și materialului din dosarul cauzei constată următoarele:

Constanța, secția penală, prin sentința penală nr. 74 din 19 februarie 2009 a

condamnat pe inculpatul C.V., pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de

omor calificat („în public”) prevăzută de art. 20 raportat la art. 174, art. 175

lit. e) C. pen. cu aplicarea art. 74 alin. (2), art. 76 alin. (2) C. pen., la

pedeapsa principală de 5 ani închisoare.

În

temeiul art. 71 alin. (2) C. proc. pen. a fost interzisă inculpatului

exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b)

C. pen. pe durata executării pedepsei principale, ca pedeapsă accesorie.

Conform

art. 350 C. proc. pen. a fost menținută arestarea preventivă în cauză a inculpatului,

iar în baza art. 88 C. pen. a fost computat din pedeapsă timpul reținerii/arestării

preventive cu începere de la 25 august 2008 la zi.

Pe

latură civilă a fost obligat inculpatul la: (i) 10.000 lei, daune morale către

partea civilă T.A., victima infracțiunii în cauză; (ii) 2464,52 lei daune

materiale, către partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență Constanța,

reprezentând cheltuielile ocazionate de spitalizarea victimei sus-menționate.

A

fost obligat inculpatul, potrivit art. 191 C. proc. pen., și la plata sumei de

1100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului.

În

fapt s-a reținut că în ziua de 22 august 2008 în jurul orelor 18

00

partea vătămată T.A. s-a deplasat în centrul localității Moreni, cu intenția de

a fi transportat cu autobuzul împreună cu mai mulți colegi de muncă în localitatea

Agigea, la serviciu; aici, s-a întâlnit cu martorul V.I. intrând împreună în

barul situat în zonă, unde au găsit așezați la o masă, consumând băuturi

alcoolice, răcoritoare, înghețată, pe inculpat C.V. și martorul G.A.; inculpatul

C.V. i-a invitat pe cei doi să servească câte o bere, în final propunerea fiind

acceptată doar pentru cumpărarea unei sticle cu răcoritoare.

La

scurt timp, partea vătămată T.A. însoțit de martorul V.I. au părăsit barul,

luând cu el de pe masă, sticla cu suc; deranjat de plecarea intempestivă a

celor doi din local inculpatul s-a deplasat în stradă la grupul la care se afla

partea vătămată și a cerut să-i restituie sticla cu răcoritoare și concomitent a

scos din buzunarul salopetei, un cuțit cu care i-a aplicat o lovitură părții

vătămate în zona toraco-abdominală; în urma durerilor insuportabile consecutive

înjunghierii, partea vătămată s-a așezat la sol, iar inculpatul s-a deplasat

din nou în bar, a mai comandat pentru el și martorul G.A. câte o înghețată, iar

după aproximativ 10 minute a părăsit localul la solicitarea proprietarului, cuprins

de panică de cele întâmplate.

Partea

vătămată T.A. a fost transportată de urgență la Spitalul Clinic Județean

Constanța fiind supusă unei intervenții chirurgicale, din raportul de

constatare medico-legală nr. 443/LR din 25 august 2007 rezultând că a prezentat

leziuni traumatice produse prin lovire cu un corp tăietor-înțepător, ce i-au

pus viața în primejdie, și au necesitat în final 16-18 zile de îngrijiri

medicale pentru vindecare (leziune penetrantă în cavitatea toracică stângă și

abdominală cu exteriorizare de epiplon).

Audiat

la urmărirea penală și cercetarea judecătorească cu respectarea garanțiilor

procesuale/procedurale prev. în art. 6 și art. 171 C. proc. pen. inculpatul a

susținut în apărare că „partea vătămată a intrat din neglijență cu abdomenul în

cuțitul său” în momentul în care l-a atacat pe inculpat pe motiv că i-a ridicat

sticla cu răcoritoare; apărarea sus-menționată a fost înlăturată ca nesinceră

avându-se în vedere celelalte probe administrate pe parcursul procesului penal

atestând în mod univoc, în coroborare cu actul medico-legal, faptul că

inculpatul a înjunghiat pe neașteptate cu cuțitul victima, în împrejurările

reținute de instanță, respectiv: procesul verbal de cercetare la fața locului;

planșa foto; procesul verbal de identificare a inculpatului și de predare a

cuțitului folosit la agresionarea victimei; procesul verbal de concluzii

provizorii medico-legale; plângere parte vătămată; declarații martori oculari V.I.

și G.A.; procese verbale de confruntare între inculpat și martorii oculari;

cuțitul – mijloc material de probă, corp delict.

Existența

intenției de a ucide, iar nu doar de a produce vătămări/leziuni corporale cum a

solicitat inculpatul, a fost dedusă de instanță din materialitatea faptei, avându-se

în vedere că inculpatul C.V. a folosit un cuțit, corp contondent apt de a produce

moartea, a lovit cu intensitate victima în loc vital-abdomen; totodată,

intenția de a ucide a rezultat și din modul în care inculpatul a întrebuințat

cuțitul ce îl avea asupra sa, printr-o mișcare dinspre înapoi spre înainte și

de la dreapta spre stânga; ca atare, agresiunea fizică comisă în stradă, în condițiile

și urmările amintite, punerea în primejdie a vieții victimei prin aplicarea

unei lovituri cu intensitate sporită cu un cuțit în abdomen, s-a concluzionat a

realiza elementele constitutive ale tentativei la infracțiunea de omor

calificat („în public”), prev. de art. 20 rap. la art. 174, art. 175 lit. i) C.

pen.

Pedeapsa

aplicată inculpatului a fost coborâtă sub minimul legal penal de 7 ani și 6

luni închisoare până la 5 ani închisoare, prin reținerea în favoarea sa ca

semnificație de circumstanțe atenuante judiciare în temeiul art. 74 alin. (2) C.

pen. a următoarelor date/situații cu caracter personal: (i) vârsta înaintată de

66 ani și (ii) starea de ebrietate accidentală în momentul săvârșirii faptei.

Pe

latura civilă daunele morale/materiale acordate părților civile au avut ca

temei de fapt infracțiunea comisă de inculpat iar ca bază legală dispozițiile

art. 15 și urm. C. proc. pen., art. 998 și urm. C. civ. și art. 313 alin. (1)

din Legea nr. 95/2006 modificate prin O.U.G. nr. 72/2006.

2.

Apelul declarat în cauză de către inculpatul C.V. criticând sentința pentru

nelegalitate și netemeinicie, în principal schimbarea încadrării juridice a

faptei în infracțiunea mai ușoară de vătămare corporală gravă / ori lovire sau

alte violențe prev. de art. 182 respectiv art. 180 alin. (2) C. pen., motivat

de lipsa intenției de a ucide iar în subsidiar reducerea pedepsei aplicate prin

reținerea în cauză și a circumstanței atenuante judiciare prevăzută de art. 74 lit.

a) C. pen., a fost respins ca nefondat, în conformitate cu dispozițiile art. 379

pct. 1 lit. b) C. proc. pen. prin decizia nr. 36/P din 7 aprilie 2009 Curtea de

Apel Constanța, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, fiind

menținute în totalitate, pentru considerentele arătate în cuprinsul hotărârii atacate,

rezolvările judiciare pe latura penală/civilă adoptate în primă instanță.

În

baza art. 383 raportat la art. 381 C. proc. pen. a fost menținută arestarea preventivă

în cauză a inculpatului–apelant computându-se din pedeapsă detenția de

continuare la zi, fiind obligat acesta, potrivit art. 192 alin. (2) C. proc.

pen. la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului.

deciziei amintite s-a declarat în termen recurs de către inculpatul C.V.

reiterându-se criticile de nelegalitate/netemeinicie din apel circumscrise

cazurilor de casare prevăzute de art. 385

9

alin. (1) pct. 17 și 14 C.

proc. pen.

Criticile

amintite sunt neîntemeiate.

Cererea

inculpatului de schimbare a încadrării juridice din tentativă la omor calificat

în vătămare corporală gravă/lovire și alte violențe este nejustificată,

intenția de a ucide, și nicidecum de a produce doar vătămări/leziuni corporale,

cum susține acesta, rezultând din materialitatea faptei: (i) a folosit un cuțit

cu lama ascuțită cu lungimea de 8 cm., apt de a produce moartea, a lovit cu

intensitate victima în loc vital – abdomen; (ii) a aplicat lovitura ce a pus în

primejdie viața victimei printr-o mișcare dinspre înapoi spre înainte și de la

dreapta spre stânga cauzând o plagă toraco-abdominală de circa 1,5 cm (cu

exteriorizare de epiplon); (iii) leziunile de violență amintite au necesitat 18

zile de îngrijiri medicale, viața victimei fiind salvată în urma intervenției

medicale de specialitate.

În

raport cu modalitatea și împrejurările în care a fost comisă tentativa la omor

calificat în cauză, lipsa de antecedente penale a inculpatului, nu poate fi

acceptată în cauză ca circumstanță atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 lit.

a) C. pen., iar pedeapsa aplicată acestuia în cuantum de 5 ani închisoare, în

condițiile art. 74 alin. (2), art. 76 alin. (2) C. pen., stabilite de prima

instanță și menținute în apelul procurorului, fără a mai fi atacate ulterior de

acesta, coborâtă sub minimul legal penal de 7 ani și 6 luni închisoare, este în

deplină concordanță cu dispozițiile art. 72 și urm. C. pen., reducerea sa fiind

nejustificată.

Verificând

cauza din oficiu în limitele cazurilor de casare prev. de art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen. se reține legalitatea/temeinicia celorlalte rezolvări

juridice pe latura penală/civilă adoptate în primă instanță, și menținute în

apel, astfel încât în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

recursul inculpatului se va respinge ca nefondat.

Conform

art. 385

17

alin. (4) C. proc. pen. se va computa din pedeapsă timpul

reținerii arestării preventive de la 25 august 2008 la zi.

În

baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va fi obligat recurentul inculpat la

plata sumei de

300 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând

onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului

Justiției și Libertăților Cetățenești.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat

de inculpatul C.V. împotriva deciziei penale nr. 36/P din 7 aprilie 2009 a

Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului, timpul reținerii și arestării preventive de la 25 august 2008 la 16

iunie 2009.

Obligă recurentul inculpat să plătească

statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei,

reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință

publică, azi 16 iunie 2009.