ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 30.10.2009

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3534/2009

HOTĂRÂRE
30.10.2009
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3534/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 45/PI/23 februarie 2009

Curtea de Apel Timișoara, în baza art. 278

1

alin. (8) lit. a) C. proc.

pen. a respins ca nefondată plângerea petentului D.K. împotriva rezoluției nr. 419/P/2008

a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.

Pentru a hotărî astfel

instanța a reținut că în mod temeinic s-a dispus neurmărire penală a avocatului

intimat D.I. pentru infracțiunea de fals în declarații, întrucât prestația

avocatului în fața organelor judiciare în care se fac susțineri în favoarea

unor clienți pe care îi apără nu este de drept susceptibilă de infracțiunea

prevăzută de art. 292 C. pen.

Împotriva sentinței a

declarat recurs petentul D.K.

Recursul este tardiv.

Din examinarea cauzei rezultă

că sentința penală recurată i-a fost comunicată petentului – lipsă la judecata

în fond – la data de 19 martie 2009.

Acesta a făcut recurs, pe

care l-a depus la Curtea de Apel Timișoara, la 12 iunie 2009.

Potrivit art. 385

3

Procedura ce reglementează

plângerea în fața judecătorului împotriva rezoluției sau ordonanței

procurorului de netrimitere în judecată nu prevede termene speciale de recurs.

Așa fiind, Curtea constată

că în raport de prevederile art. 385

3

și art. 363 C. proc. pen. referitoare la momentul curgerii termenului de recurs, prezentul recurs al

petentului este formulat mult peste termenul de 10 zile, astfel că va fi

respins ca tardiv.

Respinge, ca tardiv, recursul

declarat de petiționarul D.K. împotriva sentinței penale nr. 45/PI din 23

februarie 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Obligă recurentul petiționar la

plata sumelor de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat și 346,60

lei cheltuieli judiciare către intimatul D.I.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 30

octombrie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-11-01
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 544/2011
Asupra recursurilor de față În baza lucrărilor dosarului, instanța constată următoarele: Prin sentința penală nr. 245/PI din 1 noiembrie 2010 Curtea de Apel Timișoara, în baza art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. a respins ca nefondat
ÎCCJ 2010-05-25
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2049/2010
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 58/PI din 4 martie 2010, Curtea de Apel Timișoara, secția penală, a respins ca inadmisibilă plângerea formulată de petentul A.P.G., cons
ÎCCJ 2009-10-14
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3254/2009
nță prin care să se dispună o soluție de netrimitere în judecată, astfel încât, plângerea este inadmisibilă, actul atacat neputând fi cenzurat pe această cale. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul. Examinând hotărârea ataca
ÎCCJ 2010-04-20
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1528/2010
erea nu a fost soluționată de prim-procuror în termen de 20 de zile, prevăzut de art. 277 C. proc. pen., petentul trebuia să se adreseze instanței, în următoarele 20 de zile - situația fiind expres reglementată de lege [termenul prevăzut de
ÎCCJ 2010-03-23
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1127/2010
ții. Soluțiile adoptate în activitatea desfășurată de procuror ca de altfel și hotărârile pronunțate de judecător pot fi criticate numai prin intermediul căilor legale de atac, ele prin ele însele nu pot atrage răspunderea disciplinară sau
Sursă