ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 544/2011

Asupra recursurilor de față

În baza lucrărilor dosarului, instanța constată

următoarele:

Prin sentința penală nr. 245/PI din 1 noiembrie 2010

Curtea de Apel Timișoara, în baza art. 278

1

alin. (8) lit. a) C.

proc. pen. a respins ca nefondată plângerea formulată de petenții B.F.A. și O.R.

împotriva rezoluției nr. 102/P/2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel

Timișoara și împotriva rezoluției nr. 965/II/2/2010 dată de procurorul general

al aceluiași Parchet.

Pentru a dispune astfel Curtea de Apel Timișoara a

reținut că în opinia petiționarilor, intimatul C.N. se face vinovat de

comiterea infracțiunii de mărturie mincinoasă întrucât acesta a dat două

declarații în fața Judecătoriei Moldova Nouă, una în anul 2006 iar cealaltă în

anul 2010, declarații care prezentau variante diferite privind desfășurarea

faptelor pentru care petiționarii au fost condamnați. Curtea de Apel analizând

cele două declarații și având în vedere și explicațiile pertinente ale

intimatului a constatat că hotărârea de condamnare a petiționarilor, s-a

fundamentat pe un probatoriu complex și nu exclusiv pe declarațiile acestuia.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs

petiționarii, motivând că plângerea s-a judecat în lipsa lor, ei fiind în stare

de detenție iar sentința nu le-a fost comunicată.

Înalta Curte examinând recursurile constată că

acestea sunt tardive pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 385

3

alin. (1) C. proc. pen.,

termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel. Acest termen

curge, potrivit art. 385

3

alin. (2) raportat la art. 363 alin. (3) C.

proc. pen., de la pronunțare, pentru partea care a fost prezentă la dezbateri

sau de la comunicare, pentru partea care a lipsit.

În speță, hotărârea atacată - sentința penală nr.

245/PI- a fost pronunțată în ziua de 1 noiembrie 2010, adică în chiar ziua în

care avuseseră loc dezbaterile judiciare, la care petiționarii nu au fost de

față, împrejurare constatată în partea introductivă a hotărârii. Copii ale

hotărârii au fost comunicate petiționarilor, la domiciliile acestora, la datele

de 4 noiembrie 2010 numitului B.F.A. și respectiv 5 noiembrie 2010 numitului O.R.,

iar recursurile au fost declarate, prin avocat, la 27 noiembrie 2010, data

poștei.

Potrivit art. 385

3

alin. (1) C. proc. pen.

ultimele zile de declarare a recursurilor erau 15 și respectiv 16 noiembrie

2010, având în vedere și datele comunicării sentinței la domiciliile

petiționarilor.

De menționat că petiționarii nu au produs nici o

probă la dosar în sensul că erau încarcerați la data de 1 noiembrie 2010.

În raport cu această dată - 27 noiembrie 2010 - recursurile

se învederează a fi tardive și, în baza art. 385

15

alin. (1)

lit. a), teza

I

C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție

urmează a le respinge ca atare.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc.

pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca tardive, recursurile declarate de

petiționarii B.F.A. și O.R. împotriva sentinței penale nr. 245/PI din 1

noiembrie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Obligă recurenții petiționari la plata sumei de câte

100 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 14 februarie 2011.