ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 646/2010

Asupra recursului de

față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Rezoluția nr. 98/P/2009 a Parchetului de

pe lângă Curtea de Apel Timișoara a fost respinsă plângerea formulată de

petenta SC W. SRL Sânicolau Mare prin reprezentantul legal N.M.A., soluție

menținută prin Rezoluția nr. 395/II/2/2009 a procurorului general al

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.

Împotriva

rezoluțiilor menționate, petenta, potrivit art. 278

1

C. proc. pen.

s-a adresat instanței.

Prin Sentința penală nr. 201/P din 22 iulie 2009 a

Curții de Apel Timișoara s-a respins plângerea formulată de petenta SC W. SRL,

cu indicarea că în sarcina intimaților nu se poate reține infracțiunile

reclamate, dimpotrivă, intimații nu au săvârșit vreo faptă penală,

îndeplinindu-și atribuțiile avute în limitele competenței stabilită prin lege.

Împotriva sentinței

penale sus-menționată petenta a declarat recurs, criticând-o ca fiind

netemeinică, în sensul aprecierii greșite de către instanța de fond a

inexistenței infracțiunilor prevăzute de lege, în sarcina intimaților.

Înalta Curte constată

că recursul declarat de petentă este tardivă.

Formularea cererilor

de recurs se poate face numai în cadrul termenului expres prevăzut de lege și

doar în mod excepțional peste aceste limite dacă existe motive legale ce au

împiedicat exercitarea în termen a dreptului de a ataca o hotărâre.

Potrivit art. 385

3

alin. (1) C. proc. pen. termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu

dispune altfel, iar art. 278

1

alin. (10) C. proc. pen. - text de

lege incident în speță - nu stabilește un alt temei de recurs decât cel de 10

zile de drept comun.

Acest termen curge,

potrivit art. 385

3

alin. (2) raportat la art. 363 alin. (3) C. proc.

pen. de la pronunțate pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la

pronunțare și de la comunicarea copiei de pe dispozitivul hotărârii pentru

părțile care au lipsit atât la dezbateri cât și la pronunțare.

În speță, la data de

22 iulie 2009 când au avut loc dezbaterile și când s-a pronunțat sentința

recurată în prezenta cauză, petenta SC W. SRL a lipsit, împrejurarea constată

în practicaua hotărârii astfel că aceasta i-a fost comunicată petentei care a

luat cunoștință de conținutul său la data de 27 iulie 2009.

Ca atare, termenul de

recurs a început să curgă de la 27 iulie 2009 (potrivit art. 186 alin. (2) C.

proc. pen.) și a expirat la data de 14 august 2009 (potrivit art. 186 alin. (4)

C. proc. pen.).

Cum petiționara a

depus cererea prin care a declarat recursul de față la data de 2 noiembrie 2009

se constată că exercitarea căii de atac a recursului s-a făcut în afara

termenului de 10 zile în care putea fi declarat.

Față de cele

menționate, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 385

15

pct. 1 lit. a) teza I C. proc. pen. va respinge ca tardiv introdus recursul

declarat de petiționara SC W. SRL împotriva Sentinței penale nr. 201/PI din 22

iulie 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Potrivit art. 192 C.

proc. pen. va obliga recurenta petiționară la plata cheltuielilor judiciare

către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv,

recursul declarat de petiționara SC W. SRL împotriva Sentinței penale nr.

201/PI din 22 iulie 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Obligă recurenta

petiționară la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 19 februarie 2010.