ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2148/2010

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Timișoara, secția penală, prin Sentința penală nr. 51/PI din 1 martie 2010, a respins ca inadmisibilă plângerea formulată, în temeiul art. 278 1 C. proc. pen., de petentul A.G.P., împotriva Rezoluției nr. 619/II/2/2009 din 24 noiembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Caraș-Severin. Pentru a hotărî astfel, a reținut și motivat că petentul a formulat plângere împotriva unei rezoluții a procurorului privind soluționarea cererii de revizuire a unei ordonanțe prin care s-a respins cererea de recuzare a unui procuror, act ce nu se încadrează în dispozițiile art. 278 1 C. proc. pen.

Împotriva sentinței a declarat recurs petentul care a susținut că hotărârea este nelegală deoarece plângerea formulată împotriva soluției procurorului este admisibilă, aceasta rezultând și din adresa comunicată de procuror în care se menționează că împotriva soluției se poate adresa cu plângere în 20 zile instanței de judecată. Recursul este nefondat. Potrivit art. 278 1 C. proc. pen. persoana nemulțumită de soluțiile de neîncepere a urmăririi penale, încetare a urmăririi penale sau a scoaterii de sub urmărire penală se poate adresa cu plângere la judecătorul căruia i-ar reveni competența să judece cauza în primă instanță. În speță nu a fost adoptată o soluție din acelea prevăzute de art. 278 1 C. proc.

pen. cu titlu marginal „Plângerea în fața judecătorului împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată”. Așa fiind, în mod corect prima instanță a respins plângerea formulată de petent împotriva Rezoluției nr. 619/II/2/2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Caraș-Severin și nu a plângerii împotriva Rezoluției nr. 1411/VIII/1/2009 din 8 ianuarie 2010 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, deoarece prin rezoluție nu a fost dispusă o măsură de neurmărire sau încetare a urmăririi sau scoatere de sub urmărire penală. Pentru cele ce preced, Înalta Curte constatând că recursul este nefondat urmează să-l respingă, ca atare, în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc.

pen. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul A.G.P. împotriva Sentinței penale nr. 51/PI din 1 martie 2010 a Curții de Apel Timișoara. Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 1 iunie 2010. Procesat de GGC - NN