ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2148/2010

Asupra recursului de

față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel Timișoara, secția penală, prin

Sentința penală nr. 51/PI din 1 martie 2010, a respins ca inadmisibilă

plângerea formulată, în temeiul art. 278

1

C. proc. pen., de petentul

A.G.P., împotriva Rezoluției nr. 619/II/2/2009 din 24 noiembrie 2009 a

Parchetului de pe lângă Tribunalul Caraș-Severin.

Pentru a hotărî

astfel, a reținut și motivat că petentul a formulat plângere împotriva unei

rezoluții a procurorului privind soluționarea cererii de revizuire a unei

ordonanțe prin care s-a respins cererea de recuzare a unui procuror, act ce nu

se încadrează în dispozițiile art. 278

1

C. proc. pen.

Împotriva sentinței a

declarat recurs petentul care a susținut că hotărârea este nelegală deoarece

plângerea formulată împotriva soluției procurorului este admisibilă, aceasta

rezultând și din adresa comunicată de procuror în care se menționează că

împotriva soluției se poate adresa cu plângere în 20 zile instanței de

judecată.

Recursul este

nefondat.

Potrivit art. 278

1

C. proc. pen. persoana nemulțumită de soluțiile de neîncepere a urmăririi penale,

încetare a urmăririi penale sau a scoaterii de sub urmărire penală se poate

adresa cu plângere la judecătorul căruia i-ar reveni competența să judece cauza

în primă instanță.

În speță nu a fost

adoptată o soluție din acelea prevăzute de art. 278

1

C. proc. pen.

cu titlu marginal „Plângerea în fața judecătorului împotriva rezoluțiilor sau

ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată”.

Așa fiind, în mod

corect prima instanță a respins plângerea formulată de petent împotriva

Rezoluției nr. 619/II/2/2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul

Caraș-Severin și nu a plângerii împotriva Rezoluției nr. 1411/VIII/1/2009 din 8

ianuarie 2010 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel

Timișoara, deoarece prin rezoluție nu a fost dispusă o măsură de neurmărire sau

încetare a urmăririi sau scoatere de sub urmărire penală.

Pentru cele ce

preced, Înalta Curte constatând că recursul este nefondat urmează să-l

respingă, ca atare, în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc.

pen.

Văzând și dispozițiile

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de petiționarul A.G.P. împotriva Sentinței penale

nr. 51/PI din 1 martie 2010 a Curții de Apel Timișoara.

Obligă recurentul

petiționar la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în

ședință publică, azi 1 iunie 2010.

Procesat

de GGC - NN